Příspěvek: #59

A je to tady.

Po náročném statistickém vyhodnocení výsledků vyšetření zimní měli, kdy se přesně spočítali plavající roztoči ze vzorků s různě dlouhou dobu vložených podložek, z různě provedených úlů. Provedení úlú silně ovlivňuje spad - u nástavkových je velké množství mrtvých Vd po podzimním ošetření na loučkách a ve voští pod chomáčem a průběžně to padá dolů.

A pak se použilo několik exaktních statistických metod - průměrný spad na včelstvo na stanovišti byl vyloučen, protože to by znamenalo, že by se přišlo na to, že v době počítačů se veškerá evidence vede na papíře a nikdo nemá žádná čísla na vyhodnocení. Jediné co je systém schopen udělat je spořítat nuly na formuláři Ručně.

Takže se došlok tomu, že tam kde je méně jak 25% vzorků s nulou, se bude natírat.

Nikoli plošně, ti comají nulu, nebudou.

Zajímavé, chce se někdo vsadit, že neexistuje korelace mezi počtem VD ve vzorku a počtem včelstev ze kterého je vzorek. ?

Takže se bude natírat tam, kde jsou stanoviště s více úly. Přeci jen pravděpodobnost spadu jednoho VD je u 30 včelstev desetkrát větší než ze 3 včelstev, že?

Škoda že jsme to netušili, to by prostě vzrostlo množství vzorků - co paleta to vzorek. A v tom by byl čert, aby se mapa ČR nezlepšila na bílou.

Jen bych chtěl přítomné odbornky požádat o názor na plošný nátěr všech včelstev M1- je to stejná skupina jako Gabon. Nezaděláváme si na další postup rezistence na Gabon?

Zajímavé, že jedny roky je situace skvělá a natírá se jen tam, kde je průměr nad 3Vd na včelstvo - tedy u stanoviště s 33 včelstvy 100 VD a letos stačí i jeden.

Taky si všímáte jak nám stoupá agrsivita a nebezpečnost roztočů? Během jednoho roku stonásobně. Co budeme dělat za rok, když teď na jaře z nich zase vyberem ty odolnější k pryrethtroidům?

To abych si za chvíli dal k rozpěráku i sekerku, kdyby se ty mrchy zmutované pustili i do mě, abych se měl čím bránit.