Příspěvek: #768

Po přečtení reakce VŠ na jeho blogu jsem se opět utvrdil v tom, co si již delší dobu myslím, tedy že VŠ se bude držet zuby nehty a dokonce přijde čas, kdy začne kopat kolem sebe (aby nakonec jako vždy volal po korektním, slušném a pravdivém jednání - čehož ale on asi není schopen). Pokud bych byl jako VŠ a do původního textu vepsal červené své protiargumenty a postoje, pak by se ten jeho otevřený dopis (či co to vlastně je) docela červenal. Dělat to nebudu už proto, že ten člověk ve mně vzbuzuje čím dál tím větší negativní emoce (slušně řečeno!) a nechci se jím, jeho myšlenkovými pochody a lhaním nijak zabývat. A pokud v čele ČSV zůstane i nadále toto individuum, pak ať svaz padne. Padne totiž na svou neschopnost sebereflexe a změny. V takovém případě jen dobře! A ještě jedna poznámka: v tomto a v tomto příspěvku jsem psal něco ke stanovám a k jejich manipulativnímu výkladu VŠ. Jako právník jsem také zdůraznil to, že stanovy v sobě mají chyby a nelogičnosti. Krásným příkladem toho je věta VŠ:"PRV nedostalo důvěru o 1 hlas. To ovšem nemá žádnou odezvu v našich stanovách. Jsme NNO nikoli parlament a musíme se řídit obsahem stanov jako našeho základního dokumentu." (zdroj: blog VŠ). Ano, ve stanovách se o (ne)vyslovení důvěry opravdu nepíše. A já se ptám proč?! A dále se ptám, proč se tedy o něčem takovém hlasovalo?! A ještě jedna otázka - to opravdu VŠ nevadí, že mu lidé, které reprezentuje nevěří?!