Příspěvek: #241

Rok 2012 - akce na Natura Viva ... to je to, co jsem psal - Cafourek zajišťoval za svaz spoustu věcí organizačně i finančně. Dělal spoustu akcí tohoto typu. Krom různých setkání včelařské mládeže, Zlaté včely a podobně. Jestli se to někomu zdá divné ... to už je věc názoru.

Příspěvek: #242

Jinak chronologie:
léto 2005 - objevila se možnost čerpat peníze SZIF - začíná příprava projektu
podzim 2005 - založení Reklamax
léto 2006 - schválení projetktu propagace medu - přiklepnuto Reklamax. Zodpovědná osoba za projekt z ČSV - p.Cafourek, Ředitel reklamní agentury p.Cafourek - aneb velím si sám sobě - (však jsem si ten projekt udělal a rada mi to chválila = jen spekulace)

Ano zdá se mi to divné. Můj názor.

Příspěvek: #243

To že byl Cafourek zadavatel i zhotovitel není žádná novinka to se probíralo již před dvěma lety.
Pro mě je zajímavá informace, že původně PR projektu neměl přiklepnutý Reklamax, ale úplně jiná firma, s jednatelem velmi nevalné pověsti (viz zde), která hned 19 dní po svém vzniku dostala tuto zakázku. A Cafourek v podstatě tahal ČSV z bryndy, kterou si samo nadrobilo. To že si přihřál polívčičku a využil situace je věc druhá, mě jde o to jak je možné, že ČSV není schopno udělat jedno jediné výběrové řízení transparentní (a je jedno zdali teď mluvím o NVT repro, Reklamaxu či Protocol servicu) a pan Dvorský, který měl ve všem od začátku prsty se tu etabluje jako čistá lilie. A nejen on všichni co s ním seděli v RV či v jiných funkcích jsou tímto vinni a měli by nést zodpovědnost (a minimálně ty pokuty platit z vlastních kapes). Kždopádně pan Dvorský říká, že Reklamax dostal zakázku bez výběrového řízení, pan Švamberk naopak říkal, že se o tu zakázku řádně soutěžilo. Tedy těžko říci kdo mluví pravdu a kdo lže. Dokud se veškeré staré struktory svazu nepošlou na smetiště dějin a neudělá se nějaký hloubkový audit, tak se tu můžeme dohadovat do aleluja.
Nechci se v žádném případě zastávat Cafourka nebo kohokoliv jiného, ale nelíbí se mi že se vše hodí na jednoho obětního beránka a jede se dál v tunelování dotací a fondů. Zodpovědnost mají všíchni, protože na tom že si pan Cafourek založil Reklamax není nic nelegálního, na vině jsou ti co mu zakázky přiklepli, osm let propláceli a ještě ho navíc udělali ředitelem projektu, který realizovala jeho firma.

Příspěvek: #244

(23.04.2015 8:41)petrmachac napsal(a):  Rok 2012 - akce na Natura Viva ... to je to, co jsem psal - Cafourek zajišťoval za svaz spoustu věcí organizačně i finančně. Dělal spoustu akcí tohoto typu. Krom různých setkání včelařské mládeže, Zlaté včely a podobně. Jestli se to někomu zdá divné ... to už je věc názoru.

Za Svaz.

To mi vždycky připomíná Za Vlast.

On tam byl ve smlouvě, dělal to zadarmo, v prac. poměru atd. ?

Mám takový pocit že tady vždycky někdo chce dělat z pracovního vztahu zásluhu když použije takovou formulaci.

Příspěvek: #245

Tak tedy i já. Považuji za své přátele pana Dvorského i pana Cafourka. Proto nehodlám být arbitrem. Dle mého názoru, kdyby si ti dva sedli a třeba si dali v rámci diskuse přes hubu, bylo by to lepší než stávající situace. To bohužel nikdy neudělali. Mohu říci, co jsem viděl a zažil na vlastní bulvy. Zúčastnil jsem se dvou setkání s přáteli ze SZIF a delegátem EU. Poprvé tuším byl ze Španělska (rozhovor jsem uveřejnil ve Včelařství) podruhé v rámci Natura Viva z Polska. Pokaždé pánové se SZIF zářili nadšením, stejně tak jako EU delegáti. Ani se nedivím. Pan Cafourek vypadal v porovnání s ostatními projekty, týkající se včelařství v EU, jako nadpozemská bytost. Nejenomže vykázal vynikající výsledky v tisku (i to mohu jako bývalý Rapiďák, který musel měřit PR články v novinách polygrafickým měřítkem a pak prostor vyčíslovat na Kčs, potvrdit), ale i v rozhlase a televizi. Mimnochodem onen seriálek o včeličkách v té již neexistující televizi byl u nich jeden z nejúspěšnějších. Existuje také na dvd a z mé zkušenosti ho předškolní dítka doslova milují. Slogan "Popojedem" se dokonce dostal do žargonu místních vlčat, které tehdy vedl můj potomek a seriálek jim pravidelně pouštěl za odměnu. Také ony celebrity dělaly propagaci včelařství Cafourkem okouzleny v drtivé části zdarma. Jenom to by znamenalo pro zadavatele několik milionů navrch. Když to porovnáte s minimálně trojnásobnou částkou, kterou v Polsku rozkradli hned prvním rokem a děsivosti, za které obdobnou částku utratili ve Slovinsku, není divu, že dokonce pánové z EU měli zájem, aby Cafourek koordinoval mnohem větší mezinárodní projekt k propagaci medu, který samozřejmě svaz smetl se stolu. Když došlo k výměně předsedů obrátila se i situace s Reklamaxem. Naštěstí akce skončila, takže svaz mohl jenom Ňafat, vyhrožovat a dělat obtíže. Pokud vím, Reklamax každoročně předkládal na SZIF účetnictví a každoročně ho bez problémů obhájil. Několikrát Reklamax vyšetřovala na udání ze včelařských řad policie, opět bez výsledku. Následně nastal zlom. Vyměnili se předsedové a zemřel koordinátor. Robert jaksi na byrokracii nedal, takže po něm moc dokumentů nezůstalo. Tak se stalo, že se proměnil Cafourek z milce ve veřejného nepřítele č. 1. Pokud vím, všechny dokumenty mu za svaz podepsal Robert. Dokonce i ty, které mu neproplatili. Ty se mimochodem týkaly doslova Cafourkem a Pízou zachráněného IMYBu. Jen tak mimochodem, na mém Silvestrovském vyhazovu mělo značný podíl i mé přátelství z Jirkou Cafourkem, které jsem nehodlal ani nehodlám ukončit. Inu za kamarády se musí trpět.

Příspěvek: #246

(23.04.2015 9:48)KaJi napsal(a):  

(23.04.2015 8:41)petrmachac napsal(a):  Rok 2012 - akce na Natura Viva ... to je to, co jsem psal - Cafourek zajišťoval za svaz spoustu věcí organizačně i finančně. Dělal spoustu akcí tohoto typu. Krom různých setkání včelařské mládeže, Zlaté včely a podobně. Jestli se to někomu zdá divné ... to už je věc názoru.

Za Svaz.

To mi vždycky připomíná Za Vlast.

On tam byl ve smlouvě, dělal to zadarmo, v prac. poměru atd. ?

Mám takový pocit že tady vždycky někdo chce dělat z pracovního vztahu zásluhu když použije takovou formulaci.

Samozřejmě že to dělá za peníze. Živí se tím. Má na to smlouvu. Dělá svoji práci. To proč tu diskutuji je, že nevidím důvod ho tady osočovat z tunelování, neschopnosti, podvodů a já nevím čeho všeho.
Vedení svazu na ústředí, zaměstnanci v NASA, atd .. ti snad dělají zadarmo? Jaké že to mají výsledky?
Co ale Caforurek udělal je, že spousta lidí pro něho zadarmo, nebo za pakatel něco udělá. A nejen "včeličky". Viděl jsem spoustu celebrit se sklenicí medu v rukou... nemám přesné informace, ale tuším, že mnozí z nich toho moc nedostali.

Příspěvek: #247

Já s tím nemám problém, někdo s ním tedy udělal smlouvu, někdo za něj i ní měl zodpovědnost a podepisoval mu výplatu nebo fakturu.


Tak nepoužívat ZA Svaz. ZA SVAZ za to nesou zodpovědnost snad jiní - ti co ZAstupují SVAZ. NA takových dokladech je pak kolonka ZA SVAZ (Za zadavatele, ZA objednatele).

Příspěvek: #248

(23.04.2015 11:14)Antonín Karoch napsal(a):  ... Zúčastnil jsem se dvou setkání s přáteli ze SZIF ...
Pokaždé pánové se SZIF zářili nadšením, stejně tak jako EU delegáti. ...

Teď už rozumím ...
Jiří

Příspěvek: #249

(22.04.2015 20:33)KaJi napsal(a):  Tak co tady provokuješ, když víš.

No nevím jakej mělo Bez medu to nejde vliv na zvýšení prodeje medu. Já začal prodávat až když akce běžela a prodám tedy vždycky všechno. Tak asi kladnej.

Příspěvek: #250

Mohlo to dopadnout hůře, viz Předboj.

Příspěvek: #251

To je fakt, ale přiznám se, že si nejsem zcela jist, že tohle je ta pravá útěcha ... Nějak se mi po tom neulevilo ...
Jiří

Příspěvek: #252

(23.04.2015 9:43)Mlha napsal(a):  Jaromíre, čteš tu diskusi zde vůbec?

Čtu a žasnu (ale dotaz byl asi na někoho jiného) - dal jsem Milanovi palec nahoru za zveřejnění informace a né za obsah - žasnu jak si hodnotí projekt (třeba kliknutí na web. jak kdyby znamenalo, že jeden klik je jedna osoba a počet výtisků znamenal přečtení článků - hodnocení spotřeby ze statistiky produkce medu - tak to je zbytečné se rozepisovat - ničím neověřené správnosti údajů jednotlivých včelařů se předkládají za automatický prodej ze dvora). Též obhahuje to co jsem předpokládal, že se přesouvali peníze přímo do Včelpa a k pár včelařům - za med = ten se rozdával s názvem výrobce a tedy porušoval zadání nedělat propagaci jen pro někoho, ale všeobecně; vykupovali a rozdávali se knižní "ležáky" a je toho o hodně víc - třeba rozebrat obsah jednotlivých článků ...

Žasnu i nad drzostí urážet současné vedení, kteří zveřejnili vzniklou škodu způsobenou Reklamaxem, která vznikla díky zamítnutým fakturám od SZIF. Prostě vrána k vráně sedá a nemělo by se zapomínat i na petici, kterou hustil do vedoucích včelařských kroužků za podporu VŠ!

Přeji aby trestní oznámení bylo dotaženo úspěšně do konce a aby se už "český propagační zázrak" nikdy neopakoval!

Příspěvek: #253

(23.04.2015 18:44)NB1 napsal(a):  Žasnu i nad drzostí urážet současné vedení, kteří zveřejnili vzniklou škodu způsobenou Reklamaxem ...

Pokud jsem někoho urazil tak se omlouvám. Tedy abych nesetrvával v omylu, mohl by mi někdo vyjmenovat ty "nové tváře" ve vedení ČSV, které nyní pranýřují minulé nešvary aniž by za to byly spoluzodpovědni z dob, kdy seděli v RV, ekonomických, odborných, právních a jiných odděleních?
Jak jsem již psal zde, jiné spolky jsou schopny se zlomkem prostředků udělat daleko více, tedy nemyslím si, že zde falíruje jen těch pár posledních faktur za "přípitek medovinou" (pokud dobře počítám, tak vráceno bylo něco přes procento z celkové částky). Zde byla od samého začátku systematycká chyby (či úmysl). A když už to tu Karel nakousl, zajímavé by bylo dozvědět se i kolik se utopilo ve firmě Protocol Service a co po této firmě zbylo za odvedenou práci...
Nezlobte se ně mě, ale já snahy nového vedení vnímám jako hledání obětního beránka, než snahu dát věci do pořádku.

Příspěvek: #254

Termín NOVÉ VEDENÍ. V tomto případě znamená co?

Vyjasněte si definici.

Příspěvek: #255

způsobenou Reklamaxem ... .. jak to víš? Škodu způsobil ten, kdo Cafourkovi ty doklady schválil. Copž byl zadavatel projektu - tedy vedení svazu - v tom "novém vedení" jich sedí dost z toho starého - skoro všichni, ne? . Kdyby se ozvali hned, asi není problém nechat je přepsat - už bez těch piv. Ale po tak dlouhé době????

Příspěvek: #256

(23.04.2015 19:14)Mlha napsal(a):  

(23.04.2015 18:44)NB1 napsal(a):  Žasnu i nad drzostí urážet současné vedení, kteří zveřejnili vzniklou škodu způsobenou Reklamaxem ...

Pokud jsem někoho urazil tak se omlouvám. Tedy abych nesetrvával v omylu, mohl by mi někdo vyjmenovat ty "nové tváře" ve vedení ČSV, které nyní pranýřují minulé nešvary aniž by za to byly spoluzodpovědni z dob, kdy seděli v RV, ekonomických, odborných, právních a jiných odděleních?
Jak jsem již psal zde, jiné spolky jsou schopny se zlomkem prostředků udělat daleko více, tedy nemyslím si, že zde falíruje jen těch pár posledních faktur za "přípitek medovinou" (pokud dobře počítám, tak vráceno bylo něco přes procento z celkové částky). Zde byla od samého začátku systematycká chyby (či úmysl). A když už to tu Karel nakousl, zajímavé by bylo dozvědět se i kolik se utopilo ve firmě Protocol Service a co po této firmě zbylo za odvedenou práci...
Nezlobte se ně mě, ale já snahy nového vedení vnímám jako hledání obětního beránka, než snahu dát věci do pořádku.

Miloši to si nerozumíme já žasnu nad obsahem dopisu - tedy přesněji autorem dopisu.

Jinak zaznívají tady otázky, které by Vám měli odpovědět osoby, které jste si zvolili jako zástupce. Jinak osobně nepředpokládám, že každou fakturu mělo v ruce RV a schvalovalo její proplacení a kdo tedy tvrdí, že jde pořád o stejné lidi tak ať nám řekne, proč na sebe najednou vytahují vlastní chyby, když by to hravě smetli ze stolu a řadový člen zase o ničem nevěděl.

Příspěvek: #257

Protože ty peníze musí vrátit, tak hledají viníka ...

Příspěvek: #258

To je snad statutární orgán. Nebo nějaké jiné zákony v ulici U Fleků?

Příspěvek: #259

(25.04.2015 7:41)petrmachac napsal(a):  Protože ty peníze musí vrátit, tak hledají viníka ...

... a to je jako špatně, že hledají viníka?

Když viníky nehledali - viz. Včela a Nasa bylo to podle reakcí VF špatně a když je hledají tak je to zase špatně?

Abych to uzavřel - projekt mě nijak nezískal a vyhodnocení co je v dopisu podáno mě nepřesvědčilo. Osobně jsem očekával projekt, který nebude jen taková šaškárna s tykadýlky a celebritami, které budou tvrdit všechno (viz. plno reklam od ojetých aut v kterých jezdí až po zázračné pilulky) jen když za to dostanou zaplaceno nebo se někde na veřejnosti zviditelní. Očekával jsem odbornou informační kampaň zaměřenou celoplošně třeba v podobě dohod o umístění informačních plakátů a letáčků v čekárnách lékařů a zubařů a v lékárnách - tedy tím by bylo tvrzení obecně o medu ve shodě s medicínou a nešlo by o rozdávání reklamních předmětů, které zákazníka nijak nevychovají (tedy reklamní předmět s heslem BMTN mi fakt příjde hodně peněz za žádný výsledek). Třeba pořád musím vysvětlovat novým zákazníkům co je květový, smýšený a medovicový med; vysvětlovat co je pastovaný med; co je krystalizace a tak je kampaň zas tak zázračně nevzdělala a nemůže se ani tvrdit, že je naučila konzumovat med a odnaučila konzumovat náhražky!!!

Přeji včelařům aby je nepotkala kampaň financovaná z Evropských fondů propagující UMĚLÝ MED V DOMÁCNOSTI.

Tím bych uzavřel tuto diskuzy, protože tu mají řešit orgány k tomu určené a být podáno trestní oznámení. Nějaké tlachání a šíření motáků o pravdě je skutečně absurdní, když v dnešní době jsou běžné projektové transparentní účty a možnost zveřejňovat smlouvy i faktury svým členům. Pak se nemusí ztrácet čas ataky a vymýšlet kdo je za co vinen a kolektivní očerňování lidí, kteří pracovali pro svaz.

Příspěvek: #260

(25.04.2015 7:41)petrmachac napsal(a):  Protože ty peníze musí vrátit, tak hledají viníka ...

mám tomu rozumět tak,že SZIF vyřadil faktury za cca 500 000Kč a protože administrátor dotace je svaz,tak zcela logicky peníze chce po Reklamaxu.
Nerozumím co je za problém,faktury neuznal SZIF vrat peníze,pokud je nevrátíš podáme trestní oznámení.
Nebo může RV sklopit hlavu a oznámit členům,že peníze jsou v ...............

Viníci spáchají seppuku a tím se tato věc uzavře.