Příspěvek: #41

To MartinH:

Myslím si že diverzita by měla být v našem včelařském prostoru. Uvnitř jednotlivých skupin klidně i "tvrdá ale konzistentní linie". Když nemám rád dotace, tak bez dotací, když chci jednotně léčit a držet pilíře tak skutečně jednotně léčit podle té metodiky co hlásám a neflákám to jak se to dělá a pak to vede k tomu k čemu to vede.
Když to budu dělat pořádně, tak pak mohu vyhodnotit jestli je to názor životaschopný.
Co dnes mohu říci třeba o tom "našem léčení" když je to jen v hlavách několika funkcionářů a ve skutečnosti odšvějkovaný Kocourkov.

Jde o to, aby ta skupina tolerovala názory zvenčí. Když nebude soused chtít syntetiku tak aby mu tam nevlezlo komando s VAtem a když bude chtít někod chovat jiné plemeno aby si našel místo nebo domluvil se sousedy, když bude někdo dělat Bond testy (plánované) tak někde stranou od jiných.


A v případě ČSV i jiných je to věcí jaké to tam chtějí mít.

Podle mě první znakem tolerance od ČSV by bylo to že se zbaví zvyku označovat své členy za ORGANIZOVANÉ a ostatní za NEORGANIZOVANÉ a připustí že není jediná.

Schválně se na výročkách můžete na údaj o členech soustředit a dát vědět jak moc funkcionáři pochopili, že je i něco mimo ČSV.

Příspěvek: #42

Deboro, to je demagogie! Tomu že Bůh existuje můžu věřit, nebo nevěřit. Vědět, nebo nevědět to člověk nemůže. Výpověď o víře se provádí na jiné úrovni, než výpověď o úrovni poznání. Dávat to naroveň je v diskursu berlička, která kdybych na ni přistoupil by snížila diskurs na plácání bez hlavy a paty.
To že s něčím souhlasím (v tomto případě s neudržitelností současného stavu léčení) znamená, že si uvědomuju (tedy reflektuji skutečnost) jaký je současný stav a že je potřeba s tím něco dělat. Neobsahuje to žádné hodnocení toho stavu.

Příspěvek: #43

(25.12.2013 11:17)Anton Turčáni napsal(a):  Pochopil som, žs posledný úder musím dať klieštikom v 11. mesiaci, keď rok 1986 bol u mňa zlomový, zistil vo včelstvá prvé klieštiky a prvé úhyny v. r. 1989 keď mi uhynulo 13 včelstiev (odvtedy som úhyny nemal), vďaka mojej zlej aplikácie Amitrazu do včelstiev, včelstvá som dymil za účasti plodu vo včelstvách. Zlomový rok bol u mňa 1997, keď som zmenil taktiku boja. Posledný úder vždy Vd dorazil, fumigujem totiž klieštika a bez plodu (v tomto mesiaci u mňa nikdy plod nebol)!
Odvtedy mám takéto nízke priemerné ročné spády, priemer spádu Vd bol pod sto.

Anti, máš skutočne zaujímavé skúsenosti. Od roku 1986 do roku 1997 prešlo jedenásť včelárskych sezón. Myslíš, že je to správne za jedenásť rokov nenaštudovať si metodický postup na ošetrovanie včelstiev fumigáciou? Každý včelár si určite všimol, že ku baleniu amitrazu je dodávaný metodický postup pre včelára! V našom severnom okrese už v roku 1984 zdôrazňoval veterinár, že u nás treba fumigovať dvakrát, prvýkrát v čase, kedy sú vo včelstvách zaviečkované zimné zásoby a je minimum zaviečkovaného plodu, čiže v poslednej dekáde septembra, a druhýkrát treba u nás v horách fumigovať koncom októbra, kedy už vo včelstvách nie je plod. Okrem toho, na fumigáciu si treba vybrať pekný deň, kedy je predpoklad, že včely budú mať možnosť preletieť sa v nasledujúcom aspoň jednom dni. Myslíš, že tvoja zmena taktického boja o poslednom údere je nejaký svetoborný objav, keď už MVDr.Roško a MVDr.Halaša dávno pred tvojim poznaním (1987) napísali metodiku chemického ošetrovania včelstiev? Aj čísla o spáde roztočov na tvojej včelnici stoja za uvážený rozbor. Možno sa stačilo zúčastniť v tom roku 1986 školenia o prevencii voči varroaáze vo vašej ZO SZV!
Musím dať Debore za pravdu, podporiť jej vedomosť. Anti, tvoja prax by bola prínosom pre mnohých čitateľov tohto vlákna, keby si skutočne reagoval na obsah príspevku, ktorý Debora napísala. Napísala tu vynikajúcu informáciu, že včelstvá, ktoré prežijú vysokú záťaž roztočov a počet včiel sa zníží až na 6000 - 4000 jedincov, a "takové včekstvo dokáže razantně rozplodovat, nabýt neuvěřitelné síly a dozrát v ty nejlepší včelstva na odchov", a "právě tato "nemocná" včelstva, která prošli fázi regeneračního kolapsu, jsou naděje, že i příští generace budou mít možnost včelařit." Debora nikde nepíše o tom, či včelstvo bez liečby dorastie do znášky z repky alebo z agátu, ako sa mylne domnievaš, ale píše o výbere. Ak pozorne sledujem toto vlákno, tak k veci som tu našiel iba jednu zmysluplnú reakciu, a to od Debory.

Příspěvek: #44

(26.12.2013 1:14)MartinH napsal(a):  Ale Jiří, já to vím, ale vždyť kdyby členové nechtěli aby tomu tak bylo, tak tomu tak nebylo, nebo není "o tom" demokracie? Jen proto, že je nějaký názor menšinový, tak jeho nositelé vystupují ze svazu, neb jsou přesvědčeni, že už udělali dost pro to, aby se jejich názor prosadil a ono nic? Myslím, že je to škoda pro všechny. Protože ve skutečnosti není výsledkem ani tak oslabování svazu (po kterém kolega Holub tak volá), ale oslabování myšlenkové diverzity uvnitř svazu (po které volá např Kaji v MV - tedy volá po ni obecně).
Nemůžete se na mě snad zlobit, že když někdo napíše "že cesta začíná rozpaden ČSV", tak se pousměju, protože je to zaprvé SCI FI a druhé podle mě hloupost.
Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že současná situce v léčení je dlouhodobě neudržitelná a že je potřeba hledat cesty k rovnováze. Nejsem si vůbec jist, že některé koncepty zde navrhované - jako faktické neléčení atp jsou morálné únosné, protože narozdíl od Debory se domnívám,

Pokiaľ bude vedenie ČSV, čo sa týka liečenia ,prepojené s VúVč v Dole,tzn. že musíte liečiť len tým,čo vyrába Dol,zdravý rozum u Vás nezvíťazí.Teraz vyhráva sila peňazí.
Keby tí nositelia menšinového názoru z ČSV nevystupovali,stal by sa väčšinovým,lebo narastá počet tých čo sú za zmenu.Lenže keď sa dlhodobo nedá znena presadiť,tak sa nedivím,že členovia odchádzajú.Ale tým pádom ubúda tých,čo "musia"liečiť podľa nariadenia.Nie?
U vás cesta nevedie cez rozpad ČSV,ale prestrihnutím pupočnej šnúry medzi ČSV a Dolom,cez ktorú tečú peniaze z ČSV na ich účet.
Miešať vieru v Boha s postupom liečenia je demagogia.

Příspěvek: #45

(26.12.2013 10:26)Jožko58 napsal(a):  Keby tí nositelia menšinového názoru z ČSV nevystupovali,stal by sa väčšinovým,lebo narastá počet tých čo sú za zmenu.Lenže keď sa dlhodobo nedá znena presadiť,tak sa nedivím,že členovia odchádzajú.Ale tým pádom ubúda tých,čo "musia"liečiť podľa nariadenia.Nie?

No jestli se domníváte zda včelaři léčí nebo neléčí podle členství v nějaké organizaci, tak jste zcela vedle.

---

(26.12.2013 10:26)Jožko58 napsal(a):  Miešať vieru v Boha s postupom liečenia je demagogia.

Moje řeč. Také mi to od Debory přijde demagogické.

Příspěvek: #46

No jestli se domníváte zda včelaři léčí nebo neléčí podle členství v nějaké organizaci, tak jste zcela vedle.


A to je to co mi na ČSV tehdy mimo jiné vadilo.

Příspěvek: #47

(26.12.2013 5:31)Debora napsal(a):  Víš, že Bůh existuje. Že je potřeba hledat cesty k rovnováze, a že je současná situce v léčení je dlouhodobě neudržitelná, s tím zcela samozřejmě souhlasíš, i kdyz to nevíš?

Táto téma obsahuje rovinu tvrdo pragmatickú, ale určite aj etickú. Netvrdil by som, že Deborin príspevok je demagogia.
Podmienkou na úspešné prezimovanie včelstiev je schopnosť prijať straty už v jeseni, teda neopatrovať slabé včelstvá. Je to pragmatický krok a takéto straty by sme mali prijať aj v súvislosti s liečením a takýto postoj už má aj etickú hodnotu.

Příspěvek: #48

To není problém CSV. Jak by taky svaz mohl ovlivnit jak léčí jeho členové?

Příspěvek: #49

Ako?Tak vám napríklad nakážu povinné natieranie plodu na jar prípravkom M1AER...

Příspěvek: #50

Debora napsal(a):Osobně preferuji nechat umřít včelstvo, které jeden rok bez léčby nezvládne. Včelstva, která přežijí, přejdou do takzvané sanýrovací fáze, ve které se počet včel sníží až na 6000 - 4000 včel. Během této sanýrovací fáze se najednou zničeho nic takové včekstvo dokáže razantně rozplodovat, nabýt neuvěřitelné síly a dozrát v ty nejlepší včelstva na odchov. A právě tato "nemocná" včelstva, která prošli fázi regeneračního kolapsu, jsou naděje, že i příští generace budou mít možnost včelařit. A možná trochu lépe.

A Vy máte ověřeno, že včelstva odchovaná z takovýchto včelstev budou mít lepší odolnost vůči VD, nebo je to pouze Vaše víra?

Příspěvek: #51

Objevil jsem na stránkách od přítele Bencúra tento odkaz.
Myslím,že by to stálo za větší výzkum.
I když vím,že obchod s prodejem různých léků a chemikálií bude proti tomu.

http://beenature-project.com/shop/page/4...hop_param=

Příspěvek: #52

(26.12.2013 9:53)MartinH napsal(a):  To že s něčím souhlasím (v tomto případě s neudržitelností současného stavu léčení) znamená, že si uvědomuju (tedy reflektuji skutečnost) jaký je současný stav a že je potřeba s tím něco dělat. Neobsahuje to žádné hodnocení toho stavu.

Bud' vítán! A žádný děs, hnutí ŠPV není sekta plná brtníků.

---

(26.12.2013 10:26)Jožko58 napsal(a):  Miešať vieru v Boha s postupom liečenia je demagogia.

I Bůh je metodika. Už jsem to tu někde publikovala. Ale než tu někdo zvedne první kámen, podotýkám, že tuto metodiku nemám odzkoušenou.

například Imkerei Siebenstern

nebo Matthias Thun:
.

---

(26.12.2013 14:32)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  A Vy máte ověřeno, že včelstva odchovaná z takovýchto včelstev budou mít lepší odolnost vůči VD, nebo je to pouze Vaše víra?

Tato včelstva žijí, to mám ověřeno. Jest-li se ptáš, zda taková včelstva mám, tak zatím ne.

Příspěvek: #53

(26.12.2013 15:03)Rostislav Szturc napsal(a):  Objevil jsem na stránkách od přítele Bencúra tento odkaz.
Myslím,že by to stálo za větší výzkum.

Nemusí jít přímo o štírky, někdy stačí zrušit různé zábrany proti mravencům, kteří na podložce loví vše co se tam dostane. A těch spadnutích, ale živých roztočů co mají z podložky možnost dojít zpět do včelstva bude možná víc než si myslíme. Ti mravenci budou také výkonnější, co jsem kdy vyděl štírky, tak mi přijdou, že mají samotářský způsob života.

Deboro, takové včelstvo nemáte co vydrží rok bez ošetření nebo nemáte od těchto včelstev odchované včelstvo, které má lepší odolnost než včelstvo mateřské? To první mám, to druhé je hloupost.

Příspěvek: #54

(26.12.2013 15:21)Debora napsal(a):  

(26.12.2013 9:53)MartinH napsal(a):  To že s něčím souhlasím (v tomto případě s neudržitelností současného stavu léčení) znamená, že si uvědomuju (tedy reflektuji skutečnost) jaký je současný stav a že je potřeba s tím něco dělat. Neobsahuje to žádné hodnocení toho stavu.

Bud' vítán! A žádný děs, hnutí ŠPV není sekta plná brtníků.

---

(26.12.2013 10:26)Jožko58 napsal(a):  Miešať vieru v Boha s postupom liečenia je demagogia.

I Bůh je metodika. Už jsem to tu někde publikovala. Ale než tu někdo zvedne první kámen, podotýkám, že tuto metodiku nemám odzkoušenou.

například Imkerei Siebenstern

nebo Matthias Thun:
.
http://www.youtube.com/watch?v=6xtZMDbD-CE

---

(26.12.2013 14:32)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  A Vy máte ověřeno, že včelstva odchovaná z takovýchto včelstev budou mít lepší odolnost vůči VD, nebo je to pouze Vaše víra?

Tato včelstva žijí, to mám ověřeno. Jest-li se ptáš, zda taková včelstva mám, tak zatím ne.

Debora,ďakujem za to video aj ten druhý odkaz,ale mi je nanič,neviem nemecky.Neviem o čom pojednávajú, ani jedno,ani druhé, ...
Hoď do pľacu niečo zrozumiteľnejšie.
I Boh je metodika - ja som veriaci a na to mám svoju metodiku, overenú...

Příspěvek: #55

(24.12.2013 6:55)MartinH napsal(a):  

(22.12.2013 18:23)Debora napsal(a):  ... vykristalizoval shluk lidí, včelařek a včelařů, kteří vědí, že konzervativní léčba včelstva je cesta do pekla....

Vědí? Vy mě děsíte... Jak to vědí? Jako sami od sebe? Zaplaťpánbůh za všechny lidi co si kladou otázky a hledají na ně odpovědi a chraň nás Pánbůh před těmi, kteří "vědí".
Kdybyste použila slova jako "se domnívají", nebo "jsou přesvědčeni" pak bych to chápal, ale takhle to zavání dalším sektářstvím.

Omlouvám se, že jsem na tomto místě použila slova vědí. Pravdou je, že nevím, kam cesta každého z nás vede.

Zdůraznuji, že neprezentuji (oficiálně nevystupuji jako zástupkyně myšlení) hnutí Šance pro včely.

Aktuální článek Moderního včelaře (MV6-2013) v rubrice Enviro možná něco našeptává, zatím nejsou myšlenky autorů hlasité. Jen doufám, že jejich definice enviromentalismu nezůstane komoda plná šuplíků, v které se bude katalogizovat přśtup včelařské veřejnosti k přírodě.

Autorové článku Enviro vidí v hnutí ŠPV "častou rezignaci na snahu řešit aktuální problémy" a nevidí "konstruktivnější odpovědi na některé palčivé otázky, před kterými české včelařství stojí". Šup, jsou účastníci hnutí ŠPV integrováni v biocentrickém šuplíku.

Osobně bych hnutí ŠPV definovala jako mezigenerační proces, který sofistikuje () aktuální stav včelařství.

Jsem přesvědčena (), že Bůh je metodika genu, vytvořit nový gen a člověk je metodika genu, přejít z jedné generace do druhé. Jinými slovy, život je vědomí genů, vytvořit nový gen a ŠPV je metodika genů, přejít z jedné generace do druhé.

P.S. co zde píši je manifestace "židokřest'anskobrahmanské" tradice, kterou autorové článku zařazují do šuplíku "pokorný antropocentrismus" (?)
Debora bat Juda HaKohen

Příspěvek: #56

Debora napsal(a):Tato včelstva žijí, to mám ověřeno.

Neptal jsem se, zda tato včelstva žijí, ptal jsem se, jestli máte ověřeno, že včelstva od nich odchovaná budou mít lepší odolnost vůči VD.
Napsala jste totiž že

Citace: Během této sanýrovací fáze se najednou zničeho nic takové včekstvo dokáže razantně rozplodovat, nabýt neuvěřitelné síly a dozrát v ty nejlepší včelstva na odchov.

Příspěvek: #57

Víte on je mylný dojem, že šlechtěním je možné se dopracovat ke včelaření bez léků. Možná ano, ale ne v dohledné době. Je možné se ale dopracovat ke včele s vyšší odolností a to během několika let. První Bond test jsem udělal před 4 roky a dnes používám poloviční dávky léčiv. Tedy 1 - 2 fumigace /obdoba griffinu, nosič vodní páry / 2 x kyselina mravenčí. Co je slabé mizerné musí pryč a místo toho odělky z nejlepšího mat. co je u mě. No a funguje to. Původní úhyn přes 80% nyní jak kdy. Nikdy už nad 10%. Díky neustálému odstraňování chcípáčků výnosy neklesají, spíš naopak.Takže ty super náklady které jsem do toho musel vrazit se pomalu začínají vracet. Protože 4 roky je nic, je možné, že bude ještě lépe. Ale musí se pracovat, trochu u toho myslet, a nežvanit pitomosti, které jsem někde někdo vyčetl nejlépe od zahraničních autorů hodně zdaleka. Daleko lepší je řídit se tím, co mě povídají zbylá vlastní včelstva po BT. Rozhodně je to logické vyprávění navzdory tomu, co si zde, v tomto dnes již značně sračkoidním tématu můžeme velmi často přečíst. Ale to se musí pracovat, přijmout vysokou nákladovost no a to bolí. Možná že je možné utlouct roztoče ve včelstvech množstvím příspěvků o ničem, ale jsou lepší cesty. Zdraví R. S.

Příspěvek: #58

Mohl byste pane Stonjek trochu podrobněji popsat Vámi používanou metodu, aby se ti, kteří mají odhodlání vydat se touto cestou, měli čeho chytit? Věřím, že především takovéto zkušenosti a PRAKTICKÉ poznatky Vás, kteří to zkusili nás mohou posunout dál. Děkuji.

Příspěvek: #59

No jestli jsi to nepochopil, tak si pořiď návod Celý rok s varroázou, nebo tak nějak, autorů z VÚ a máš vystaráno. To co bys ode mě chtěl je přesně v těch asi 5 větách předchozího příspěvku. Nic jiného v tom není. Díky této až primitivní jednoduchosti je to v podstatě pro mnohé nepochopitelné. Dobře jim tak! R. S.

Příspěvek: #60

Cestou BT se není možné legálně vydat. Na BT lze jen čekat, až se to oficiálně všem okolo po..re. Tedy čekat na příležitost a tu nepropást, nebo také lze o všechna včelstva přijít. BT ale selektuje jen jeden segment varroatolerance, to je vitalita - všeobecná odolnost vůči většině patogenů a nižší slídivost. Něco málo přidá hygienické chování (pintest).
Podle Plemenářské příručky ČSV je to HYG, BIM, BAR a VKF, o BT se nezmiňuje.
Zbytek je třeba nastudovat u těch zahraničních autorů, protože u nás se s tím dělají tajnosti (nebo se asi nedělá vůbec nic, kouřmo).
Můj poznatek je - mít z čeho vybírat. Z uniformované linie z copycentra se toho moc nevyselektuje.