Příspěvek: #1481

článek zde
http://www.modernivcelar.eu/clanky/bodav...alita.html

Příspěvek: #1482

(07.04.2018 7:42)janR napsal(a):  Zdravím- Bodavosť krížencu -výmysl nebo realita-V minulom roku 2017 zverejnil K.Čermák tento článok v ..

Možná sis nevšimnul , ale uvedl jsem , min . jeden případ , u nás , kdy to bodalo .
Ti kříženci ten článek nečetli .

Příspěvek: #1483

JrM : To co jsi zde popsal je krásné - jen že zde nastal obrácený efekt.
Bráchové se rozhodli zlepšit místní včelu a dovezli inseminovanou Kraňku - jak to dopadlo -dovedeš si představit!!!!!
Dovršil to první nález Varroa - totální likvidace pálením - ať byl na včelnici nebo ne v okruhu ........ F.V.

Příspěvek: #1484

JrM- čítal a čítam, je to dosť porovnateľné s tým čo napísal /svoje skúsenosti a aj iných / K. Čermák -vďaka . Len trošku som chcel vedieť ,či niečo nepíše BF,u nás včela tmavá AMM zrejme nehrozí , Len toľko . Snažím sa porozumieť.

Příspěvek: #1485

(07.04.2018 8:05)KTM napsal(a):  Jinak jeste bych rad opravil dalsi lez a manipulaci ze strany pana Doktora a to ten ze mi jde predevsim o payricny heterozni efekt a jsem z neho nadseny.Hloupost je to v tom ze si zde muzete dohledat ze jsem nikdy nevcelaril pro med(vynos) a vlastne toto ani nijak zvlast nesleduji neni to pro me tolik podstatne a nejvic ze vseho nemam rad vytaceni medu(to jsem zde uvedl davno)jedine co vim a sledovalal jsem to je ze BF umi sebrat vic medovice stejne jako to umi Vigorka tam se rozdil take hned najde.Dale neni cela pravda ze k heteroznimu efektu u BF je zcela nutna Kranka to je nesmysl.Linie pro zvyseni heteroze se daji pouzit jak v odlisnem plemeni ci kmenu tak i ve stejnem.Zavislost na zdroji inbrednich rodicu je jasna.Tudiz Kranka je vhodna a dobra ale ne jedina mozna a nutna volba jak se tu nekdo snazi naznacit.

Nikde jsem opravdu netvrdil , že by k dosažení heterozního efektu byla zapotřebí jen kraňka . Není nutná , ale hodí se a je po ruce . A heterozní efekt to dělá a ví to i tví rodní . Ani jsem nikdy netvrdil , že by heterozní efekt zvyšoval jen medný výnos.
To je snad logické že ne a jestli ti takhle hlava a představivost toho co víš a znáš takhle uvažuje , vypovídá to své .
To je dílo . To jsou naprosto základní vědomosti .
Heterozní efekt nenavyšuje jen medný výnos , ale taky třeba plodnost a ne málo . To že jsem to neuvedl neznamená, že to nevím , ale vypovídá to , že o ty tom asi moc nevíš . Díky .
Kombinace BF s línijí Jabloňany zvedla plodnost na v přepočtu na 39*24 na 8 N síly a výnos prostě zvedla na dvojnásobek oproti rodičům .
Tak že přece jen to s kraňkou ten heterozní efekt háže jako kráva .Navzdory případným teorijím a tvrzením.
A na oddělky no to musí být paráda a vím, že to tak tví rodní vědomě dělají , jen za účelem vydělat , nic se šlechtěním , nic s varroa šlechtěním a s pokrokem to nemá společného , jen vlastní prospěch a pohodlí opentleno řečmi . ,,Jménem civilizace "
Tak že ten zákon je vhodný .
Les nosí ta linije Jabloňany dodnes úplně stejně jako BF . Jen tu informaci stále ignoruješ .Jako i pár dalších věcí .
Takových linijí je dost , třeba Kolomý dělá 40-60 kg medovice na kombinaci Sklenár *Wurm a dřív na Singru . Píšeš tady blbosti a propagandu .

Rovněž Vigor je uváděná jako kraňka . Uvedl jsi ,že snad není .
Dále tam má Čermák Lesanu i Přidal a ta vznikla kombibací Vučka a Lunzu , kraňka , nosí medovici. Je to schováno pod značkou vigor .Mám a tím pádem mám i možnost srovnání a vyhodnocení .
Své zaujetí heterozním efektem jsi dal najevo také i zmínkou , jak se tomu pánoví z Německa zvednul výnos z řepky a v očích ti plály plamínky . Dohledatelné , doufám že to tam ještě je , na tiché mazání přispěvků je ještě brzo .

Příspěvek: #1486

Nikde jsem neuvedl ze Vigor neni Kranka neprekrucuj a dej to ze jsem to napsal..trochu ti to nespina pri vikendu coz??Jinak par linii nezmeni to ze Kranka se ve sberu Medovice na BF nachyta pokud jsou na stejnem miste jako Kranka ma BF procentuelne vic.precti si jeste jednou cos napsal ve vztahu ke me a Kranka.Pokud pane doktore dle par vet dokazes sverepe tvrdit ze vis kdo ma jake zaujeti a jaky sleduje cil dotahls to minimalne na Gustava Junga.skoda ze me zatim jen rozesmivas tak pojd jen do me co dalsiho slatas?Napsal jsem ze BF umi medovici lepe nez Kranka a ze ji umi i Vigor.slusne manipulujes nepis dalsi manipulaci a zkopiruj sem tvoje tvrzeni kde ja rikam ze Vigor neni snad Kranka.

---

A pokud tady tvrdis ze ja to tu nekomu podelam a prijdou tvrdsi zakony atp.tak si zajdi za pravnikem rekni mu o svem problemu konecne pochop a uvedom si ze jsme zatim v EU a pak tu pis ty slataniny o zakazu chovu BF v Čechách.

Příspěvek: #1487

(07.04.2018 11:58)janR napsal(a):  JrM- čítal a čítam, je to dosť porovnateľné s tým čo napísal /svoje skúsenosti a aj iných / K. Čermák -vďaka . Len trošku som chcel vedieť ,či niečo nepíše BF,u nás včela tmavá AMM zrejme nehrozí , Len toľko . Snažím sa porozumieť.

Nečetl jsem to celé , ale myslím , že to z původní včely , co i u vás co zbylo a má v sobě zjednodušeně a nepřesně řečeno ještě nějakou krev AAM, nebo spíš původní včely .
tak to v reálném včelaření geny BF vyřadí časem z chovu obvzlášť výrazně .
Nemusí to být hned , klidně i dost generací , než se určití věci rozsypou .
Mohl by jsi se u vás potkat s něčím ,co má návaznost na původní přechodovou tisíciletou ustálenou formou mezi kraňkou a černou včelou . Bratr Adam tomu říkal hnědá včela a považoval to za už mrtvé plemeno , ale byl jen v německých zemích .
Ale asi to nebude to do dadantu .
Bude to schováno a zamaskováno pod kraňkou a musíš to nějak poznat a posoudit ,
zda to má pro tebe perspektivu nebo ne .

---

(07.04.2018 12:29)KTM napsal(a):  .. ze Kranka se ve sberu Medovice na BF nachyta pokud jsou na stejnem miste jako Kranka ma BF procentuelne vic .
kde ja rikam ze Vigor neni snad Kranka.

Vyznělo to od tebe přesně takto . Zase chceš trolit?
Dále jsou linije BF , které na medovici ani nesáhnou a skončí květem , už jsem to uvedl.
Tak že věci nezjednodušuj . Kdo chce kraňku která výrazněji nosí medovici , ten si ji sežene .

Příspěvek: #1488

takhle jsi to napsal ty--Rovněž Vigor je uváděná jako kraňka . Uvedl jsi ,že snad není .

a takhle jsi konecně po pravdě odpovedel--Vyznělo to od tebe přesně takto . Zase chceš trolit?

tohle jsem napsal já--jedine co vim a sledovalal jsem to je ze BF umi sebrat vic medovice stejne jako to umi Vigorka tam se rozdil take hned najde

kde tam vyznívá že tvrdím že Vigorka snad není Kranka???Problém je v tom že tvůj mozek si informace upravuje přesně tak jak potřebuješ bez toho že by polovina informací od tebe měla nějakou váhu...Navíc největší problém tvého mozku je Invaze BF k nám a následné zničení Kranky..
Je mi tě tak trochu líto to už tu schízu musíš mít nejmín 20 let.Najdi si víznam slova trollit please.

mazu se kouknout na ty hnusný a zrádný BFka takže DNFTT .

Příspěvek: #1489

KTM :kdyz das vedl3 sebe nejakou Kranku a vedle Vigorku tak Vig.dotahne mnohem vic medovice
---------------------------
To je tvá věta , kterou nyní zpochybňuješ a dal jsi do ní Kraňku a Vigorku do protikladu , zároveň s řečí o BF , tak že to zařazení bylo s otazníkem . Vzhledem k tomu že někteří i z vašich řad tvrdí, že je ve Vigoře kavkazská , BF , jiní že Elgon nebo i černá, - tak to skutečně vůbec nebylo zřetelné tak , jak jsi uvedl později a proto jsem také i uvedl to slovo SNAD . Měl jsi napsat kraňku Vigor a bylo by to jasné . Takže žádné překrucování to nebylo .

Ale pěkné odvedení pozornosti od faktu , že buď naprosto začátečnicky nevíš , že heterozní efekt zvyšuje plodnost , nebo jsi někoho zkoušel bulíkovat , když jsi se vymlouval a dával do souvislosti ,že nevčelaříš na med , ale na oddělky , tudíš pro tebe není heterozní efekt zajímavý .
Jistě že je a právě že zrovna na oddělky .
Dále můžeš uvádět tu kraňku v BF opakovaně jak chceš , ono to ve skutečnosti není úplně podstatné , jestli Makedonika nebo Kraňka , ale fakt je ten , že Makedonika má daný letopočet 1960 , kdežto kraňka žádný a ty jsi opakovaně žádný neuvedl a ani nikdy neuvedeš a to ani přibližně . Protože co není to není .

Rovněž neuvádíš při tvrdošíjném tvrzení, že ti BF nosila více med než kraňka , jak a čím byla ta BF oplodněna , zda okolními kraňskými trubci a zda to dělalo ten nepodstatný heterozní efekt , mající vliv na přínos čehokoliv , tedy i medovice . Čili zda to bylo objektivní, ale spíš ne . Ti o kterých vím rozdíl neuvádí ,
tak že to v kraňce co mají, to nosí medovici dobře .
V kraňce tu medovici nosí výborně dost z materiálů z těch které jsem uvedl i těch co jsem neuvedl .
Navíc , kdo vlastně stojí o to mít pokálená včelstva v zimě z pozdního sběru ?
------------------------
Ktm: ,, .....zacatecnik budes ty kdyz tvrdis ze pokalene vcely jsou na podzim ."
-----------------------
Nikoliv . Pokálené včelstva na podzim skutečně jsou a je to pokálení od zimy , které vydrží viditelné tmavé do podzimu . Tak že to začátečnicky neznáš naopak ty .

------------------------------------------
KTM : Jsi opravdu zacatecnik kdyz tvrdis ze litaj trubci odkud nemaj protoze neni vubec zadnej problem nezadouci trubce likvidovat ....
-------------------------------------------
Ne nikoliv . To že by se nežádoucí trubci měli likvidovat nebo izolovat , podstata je stejná , s tím jsem přišel na tomto fóru já a uvedl jsem to opakovaně -- v tomto jako zamřížkovat trubce , aby neškodili a uvedl jsem to 4 krát , z toho jednou tobě a dalších 2 krát jsi to velmi pravděpodobně četl , bylo to zde v tomto vláknu .
Tedy to pro mě to prokazatelně není nic nového a ty jsi to nejspíš obšlehnul právě ode mne a zrovna mi jsi vmetl, že to neznám . Jistě že znám .
A taky vím proč je vyřezávání v tomto konkrétním případě od tebe nekompetentnost řadící tě v plemenařině mezi ligu průměrných , ne li ligu už zmíněných nýmandů , viz. plodnost u heterozního efektu .
Neuvádím to o té paní z Německa , ta to nejspíš dopravdy neudělala a trubci z Afriky o kterých s brilantním zájmem ani nevěděla co jsou zač , tak ti nejspíš vesele lítali po Německu . Tedy ukázka nynější kvality šlechtění BF .

Co se týče tvého přirovnávamí Elgonu k matkám z Afriky , tak Elgon byl selektován ve studeném Švédsku a dost dlouho a cosi k tomu vybíral Br Adam .
To se o těch matkách z Afriky říct nedá .Zkoušíš vědomě srovnávat nesrovnatelné a sám ani s tím Elgonem nic mít nechceš , jak jsi uvedl . Tedy evidentní rozpor .

Příspěvek: #1490

Koukám, že mi tu toho hodně uteklo

Jsou tu i včelaři, kteří BF chovají a můj dotaz je směřovaný právě na ně.
Bylo by možné sepsat nějakou metodiku ošetřování pro BF včelstva? (nebo hodit odkaz, pokud to tu už někde je)

Zajímalo by mě jak veliký rozdíl je ve vedení včelstev oproti "kraňce" kterou už trochu známe.
Jistě při chovu BF budou jistá úskalí i výhody.

(sice jsem se snažil pročíst vlákno, ale většinou to jsou nicneříkající hádky a žabomyší války bez hodnotných informací, takže jsem to nedočetl. Balastu je tu až moc)

Příspěvek: #1491

Tak to jsem desne zvedav kdo ti sem neco napise...ono uz nikoho moc nebavi vyvracet "zdejsim odbornikum" cokoli co se tyce BF.oni radi melou o vecech 20 let starych starasej vecma ktere se u nas diky BF stanou (divny je ze jinde kde je BF bezna jeste nenastaly) a ty nejvetsi odbornici z mne neznameho duvodu ve strachu o svoje koryto z prodeje matek ty slataniny dokonce pisou do casopisu...a v zivote za dve navstevy vcelnic v DE jsou na BF odbornici..takova je realita tak bych si od toho moc nesliboval...

Příspěvek: #1492

Doufám, že sem napíší něco konstruktivního a k věci.
Nejlépe z vlastních zkušeností s chovem. Vím, že již mnoho včelařů tuto včelu chová a rád bych se o jejím vedení v našich podmínkách něco dozvěděl.
Něco málo už mám načteno od zahraničních autorů, ale ti včelaří v dosti odlišných podmínkách.
Zkušenosti od "našeho" chovatele budou lepší.

Příspěvek: #1493

Buckfastka ja včela jako každá jiná, za tři roky co ji chovám mě nijak nenadchla čekal jsem od ní něco víc, ale zázrak se nekonal. Dělá slabší včelstva než třeba vigorka i když jsou i vyjímky je pravda že se nechce rojit měl jsem asi 15 F1 matek a jen jedno včelstvo bylo celkem ostré, ostatní spíš klidnější. Nechci tvrdit že jsou dobré nebo špatné, ale mně se nějak víc líbí vigorky i když jsou o dost ostřejší ale taky vitálnější.

Příspěvek: #1494

Jakou metodu ošetřování používáš? Můžeš nastínit metodiku?
Jsou rozdíly v plodování, stavbě, reakce na rotaci nástavků (pokud to děláš)

Příspěvek: #1495

Nedělám v nich žádné rozdíly, zimuji je od spodu nízký nástavek 39x17 nad ním vysoký 39x35 a na hoře 39x17. V sezoně stačí jeden až dva nízké nástavky jako medník. Léčení v červenci gabon listopad 2x varidol, v prosinci aerosol. Plodují déle než třeba vigorky na jaře o maličko pozdější rozvoj. Jarního medu přinesou míň, letního stejně jak ostatní. Staví velmi dobře i volnou stavbu. Nástavky neprohazuji.

Příspěvek: #1496

Tak to problem nebude u Buckfast, dachmat ji na stejným prostoru jako Vigor, divim se že se nerojí. Buckfast nemá problém proplodovat 5 nebo 6 nástavků 2/3 lang. a na takový plodiště dva nízký nástavky jako medník nestačí. Dej jí prostor a ona ti ukáže i výkon.

Příspěvek: #1497

No metodiku si myslím si musí každý vytvořit sám , ale ty rozdíly co jsem pozoroval.
Hlavní rozdíl proti kraňce je nerojivost, lepší stavba a pomalejší jarní rozvoj. Jinak další vlastnosti buckfast najdete u různých kraňských linií. Nevýhoda pro někoho je ta ,že silně ploduje i když není snůška a dále výše uvedený pomalejší jarní rozvoj, spotřebuje více zásob přes zimu, tomu se musí přizpůsobit chov. Co se týče výnosu medu , pak pokud zvládnete rojivost kraněk a máte dobré linie do vaší oblasti budete mít patrně více medu než od BF. Co se týče odolnosti proti nemocem dovoluji si tvrdit ,že BF je na tom hůře než kraňka , je citlivější na nosemu a i na varoázu. Celkově bych řekl, že včelaření s BF je snadnější, protože se nerojí a protože má sběrací motivaci i po rozvojové fázi, ale pokud máte na včelaření čas a jste dobří včelaři, dosáhnete lepších výsledků s kraňkou. Pro ty co chovají hodně včelstev je ovšem BF jednoznačnou volbou, malovčelaři s malými úly budou zklamaní z pomalého jarního rozvoje. Její vlastnosti neocení ani ti , co chovají střední včelstva v oblastech bez medovicové snůšky. BF se zde chová jako singer s pomalým jarním rozvojem - což patrně nechcete. I přesto jsem přesvědčen ,že BF je celkově lepší včela než kraňka je ovšem třeba tomu přizpůsobit velikost úlů a způsob chovu jinak přijde zklamání. Ještě jsem zapomněl že matky BF jsou mnohem dražší protože na ně není dotace. Většina včelařů s chovem okolo 10 včelstev co mění matky je nechová , protože je ekonomičtější je kupovat. Chov matek je pracný koupit matku za 250kč je pro malovčelaře mnohem lepší než se s těmi pár matičkami chovat - pokud to umí. Přechod na BF pro takové včelaře může být a bude ekonomicky nevýhodný.

Příspěvek: #1498

Klobúk dole. Vecné a zrozumiteľné hodnotenie bez emocii a brušných tancov.

Ďakujem Albert

Příspěvek: #1499

Bez letnej znášky je BF zbytočná...

Příspěvek: #1500

Citace:Dobrý den pane Madar, vřele Vám doporučuji matky od pana Kelda Branstrupa z Dánska, přesněji línii 142. Jsou to velmi mírné včely. Mezistěny staví bez překládání až ke stěně nástavku. Rychlý silný jarní rozvoj, velmi mírné i v generaci F4 bf*kr. Pevně sedí na plástech. Mednatost višší o 25 kg /včelsto /rok od gener. f1.

https://buckfast.dk/index.php/en/about-us/keld-mogens

Ten pán používá od pohledu na jeho videa rm okolo 37x27cm, po 9 rámcích, síla stěny nástavku cca 28mm, horní loučka 26x8mm, boky silné, spodní loučka ca 8mm, má běžné nedostatky jako prohýbání louček k sobě, chyby na díle atp. Takže. Na takovém prostoru staví všude.

I přes tu "výhodu" či jak to nazvat, převěšují med aby lépe dozrál.

https://buckfast.dk/index.php/en/gallery/videos
VIDEO 2 - WORKING IN THE WOODS

Mednatost s rozdílem 25kg je naprosto normální stanoviště od stanoviště i v ČR, odráží optimální situaci a schopnost včelaře, ne vyšší mednatost od nějaké generace. To si nechte pro blbější publikum.

Pokud by měl včely bodavější a trochu rozlézavější, tak by se mi líbily. Takto jsou to jen pročištěné ostrovní linie které po přestěhování a době jednoho roku u dcer, budou mít z původních projevů chování asi minimum. Pokud je někdo neukradne. Takové včely bych nechtěl.