Příspěvek: #1221

Redakční rada ani korektoři nedělají svoji práci a časopis tím hodně trpí. Často dělám různé korektury odborných textů, především biologického charakteru, ale za tohle bych se styděl.

Příspěvek: #1222

A vy dva neřeknete a neřeknete co považujete za odborné chyby v článku nalezené....

Příspěvek: #1223

Až na to přijdeš, tak prosím nech aspoň chvíli stejnou šanci i ostatním...
Ta cesta mi přijde důležitější než výsledek.

Příspěvek: #1224

takže stále dokola kalíš vodu...

Příspěvek: #1225

Jsou chvíle, kdy volám po cenzuře na VF - prostě se to tady už nedá číst, kvůli chytrolínům typu vcelky.cz - co si mimochodem skrytou reklamu (pr) řeší už v nicku

Příspěvek: #1226

Škoda, že skalní kritici občas také něco nenapíší, abychom vlastně věděli jak ta super kvalita má vypadat! R. S.

Příspěvek: #1227

Rudo, ani svetovi kritici moderniho umeni ci hudby neumi vzit do ruky stetec nebo kytaru, natoz aby z toho neco kloudneho vylezlo, v kritice a jejim stylu jsme my cesi svetovi uz davno.. nerozciluj se, dej si kavu s medem a vnimej krasy leta
Honza

Příspěvek: #1228

(08.08.2017 10:58)Rudolf Stonjek napsal(a):  Škoda, že skalní kritici občas také něco nenapíší, abychom vlastně věděli jak ta super kvalita má vypadat! R. S.

Tak to ne.
Když si koupím nějaký produkt - auto , počítač,.... tak můžu kritizovat jen v případě, že umím udělat lepší?
Moudrý výrobce se nad připomínkama zamyslí a udělá vylepšení, namachrovanej výrobce jen prská.

Příspěvek: #1229

To srovnání s produktem (auto, PC) kulhá, nejde to srovnávat s metodikou něčeho. Co člověk, to jiné postupy v praxi. Já zrovna zmiňovaný článek přeskočil, protože si o tom myslím svoje, ale to neznamená, že se nemá psát i o postupech sporných či v něčem kontroverzních. Tím kvalita periodika neklesá. Souhlasím ale s tím, že by měla být odborná korektura dělána zodpovědně.

Příspěvek: #1230

Souhlas srovnani Casopisu a auta je uplne mimo.
Ja treba absolutne nemusim koncernove vozy od VW proste mi nesedi a to tam muze vyrobce cpat co chce proste jejicg pojeti vozu mi nesedi jeste v praci prekousnu ted novou Yetinu ale i tak bych si je nikdy nekoupil.kazdymu proste sedi neco jineho a to je dobre.otazka je pokud nekdo na krytiku neslysi rozhodnuti je na nem zda vyhovet nebo dal delat ec po svem.pokud vim tak opravdu odbornych casipisu je na svete totalne minimum a jejich cena je astronomicka takze je rozhodnuti zda ho koupim ci ne.je to tezky z obou stran podle me jak ze strany ctenare tak vydavatele.ja si tam vzdy nejaky clanek pro sebe najdu zlepseni by to zajiste chtelo a prospelo by presto si ho dal budu cist a kupovat.
A co se tyce nazvu jeden rychlej priklad je tu ustav co se vydava za Výzkumný a presto to nema v predmetu podnikani...tak asi tak..

Příspěvek: #1231

Chtěl jsem tím říct, že, i když nedokážu vyrobit počítač, nemusí se mi líbit - můžu ho kritizovat.
Úplně stejně je to u časopisu. I když nedokážu psát, můžu říct, že to má nedostatky.

A rozumný výrobce na kritiku reaguje tak, že udělá zlepšení - pokud je to možné.
Od PSNV - jsem tu většinou pociťoval - co si to tu na nás dovoluješ!

Netvrdím, že je Moderní včelař špatný - od nového roku jsem ho neviděl.
Je možné, že si ho opět předplatím.

Příspěvek: #1232

Dobrá, takže ti největší kritici do MV nepíšou a asi ví proč. Tak tedy jaké včelařské periodikum by mělo sloužit jako nedostižný vzor redakci MV? Protože u aut si mohu zjistit které je nejlepší. U počítačů také. Tak proč ne u pravidelného včelařského měsíčníku? Samozřejmě některé články nejsou pro mě příliš zajímavé, některé číslo považuji za slabší, ale hodnotím li MV jako celek, líbí se mě a rád ho odebírám! Zdraví R, S.

Příspěvek: #1233

Kritici časiposu nepíšou .... až začnou psát, budou to mít v časopisu.
Mě pokaždé vytáčí to ... neodborné. A co to je to "odborné", jestli má někdo zájem, ať začne číst diplomové a doktoranské práce z chovu včel a bude pokoj. To co jeden považuje za odborný pohled a názor je jen a jen jeho pohled a názor a nemusí s ním další polovina světa souhlasit. Osobně mám časopis rád a vůbec mě nevadí, že podle všeho se nejvíc píše o prťavých nádstavcích a ne o mojich supervysokých. Nevadí, protože alespoň si to mohu porovnávat s mojí praxí, mohu experimentovat a učit se. A jestli někdo hledá jen stoprocentní návod k použití, ať se dá na vaření a koupí si kuchařku. I když ani podle těch se vařit nedá, aby to bylo dobré. Není uváděná hmotnost přísad, tak že potom už jen Retigová a to její ... "vraž do toho kopu vajec ...". Moderní včelař, časopis má svoje opodstatnění a je fajn. Komu se nezamlouvá, ať ho nekupuje a má vystaráno.

Příspěvek: #1234

Tak znovu k podstate veci:
Nekrtitizuji clanek za to, ze byl uverejnen (myslenka se mi osobne libi), ale za to, ze zjevne neprosel odbornou korekturou.
Tou odbornou korekturou, ktera je v kazdem cisle deklarovana v tirazi MV.
T.z. MV ji de facto ctenarum slibuje.
Na uvadenem clanku je videt, ze se bud zadna odborna korektura nekona nebo je jeji uroven nevalna.

O tom kam pisi ci nepisi clanky si s dovolenim budu rozhodovat sam.

Mel-li bych navrhnout realne reseni problemu, tak je to vyskrtnuti one vety o odborne korekture z tiraze a zaroven tedy i z podtitulu casopisu. Jeste by se to mohlo nahradit slovy o tom, ze za spravnost clanku ruci autori a bylo by to uplne dokonale. Redakci by ubyla prace a ctenari by vedeli na cem jsou. (O zruseni zjevne neaplikova(tel)ne smernice o edicni cinnosti PSNV, kterou se vydavani casopisu ridi, nemluve.)
Vadilo by to nekomu?
Druhou variantou je, ze odbornou korekturu nekdo zacne realne delat - vizte treba prispevek Heteropteryxe.

---

P.S.
K prispevku PetraMachace: Co konkretne je na mych prispevcich cenzury hodneho?

Příspěvek: #1235

Rozumím, pochopil jsem. Nejsem odborník, ale beru každý článek už dneska, že jde o názor autora. Jinač se omlouvám za tu narážku o psaní, stránky "včelky" hltám jsou poučné.

Příspěvek: #1236

Zatim si nic konkretniho, co je hodno odborne korekce nenapsal.....Tvoje "podstata" veci neni podstata niceho, jenom averze a trollovani. Ale patris ke zdejsi smetance, ktere to projde a nejen to.

Příspěvek: #1237

Já? To snad nééééé

Příspěvek: #1238

Miro, ty ne. Ty neviš, komu leží odborně v žaludku PSNV. Divím se, že nemá ještě zaludeční vředy. A teď k časopisu. Jak by se vám libilo jako autorovi članku jeho úprava. Jsou to články odborný názorů. Za ně by si měl odpovídat autor. Jinak by asi težko mohl někdo do MV psát. Do roka by se nemělo o čem psát. Možná déle? Vezmu-li to přes kodex novinářů, tak vyjdou nějaké novimy ? Snad, některé, asi žádné.
Za mě MV dobrý. Něco jo, něco ne. Jde občas o subjektivní názor jednotlivců. Ale tady o kvalitě svědčí počet prodaných výtisku. Pokud se mi něco nelibí, mohu se ozvat do redakce časopisu. Ale to někteří by tak činili měsíčně. V tomto případě ať raději zústanou u Včelařství.

Příspěvek: #1239

(09.08.2017 15:27)zdenda napsal(a):  ... Jak by se vám libilo jako autorovi članku jeho úprava. ...

Odborna korektura (ci oponentura) je autorovi pomoci a ctenarum garanci.
(I proto byva zminovana v tirazi - viz MV.)
Je to neco zcela jineho nez cenzura nebo redakcni upravy.
Zaroven slouzi i redakci, ktera se nemusi nasledne za nesmysly ctenarum omlouvat.
("Obycejne noviny" maji institut omluv za chyby v textech takrka na dennim poradku - k preslapum se stavi celem, aspon ty korektni.)

Byt autorem clanku Erika Tihelky, byl bych setsakra rad, kdyby jej nekdo zhledl (a nasledne mi "hodil na hlavu") pred nevratnym publikovanim a moje podekovani by neznalo mezi...

Zasadni ale je, ze se toto muze tykat i jinych clanku.

No nic, v poslednich dvou uvodnicich sefredaktorka leccos vysvetlova a ci obhajovala, tak bude nejspis i ve tretim. Me osobne nejvic zajima, jak se k tomu vydavatel systemove postavi. Zda to bude jako ve Vcelarstvi pred lety za jednoho dlohodobeho sefredaktora, ktery pri poukazani na preslap utocil a za zadnou cenu chybu neuznal, nebo nejak jinak.

Příspěvek: #1240

Jen pro doplnění, Erik Tihelka je mladý, velmi chytrý student, 15 let. I přes své mládí má velmi dobrý přehled v oboru, překládá odborné články, má toho z oboru načteno sakra víc kvalitních prací než většina omílaných 50.000 včelařů. Pokud někde "chyba" byla, tak na straně redakce, nikoliv Erika. Osobně se s ním znám a myslím, že o něm ještě uslyšíme.