Příspěvek: #81

Čechoslovák je najlepší úľ svojej doby. Nepoznám lepšie technické riešenie dvojpriestorovej úľovej zostavy ako JU. Jednotný úľ poskytuje veľmi veľa výhod, ktoré doposial iný typ úľa neprekonal. Manipulačný priestor v okienku umožňuje v priebehu roka robiť rôzne odborné zásahy podľa potrieb včelstva, a to bez toho aby sme včelstvo rozoberali. Na jar, keď už včelstvo tak zosilnie, že sa v ňom prejavuje stavebný pud, zasunieme tam stavebný rámik a môžeme odstraňovať trúdí plod. Manipuláciou so stavebným rámikom zamedzime rojeniu včelstva tzv.zachladzovaním trúdích vajíčok v zárodočnom štádiu studenou vodou. Vajíčka, ktorých sa dotkla voda, včely odstránia. Matka ho môže znova zaklásť. Toto robíme každé tri dni viackrát. Môžeme tak zničiť asi 15-tisíc trúdích vajíčok. Zatiaľ čo sme matku takto zaneprázdňovali, vyliahne sa asi 15-tisíc robotníc, čím sa uvoľnia priestory pre kladenie vajíčok v robotníčom diele a je po rojení.
Z manipulačného priestoru môžeme odoberať mladušky a zabrániť tak rozmnožovaciemu pudu včelstva a stavbe matečníkov. Tieto mladušky môžeme s výhodou použiť na chov matiek, prípadne urobíme z nich umelý roj. Zmenšovaním počtu mladušiek, opakovaním trikrát za sebou, zbavíme včelstvo prebytočnej kŕmnej kašičky mladých včiel a zastavíme určite i rojenie.
Manipulačný priestor využívame na chytanie matiek. Ak chceme chytiť matku zajtra, už dnes zachladíme plod a zajtra ju na stavebnom rámiku pohodlne chytíme. Môžeme tam chovať matky pomocou izolátora, v ktorom získame na chov aj vhodný materiál.
Do manipulačného priestoru kladieme kŕmidlo, pričom počas kŕmenia vôbec neprídeme do styku so včelami.
Pod manipulačným okienkom je podmetový otvor, ktorý je uzavretý podmetovou zástrčkou. Cez podmetový otvor máme možnosť vyčistiť úľové dno, vložiť pod rámiky podmetovú podložku, vpúšťať tadial posilňujúce brigády mladých včiel atď., atď., atď.
Spochybňovať vynikajúci úľový systém čechoslovák, ako výsledok práce mnohých včelárskych odborníkov, nemiestnymi politickými poznámkami o súdruhoch a na dobu socializmu, v ktorej vznikol, je určite neetické a nezaslúži si palec hore.

Příspěvek: #82

Milan ty si tu uviedol pomaly všetky výhody manipulačného okienka, ktoré ani mňa nenapadli , ale úľ CS a jeho prešpekulovanie do detailov má aj iné prednosti. AKO som napísal je to jediný úľ, na ktorý vyšla aj Odborová norma a bol popísaný do úplného detailu. Pri tomto úli bolo vyšpekulované všetko ako napr. : kŕmenie, kočovanie, vetranie, vyčistenie dna a vloženie podložky, vloženie materskej mriežky (mm), včelia medzera medzi ND aj po vložení mm, zníženie námahy pri preklopovaní ND, manipulačné okienko, ktoré malo veľa výhod a niektoré popísal MB - je ich ešte viac, úľ môže byť aj na priečnu aj na pozdĺžnu stavbu -komu ako vyhovuje, vrchnák s vetraním , vetrací rám, ktorý sa dával pod vrchnák, letáčová pätka môže mať tri polohy, spojovací pás na ND, uteplenie -žiadny problém s vijačkou nad rámikovým priestorom a neviem čo som ešte vynechal. Myslím, že aj ostatné úle mohli prebrať niektoré technické prvky z tohoto typu úľa a nebolo by to na škodu veci. Pri tomto type úľa sa nestáva ak zimujete v dvoch ND, že sa vám včelstvo medzi ND odtrhne od zásob - prispieva k tomu aj konštrukcia rámika CS. Pri dobrých matkách neexistujú v tomto úli tzv.vence zásob. Matka všetko vytlačí do medníka.
Nevýhodu tohto typu úľa vidím v hmotnosti. Myslím, že uteplenie tohto úľa by sa dalo urobiť aj ináč, aby sa znížila hmotnosť a druhá nevýhoda pri svojpomocnej výrobe je , že nie je veľmi vhodný pri tenkostenných úľoch, kvôli krátkej dĺžke rámika.Čím dlhší rámik, tým menej potrebné uteplenie.
V originál úľoch keď som včeláril som mal vyššie výnosy ako v nových úľoch, ktoré sú už jednoduchšie a zďaleka neposkytujú tú teplodržnosť ako bola v originálnych CS.
Včelárim na RM CS aj B. Obhospodarujem cca 80 včelstiev a včelárim od roku 1994. NND využívam len posledných 9 rokov a to len ako MK (medné komory) na obidvoch typoch úľov.

Příspěvek: #83

Politika pro politiku určitě na VF nepatří, ale když se diskutuje o historii vzniku úlu Čechoslovák a někdo napíše, že se na něm intenzivně pracovalo v době, kdy to bylo z politických důvodů nemožné, je v pořádku na to upozornit. A nenapsal jsem nic co by nebyla pravda, nějak nechápu ty záporné reakce, holt já za to co se v minulosti stalo nemohu Holt smysl pro humor a nadsázku se zde na fóru nenosí (jak jsem se nedávno přesvědčil nepochopením citátu z Pelíšků).
Pane Bencúr, sice jste napsal dost, ale na mojí otázku, proč zrovna RM 37cm a zdali se při návrhu počítalo s převodem ze stávajících RM jste neodpověděl. To co jste popsal je pěkná metodika, ale je v podstatě univerzálni, táta měl kdysi kromě Budečáků, také České a Moravské univerzály, ty měli také okénko (jako dítěti se mi to moc líbilo) a pokud se nemýlim tak v nich by tato metodika byla také aplikovatelná. Nechci v žádném případě Čechoslovák hanět, jen chci pochopit jak a proč vznikl a co je na něm lepšího než na ostatních úlech a proč se nerozšířil, pokud je tak skvělý.

Příspěvek: #84

Bylo to jako asi celé soužití ČR -SK v celé histori.

Najednou zde byly dva rámky 39 a 42, vše se sjednocovalo, pomalu vznikalo RVHP, zvažovalo se i zkolektivizování včelaření a jak z toho. Kompromis (39+42)/2=40,5cm by vypadal asi velmi blbě, tak vznikla komise.

A skutečně by mě zajímalo to zdůvodnění - místo existující 39*30 se šlo na 37*30. Ty dva centimentry snad v konstrukci sebelepšího úlu nemohly hrát velkou roli.

Takže za tím prostě asi bylo aby náhodou jedna strana neměla pocit že se té druhé musí podřídit.

Jsou ty dva centimetry tak nutně nadbytečné?

Příspěvek: #85

Cieľom vzniku jednotného úľa pre celé Československo bolo zjednotiť všetky existujúce rámikové miery. Vlastne by ostal jeden typ úľa a tým pádom by všetko na seba pasovalo a všetko by bolo lacnejšie a neviem čo ešte. Presne to čo ešte pred nedávnom tu chceli zaviesť langstroťáci a PSNV. Chcú zaviesť jeden typ úľa pre celý svet a tiež z tých istých dôvodov ako to bolo za socializmu. Nepodarilo sa to v prvom ani v druhom prípade a tak PSNV uznáva už všetky úle, ktoré sú nadstavkové a to dokonca aj VND nielen NND.
A prečo dĺžka rámika 37 cm? Merali sa rozlohy plodu počas 5 -tich rokov v rôznych NV a tiež sa merali rozlohy včelieho chumáča. Tak sa prišlo na to, že úzko vysoký rámik je pre jarný rozvoj a celkový rozvoj včelstva najvhodnejší a najelpšie vyhovuje komínovému efektu a aj včelí chumáč sa najdeálnejšie približuje ku tvaru kruhu, kde najmenej uniká teplo z chumáča. Zistilo sa , že v čase búrlivého rozvoja menší a nižší rámik brzdí matku v kladení (matka kladie do kruhu). Tak, aby sa dosiahol dostatočne veľký plodový kruh, tak sa dĺžka rámika zmenšila a zväčšila sa jeho výška - v porovnaní s A, B a C, ktoré sa dovtedy používali v SR a česká miera Adamcova je veľmi malá a menej vhodná do nížinných polôh resp. kkde sú silné nárazové znášky. JÚ tzv. CS mal vyhovovať všetkým NV (jak v NV 120, tak aj v NV 850 m n.m.) a na celom území ČSSR. Tak to sú dôvody prečo sa rámik zúžil a zvýšil, aby bolo aj dostatok plástovej plochy.

Příspěvek: #86

V roku 1904 na zjazde včelárov bola schválená Adamcova rámiková miera 39x24. Výrobca úľov V.Švarc chcel vyrábať úle len prístupné zhora, ale pretože včelári v Čechách nemali o ne záujem, musel vyrábať obľúbené zadováky budečského typu.
V roku 1932 vystúpil V.Škvařil s názorom, že rámiková miera 39x24 nemá biologické opodstatnenie a nezodpovedá potrebám včelstva. Škvařilova úľová reforma sa skončila prijatím rámikovej miery 39x30. Úle vyrábané na novú mieru neboli však zhotovované podľa Škvařilových zásad, preto sa úľ 39x30 neujal a včelári v Čechách naďalej včelárili v najviac rozšírených Adamcových úľoch 39x24.
Na Slovensku sa od roku 1934 používajú normované úle miery A42x22, B42x27,5, C42x36 a D376x310 mm. Miera A sa na Slovensku neujala, pretože včelári nemali o tieto úle záujem. Miera C sa používala v ležanoch. Najobľúbeňejšou rámikovou mierou medzi včelármi sa stala miera B.
V rokoch 1954 - 1960 sa na vedeckých včelárskych pracoviskách robili pokusy za účelom zhodnotenia používaných i navrhnutých nových úľových typov. Podľa uznesenia komisie z 25.11.1959 v Prostějove, bolo celoštátne zjednotenie rámikových mier schválené pre Čechy a Moravu ako národná miera 39x24 a 42x27,5 ako národná miera pre Slovensko. Súčasne komisia navrhla novú rámikovú mieru 370x300 mm ako jednotnú mieru pre celé územie ČSSR. Bol to kompromis medzi českou mierou 390x300 mm a slovenskou mierou 376x310 mm. Prototyp Jednotného úľa bol predvedený a schválený 13.7.1960 v Prahe.

Příspěvek: #87

Jednotný úľ skonštruoval Vojtech Križan.
Ináč úľ s názvom "Cechoslovák" skonštruoval dr. Gašperík r. 1921 aj úľ "Slovák" r. 1929. Tieto úle sa v praxi neujali.

Příspěvek: #88

mlha napsal(a):Pane Bencúr, sice jste napsal dost, ale na mojí otázku, proč zrovna RM 37cm a zdali se při návrhu počítalo s převodem ze stávajících RM jste neodpověděl.

To chce len čas, treba si zvyknúť, že na jednoduchú priamu otázku dostanete vyčerpávajúcu a nič nehovoriacu odpoveď

Však posúďte rozpory v príspevkoch:

MilanBencúr napsal(a):Jednotný úľ je úľ včelnicový a je výsledkom niekoľko desaťročí trvajúcej práce československého včelárskeho výskumu a praktických skúseností včelárskej obce v našich klimatických podmienkach.

MilanBencúr napsal(a):V rokoch 1954 - 1960 sa na vedeckých včelárskych pracoviskách robili pokusy za účelom zhodnotenia používaných i navrhnutých nových úľových typov. Podľa uznesenia komisie z 25.11.1959 v Prostějove, bolo celoštátne zjednotenie rámikových mier schválené pre Čechy a Moravu ako národná miera 39x24 a 42x27,5 ako národná miera pre Slovensko. Súčasne komisia navrhla novú rámikovú mieru 370x300 mm ako jednotnú mieru pre celé územie ČSSR.

Mlha, niektorí včelári sú citliví v úľovej otázke, preto treba opatrne formulovať na čo sa opýtate
Ja sa opýtam: Keď je Jednotný úľ výsledkom zjednocovania najlepší, prečo sa masovo neujal v oboch štátoch?
Nájde sa niekto kto stručne a jasne bez zahmlievania odpovie na moju a Mlhovu otázku?

A teraz hor sa šťukať palec dole

Příspěvek: #89

Neujal se proto, že včelaři jsou velice konzervativní. Navíc, kdo by při větším počtu včelstev všechno vyhodil a začal od znova v nějakém nejistém experimentu, když si přeci vystačí s tím co má.

Rovněž tak je třeba brát do úvahy region, v němž je ten který typ úlů používán. Pro mou lokalitu je z mého pohledu ideální.

Protože ideální úl do všech podmínek neexistuje a ani nikdy existovat nebude, byť by se to matematicky jistě dalo vypočítat... Příroda a včely si to stejně udělají po svém a včely v zájmu zachování svých životů přežijí na té, či oné rámkové míře, podsunuté včelařem.

No a pokud má někdo opravdový zájem o danou problematiku, nechť se táže způsobem, který nebude vyvolávat dojem, že jej odpověď ani nezajímá, když konstrukce dotazu spíše budí podezření, že má snahu někoho zesměšnit, čímž sám ukazuje, jaký je ubožák.

Příspěvek: #90

(07.09.2013 20:53)jaro napsal(a):  Cieľom vzniku jednotného úľa pre celé Československo bolo zjednotiť všetky existujúce rámikové miery. Vlastne by ostal jeden typ úľa a tým pádom by všetko na seba pasovalo a všetko by bolo lacnejšie a neviem čo ešte. Presne to čo ešte pred nedávnom tu chceli zaviesť langstroťáci a PSNV. Chcú zaviesť jeden typ úľa pre celý svet a tiež z tých istých dôvodov ako to bolo za socializmu. Nepodarilo sa to v prvom ani v druhom prípade a tak PSNV uznáva už všetky úle, ktoré sú nadstavkové a to dokonca aj VND nielen NND.

Myslím trochu nepřesné. Zatímco Čechoslovák byl nový úl, tak u Langstrotha či Dadanta se o zavedení nikdo nemusí snažit. Jsou už dávno velmi zavedené.

PSNV má pouze za cíl aby se rozšířil i zde. A ani už se nemusí nijak moc snažit (takže se může soustředit na jiné věci), každý kdo se podíval trochu ven tak viděl v podstatě buď Dadant nebo Lang. A nebo jenom národní úly, co kousek Evropy, to jiný úl.
DadantBlatt tady nemá žádnou podporu takže pak to má PSNV snadné a nemusí být nijak militantní ani k jiným nástavkovýmúlům. Každý kdo to trochu myslí s včelařením vážně a zajímá jej ekonomika a předpokládá úspěšné včelaření tak ví, že si nemůže všechno bouchat doma na koleně. A pokud nechce být rukojmím domácích výrobců kteří díky dotacím vytáhly své ceny na světovou úroveň, tak včelaří v něčem, s čím nemá problém aby si objednal úly, rámky,medomety, odvíčkovače atd. odkukoli. Tady na foru je účastník, který si dovezl izolované Langy za cenu, za kterou by tady možná nepořídil ani obyčejný dřevěný jednostěnný úl.

Takže PSNV nezavádí, jen propaguje. Tedy informuje včelaře - hlavně začínající, že nejsme pupek světa kam se jiní jezdí učit (takový dojem mohlo vzbudit čtení jednoho s časopisu a texty činovníků v něm) a že jsou ijiné možnosti než 39*24 a 37*30.
A vzhledemk tomu, že počet Langstrothů v ČR za těch deset let je několikrát vyšší než ČS za osm vítězných pětiletek, tak buď to propaguje velmi dobře, nebo je to velmi dobrá volby,která se dnes díky dostupnému sortimentu nabízí skoro sama. Já se přikláním k tomu druhému.

Nebo Čechoslováku prostě chyběla jeho PSNV.

Příspěvek: #91

@Milan: děkuji Ti náčelníku, že ses mě zastal (hláška z Cimrmana, místní suchaři ani po tom nepátrejte a nepřepínejte). Ale bacha, mě místní Čechoslovakofanatici za upozornění na nesrovnalosti v příspěvcích pana Bencúra umínusovali.
@Grof: tak ty mě budeš nadávat do ubožáků? Hmm když jsem svůj dotaz kladl tušil jsem, že v debatě o RM slíznu nějaký minus, ale že se někdo sníží k osobním invektivám jsem netušil. Jen tak dál hochu.
A na dotaz proč zrovna 37cm a zdali stálo za to prosadit zrovna tento rozměr, přesto že bude znesnadněn přechod ze stávajících RM mě zatim nikdo neodpoveděl. Zatím jen prázdné eseje, minusy a urážky.
A když jste tu zmiňovali Msgre. Adamce, jeho míra se rozšířila mimo jiné proto, že respektovala stávající stav a včelaři mohli použít tři rámky 24*13 při přechodu na tuto míru. Proto i můj dotaz zdali bylo nutné "všechno vylejt" a začít od píky. Prostě se jen ptám zdali ty 2cm jsou natolik důležité, že nešlo vyjít z toho co tu fungovalo.

Příspěvek: #92

Msgn. Adamec je v tom nevině. On to dal jen jako jednu z možností. Vedle převzetí Langa 1:1. Odhlasovali si to sami včelaři.

Příspěvek: #93

Prečo sa CS nerozšíril? To snáď nie?? Milan K. to nemyslíš vážne? Ty si buď včerajší alebo budeš až zajtra . však sa pozri na vekový priemer a na myslenie ľudí - nielen včelárov. Tiež bola iná doba. Nikto nemusel nič meniť a mal sa dobre. Každému vyhovovalo to čo mal a viac nepotreboval. Nebol internet atď. Informácie sa tak nešírili a nebolo to striktne prikázané, že do dvoch rokov majú všetci prejsť na CS. Nebola na to dotácia Propagácia LG a NND bola dravá až prechádzala na znevažovanie tých, čo ostali na svojich predošlých mierach. Boli zaostalí, zosmiešňovaní atď. Pričom včeláriť sa dá vo všetko a aj výsledky sú dobré. Ja si myslím, že keby sme chceli prejsť na jednu rámikovú mieru resp. na jednu dĺžku rámika, muselo by to byť dotované a snáď by na to prešlo 80 % včelárov a mladí začínajúci by boli na 96 % na dotovaných úľoch.
Amerikány sme tu už mali dávno pred JÚ. A prečo ich včelári po čase zanechali? Prečo sa nerozšírili? Nedávajme tu filozoficko-politické otázky, lebo sú irelevantné. Ináč my sme tu svoj Langstroth mali. A to A, B, C a pribudlo E.4 výšky na jednu dĺžku rámika. Aj v súčasnosti ide hlavne B, potom E a aj A nájdeme na Slovensku.
Na všetky otázky tu už bolo zodpovedané. Kto nechce tak ich nevidí.
JÚ bol konštrukčne spracovaný do detailu a vyšla o ňom STN. To sa nepodarilo žiadnemu inému úľu. Nie je to zlý úľ. Je len pravda, že sa rozšírilo o ďalšiu rámikovú mieru. A ako sa hovorí - úľ med nepotí.

Příspěvek: #94

(08.09.2013 0:31)Mlha napsal(a):  Ale bacha, mě místní Čechoslovakofanatici za upozornění na nesrovnalosti v příspěvcích pana Bencúra umínusovali.

"Čechůne", do teď ti nedošlo, že přemíra minusových palců nebyla za tvůj dotaz na úlovou sestavu, ale za reakci s Hitlerem atd.
I když máš možná historickou pravdu, mohl jsi se vyjádřit inteligentněji.
Dalo by se to i předpokládat, proto tě Grof ani neuráží.
S Českoslovakofanatizmem to nemá co dělat, spíš je to o základní lidské slušnosti a toleranci.

Příspěvek: #95

(07.09.2013 22:24)Milan Krokavec napsal(a):  To chce len čas, treba si zvyknúť, že na jednoduchú priamu otázku dostanete vyčerpávajúcu a nič nehovoriacu odpoveď

Milan, toto vlákno je o výhodách a nevýhodách JU a nie o početnom zastúpení tohto úľa medzi včelárskou verejnosťou a ani o počte včelstiev umiestnených v tomto úli. Na východnom Slovensku však medzi včelármi JU dominuje. Je to podobné ako s Langom, ktorého používanie včelármi je len zlomok v porovnaní s národnými úľovými mierami, s Jednotným úľom a Optimalom. Tak sa drž témy, ak vieš k nej niečo povedať. A netrhaj moje myšlienky z kontextu, pretože konštrukcia Tvojej reakcie potom nevyznieva vecne, ale ako atak mojej osoby. Ja som v mojich reakciách argumentoval, že autorove metodické postupy v manipulačnom okienku Jednotného úľa boli už v čase vzniku čechoslováka zhrnutím niekoľko desaťročí trvajúcich a praxou overených postupov včelárskych odborníkov a pracovníkov včelárskych výskumných ústavov. Riešenie nového úľa v súlade so včelárskym výskumom požadoval Adamec ešte v roku 1932 a Vojtech Križan, autor JU, Adamcove požiadavky splnil. Preto poznatky z desaťročia trvajúceho včelárskeho výskumu v oblasti metodických postupov nemiešaj ako hrušky s jablkami s pokusmi na vedeckých včelárskych pracoviskách za účelom zhodnotenia používaných i navrhnutých nových úľových typov. Keď si prečítaš pozorne celé toto vlákno, tak nájdeš neúrekom odpovedí na Tvoju otázku: "Ja sa opýtam: Keď je Jednotný úľ výsledkom zjednocovania najlepší, prečo sa masovo neujal v oboch štátoch?". Tá otázka nemá logiku a v tejto téme predsa nič nerieši, pretože včelári sú slobodní ľudia ako ich včielky a nikdy nebudú uniformovaní nejakou úľovou zostavou. Alebo tejto téme nechceš rozumieť? Mal by si chcieť. Si predsa predseda PSNV.SK. A Jednotný úľ je nadstavkový!

Příspěvek: #96

Správně je to Msgre.

(08.09.2013 0:51)KaJi napsal(a):  Msgn. Adamec je v tom nevině. On to dal jen jako jednu z možností. Vedle převzetí Langa 1:1. Odhlasovali si to sami včelaři.

Příspěvek: #97

Zdeňku Slovenský klerofašistický stát spadající přímo pod Hitlera je historický fakt. A já ho nezmiňoval samoúčelně, nebo abych někoho provokoval, ale proto že jsem chtěl zpochybnit tvrzení pana Bencúra, že se v té době tvrdě pracovalo na vývoji úlu Čechoslovák. Uvedl jsem to jako důkaz že nebyla politická vůle a tvrzení pana Bencúra není pravdivé. Toť vše ale koukám, že téma rámkové míry kombinované s připomenutím vlastní historie je smrtící koktejl, který budí více emocí než jsem předpokládal. Docela mě překvapilo jaká kovbojka se tu rozjela.
Všem mínusářům bych doporučil si připomenout slova klasika "Národ, který zapomněl svoji minulost, je odsouzen ji prožívat znovu", tedy což místo mínusování studovat historii? Vá vím je to pitomost plácnout mínus je jednodušší, než něco nastudovat
Stačila mi odpopoevěď typu: Miloši na základě výzkumu prováděného pod vedením prof. XY v letech ABCD bylo zjištěno YZ. Byl to v té době tak závažné zjištění, že přesto, že si všichni byli vědomi že zmenšení RM bude velký handicap při přechodu na tento nový úl, tak na základě těchto zjištění bylo zmenšení RM považováno za tak nespornu výhodu, že bylo rozhodnuto že prosazení menší RM je nezbytně nutné a je nevyhnutelné ji aplikovat.

PetrM upravil 09.09.2013 10:28 tento příspěvek z důvodu: Miloši, politiku sem NETAHEJ, prosím! Pokud si chceš o těchto věcech diskutovat, dělej to přes SZ nebo e-maily.

Příspěvek: #98

Miloši, jsem starej, blbej dědek, ale stejnou myšlenku bych já prezentoval, "Po spojení obou republik po válce, nemohla by být dostatečná doba, na nějaký dlouhodobější výzkum".
Nic víc, nic míň. A zpochybnil bych Milanovo tvrzení také A nevzplály my emoce. A dost .Končím.

Příspěvek: #99

Mlha! To je bohapustá lož! Nespomínam si, že by som tu niečo o Slovenskom katolíckom fašistickom štáte tvrdil. Slováci nie sú fašisti. Slovenské národné povstanie nás zaradilo na stranu víťazných mocností. Aj atentát na Heydricha urobil Gabčík.

Příspěvek: #100

Pane Bencure chtěl jsem jen řici, že do roku 1945 tu nebyla vůle ani možnost na jednotném úle pracovat. Nic víc a nic míň. V žádném případě jsem neřekl co mi teď posouváte a vůbec jsem nechtěl diskutovat o druhé světové válce. Za to jaký státní útvar byl tehdy na území ČR a SR vážně nemohu, já tehdy ještě nebyl na světě (a nebyla na světě ani moje máma). Je mi líto že se diskuse stočila kam jsem nechtěl, každopádně odpověď na otázku jak moc byly důležité ty 2cm jsem doposud nedostal. Spíše mám pocit, že se hledalo zástupné téma na otázku, na kterou není známá odpověď.
Zdeňku díky, přesně tak jsem to myslel.