Příspěvek: #121

Je otázkou, zda chovat až tak silná včelstva, raději jim odeberu jeden celý nástavek pro oddělek. Nemusím ho pak tak piplat. Nemám problém s rojením a kleštíkovi pustím žilou. Zdá se mi lepší mít více průměrných včelstev, ale stabilních. Než moc silná, které pak jakékoli jiné jsou schopny i zlikvidovat.
Moje zkušenost je naopak taková, že s šuplíkovým zasíťovaným dnem, větraným zadem úlu a pouze očky ve spodních dvou nástavcích při hoffmanových bočnicích, včely snesly i -25 st. Celsia a očka netmelily.
Je opravdu potřeba pohlížet i hodně na kmen včely a místní podmínky.
A zase spodní česno ano, u pevného nevětraného dna, pak jsou očka zbytečná. Jinak já nepoužívám mřížku, takže si trubci musí najít cestu ven sami v nižším patru

---

Jo ještě jsem chtěl dodat. To že jsem zrušil spodní česno, plyne i z toho, že jsem lenivý a nechce se mi každou zimu řešit zužování, kvůli loupežím, hlodavcům apod. A letos se mi to osvědčilo

Příspěvek: #122

(16.12.2013 20:52)Josef Lekki napsal(a):  Je otázkou, zda chovat až tak silná včelstva,... Zdá se mi lepší mít více průměrných včelstev...

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa...
dopredu sa kajám, že nie som tak dobrý včelár aby som mal vyrovnané včelstvá....
ale
nič proti tvojej metóde ak ju používaš ako spôsob včelárenia "pro líneho muže"...
no aj keď som hobby včelár, nejaký ten med padne dobre...
rozdiel medzi priemerným a silným včelstvom sú tri medníky a hromada medu...

viem, že tie silné sa môžu vyrojiť, či ti vylúpia slabé oddelky v prípade že nie je znáška...
ale o tom je silné včelstvo, predsa vieš, že v každom sú včely, ktoré nosia peľ a vodu, včely ktoré sa starajú o plod a lietavky uvolnené pre zber nektáru....
silné včelstvo dokáže vyslať mraky lietaviek a cez očká by mali problémy...

a rojenie priemerného včelstva na plodisku s troch nástavkov a jedného medníka je bezproblémové, ver mi...

Příspěvek: #123

Premýšľam nad jednou vecou. Obetovať zo tri včelstvá rovnakej sily na LG 2/3 aj s očkami, zobrať metodiku od Čermáka pre optimal a na "slepo," podľa popisu ju na tých včelstvách aplikovať. So všetkým, očkami, mixom NN atď. Dajako sa neviem zmieriť s tým, že NN a neuteplené mi v mojich podmienkach nefungujú. Veď to všetko do kelu tak krásne teoreticky sedí...

Příspěvek: #124

Jaro naslepo niečo robiť je horšie ako nerobiť nič.Osobne by som zrejme v tvojich podmienkach žiadne prehadzovanie nadstavkov na jar nerobil,ak to odhadneš zle,včelstvá tým podtrhneš vo vývoji aj o dva týždne.Na jar nechaj plodisko v takom poradí ako je.Ak sa ozve stavebný pud do vrchného plodiskového nadstavku daj v poradí druhý z kraja stavebné rámiky.Ak ich včelstvo vystavia a zaploduje len pridaj nový nadstavok do ktorého prelož stavebné rámiky,po krajoch súše a zbytok doplň medzisteny.Chce to aspoň podnecovaciu znášku,no plodové hniezdo tým udržíš celistvé.Plodovanie sa presunie na nové dielo a ak začne znáška tak spodný nadstavok z najstarším dielom prehodíš hore a začne plniť funkciu medníka.Osobne som od prehadzovania nadstavkov upustil,nie všetky včelstvá sú rovnako na jar vyrovnané,nie je problém skorou zámenou niektoré včelstvo podtrhnúť a já sa snažím robiť zásahy ak to ide na celej včelnici jednotne.Mne v tomto postupe úplne stačí ak včelstvo dobre ovláda vrchný nadstavok.Skús a porovnaj,možno mám v niečom pravdu.

Příspěvek: #125

To naslepo bolo v úvodzovkách práve preto, že by to nebolo doslovne naslepo, ale kopírovanie metodického postupu v závislosti na podmienkach mojích včelníc.

Příspěvek: #126

Jaro, ja si myslím to isté čo Jozef,ten nádstavok by som dal na 3 pozíciu ,naň MM,nad ňu medník alebo ponbechať med. komoru, potom ak dielo včely vystavia ,odobral by som spodný -teda 1 nádstavok a vložil medzi MM a med. komoru, samozrejme bez matky ,po vyliahnutí včiel znova dať na 3 pozíciu nádstavok z medzistenami, niečo podobné som skúsil tento rok , keď som mal podstavený nádstavok pod plodiskom , teda 1 v poradí nechcelo sa im doň, a už vôbec stavať, ale ak som ho vložil medzi plodisko a medník a vložil medzi to MM,nielen že že mi ho cca. za
4 dni vystavali ale behom týždňa aj matka zakládla.

Příspěvek: #127

(17.12.2013 19:15)Jozef 333 napsal(a):  J.Ak sa ozve stavebný pud do vrchného plodiskového nadstavku daj v poradí druhý z kraja stavebné rámiky.Ak ich včelstvo vystavia a zaploduje len pridaj nový nadstavok do ktorého prelož stavebné rámiky,po krajoch súše a zbytok doplň medzisteny.Chce to aspoň podnecovaciu znášku,no plodové hniezdo tým udržíš celistvé.

A kam zaplodované stavební rámky do přidávaného nástavku dát? Opět na kraje vedle krajních souší? A co místo nich? Mezistěny, nebo nové stavební rámky?

Příspěvek: #128

Stavebné rámiky mám len v plodisku,takže ak rozširujem plodisko, vždy pridávam do nadstavku po dva SR.Nie je treba ich prekladať,ale je možné postupovať aj tak. Tie prvé stavebné rámiky po krajoch plodiska sú pre mňa signálom po vystavaní na prvé rozšírenie.Ak rozširujem plodisko v ďalšej etape ,tak do stredu pridávaného nadstavku dávam dva rámiky zo zaviečkovaným plodom, namiesto ktorých vložím medzisteny do nižšieho nadstavku.Vedľa zaplodovaných plástov vložím z každej strany nový SR, vedľa ktorého dám z každej strany vhodnú súš a zbytok nadstavku vystrojím medzistenami,po krajoch znova súše.Takže aby to bolo zrozumiťeľné S,M,S SR,P,P,SR,S,M,M,S

Příspěvek: #129

omlouvám se za možná hloupý dotaz, ale ... jaká je přesně funkce těch oček (uzávěrů). Pouze jako zdroj vzduchu?

děkuji

Příspěvek: #130

Očko je s největší pravděpodobností zbytečná a nejspíš velmi škodlivá lidská vymyšlenost, v přírodě se nevyskytující. Na netu existují videa, dokazující ne že zbytečnost, ale dokonce škodlivost oček. Konkrétně kupodivu vyšší obsah vody v medu. Ovšem to se nesmí vyslovit, očka jsou moderní vymoženost a přes to vlak nejede!!!

Určitě je nesmyslem očko ve středu stěny nástavku. Mám je, malá zašpuntovaná trvale špuntem od vína a nebo ještě menší špuntem od léků asi 2 cm od dolního okraje nástavku a to pro jediný účel. Tím je vypouštění trubců, kteří se dostali nad mřížku s převěšeným plodem a kteří se nahromadí na té mřížce a pokud nejsou vypuštěni, uhynou tam a mřížku z velké části ucpou. Trubci reagují na světlo a proto musí být očko u spodního okraje jestli má být "vypouštění" trubců rychlé. Otevře se jen na asi max půl hodiny a ve chvíli, kdy by se začali trubci vracet se uzavře a trubci se někam vžebrají a nebo zmizí neznámo kam..

Stejného efektu lze dosáhnout i odpáčením a přizvednutím nástavku a podložením asi tak centimetrového dřívka na nezbytnou dobu, než trubci opustí úl. A tak je očko úplně zbytečné i na to vypouštění trubců. Jen je to elegantnější než to přizvedávání celého medníku...

Příspěvek: #131

Zvyšování rentability v chovu včel
Ing. KVĚTOSLAV ČERMÁK napsal(a):Např. umístění včelstev do vícenástavkového úlu nemusí ještě vést k dobrým výsledkům ponecháme-li otevřená jen spod­ní česna. Význam malých oček, v jednotli­vých nástavcích pro větrání prostoru úlu je velký a někdy podstatný.

Příspěvek: #132

Nepokládám očka za zbytečnost.



Viz ing. K. Čermák v příspěvku od Kohout.
Dnes si nedovedu představit chov bez oček. To, že v přírodě používají pouze jednu díru je nesmysl. Používají tolik děr, kolik jim ta ubytovna nabízí. Voskovým dílem a propolisem regulují jejich velikost.
JK

Příspěvek: #133

Jak to tak vidím, v tomhle se musím rozhodnout sám. Začnu s jedním očkem na úl a uvidím. Zvítězila varianta pece na pizzu. schéma

Příspěvek: #134

A jak teď řešíte očka v zimě při zimování na jednom nebo dvou nástavcích 11x39/24?Děkuji za odpověď

Příspěvek: #135

mám je pouze na větrání

Příspěvek: #136

Pred klizenim nastavku budu navrtavat ocka a letos premyslim, zda je umistit klasicky uprostred nebo ve spodnim rohu. Jake mate zkusenosti? Pro a proti... Mam 2/3 Lang na studenou stavbu.

Příspěvek: #137

Mám taky 2/3 Lang a na nových nástavcích mít očka ani nebudu. Zjistila jsem, že je potřebuji jen velice málo.
Ale mám taky prosbu, asi na lidi co mají menší děti. Sháním očka ve tvaru kytky. Viděla jsem je někde ve včelařských potřebách a nevím, kde to bylo. Hledám a hledám. Nevíte náhodou někdo kde je mají. Zatím jsem našla jen u Baranika čtyřlístek a macka. Jsou taky pěkné, ale ty kytky se mi líbili více.
Tady u nás, v ostravské prodejně, to také pána zajímalo, ještě jiné než klasické neviděl. Já mu o nich básnila, že je chci dcerce na úl. Když to najdu, možná rozšíří nabídku. Děti to určitě zaujme. Dík Maky

Příspěvek: #138

Na klasickych nastavcich (Adamec) je mam na stredu nastavku a pouzivam je po vetsinu casu jen jako vetraci otocene na dirky. Maximalner nekdy je pouziji na uprk trubcu z nastavku pri pouzit mrizky. U cechoslovaku je nemam vubec a nechybi.

LPS

Příspěvek: #139

Trošku na odlehčení. Můžete mi někdo zopakovat pro pořádek funkcí a užití kruhového česnového uzávěru ?
Konkrétně mne zajímá rozdíl mezi dlouhým úzkým otvorem a mřížkou ( cedníkem).

PetrM upravil 22.05.2018 17:37 tento příspěvek z důvodu: Nezakládejte duplicitní témata. Spojeno s existujícím tématem. Používejte Vyhledávání. Popis jak vyhledávat.

Příspěvek: #140

Nevím, jak ostatním, ale mně se přes ten úzký dlouhý snaží dostat ven, takže z něj koukají jen hlavičky. Takže je dle mého názoru k ničemu. Mám otevřená očka naplno a stejně je nepoužívají.