Příspěvek: #381

V příspěvku 361 jste mi odpověděli, že se jedná o varroázu, tak tedy o co se na mé letošní fotografii jedná? Rád bych byl "v obraze"

V případě tomino1977 a srovnání našich fotografií mi přijde jako logičtější vysvětlení mechanické poškození víček při vytahování rámků, než zavíječ ...v plodu? To mi přijde zvláštní. U tomino1977 vypadají spíše natrhlé. Dříve se mi tohle stávalo, když jsem při výrobě rámků drátek zcela neobmotal kolem hřebíku a časem se uvolnil a při vytahování jsem tak natrhl několik víček, které za den - dva vypadaly přesně tak, jako v případě Tomina. Ale je to jen můj postřeh, o zavíječi přímo ve stěně plodu v centru dění slyším poprvé.

Příspěvek: #382

Slyším prvně, že by včely rušily plod, protože nepotřebují krátkověké včely a matka potřebuje víc místa na dlouhověkou generaci..... Jak se ti podařilo na tohle přijít?

Příspěvek: #383

Budeme se muset ještě hodně učit

Příspěvek: #384

Znám to, znám to cca 10 let. Nejsem si tak úplně jist zda je to nutně varoáza, může to být i bez roztočů.
Letos to ve včelách taky vidím, ale roztoče jsem skoro nenašel.

Mám obavy že to s tím roztočem může být jednou zajímavé, až se zjistí co všechno na něj svádíme.
Tedy ve smyslu - nehubíte dost roztoče, tak tady to máte.
Je to tady, nejenom toto - možná díky i roztočům - ale pouhá likvidace roztočů nemusí pomoci k odstranění.

---

Krolte - co je to za matky?

Příspěvek: #385

(29.07.2016 9:27)Milan Havelka napsal(a):  Slyším prvně, že by včely rušily plod, protože nepotřebují krátkověké včely a matka potřebuje víc místa na dlouhověkou generaci..... Jak se ti podařilo na tohle přijít?

U toho jsem se i já, nezkušený začátečník, pozastavil

KaJi: Vigor, loňská, bylo to jen v jednom úlu, který byl loni dlouho osiřelý, na zimu největší spad (kupodivu) a nyní je v perfektní kondici. Tohle se objevilo jen jednou. Teď nemají spad žádný za celou dobu a plod c pořádku na velké ploše bez vad.

Příspěvek: #386

Pokud jste si všiml ostatní buňky jsou zaneseny nektarem nebo cukrem ten jistě nevyhodí vajíčka zakladené matkou dlouhověká generace přežití také ne a za dobu svého včelaření jsem se dozvěděl od včel leccos.

Příspěvek: #387

(29.07.2016 8:56)JAREK255 napsal(a):  Jsou na obrázcích dost podstatné rozdíly, na prvním nové dílo zakladení dlouhověké generace matka potřebuje větší prostor a krátkověké již nepotřebují tak tento plod odstraní. Na druhém jde o staré dílo, které včelstvo začalo odstraňovat a včely neodstraňují pouze nemohou vylézt.

Vykusování díla i to, že včely nemohou vylézt z buňky není dáno primárně stářím díla, ale činností zavíječe. Můžete mě věřit, nebo ne. Nemám nyní čas vám to podrobněji vysvětlovat.

Příspěvek: #388

(28.07.2016 21:58)tomino1977 napsal(a):  Zdravim, pri prohlizeni plastu jsem si vsiml mista kde na plodu chybela vicka, ale v bunkach byly opticky neposkozene kukly vcel ve fazi cernych oci. Slo o cca 20 bunek na plose 25 cm2, zbytek plastu je OK. Nekolik kukel bylo z pulky vyzranych - je to na fotce videt. Pritom se mezi temi otevrenymi kuklami prave lihly normalne vyvinute vcely - jedna je taky videt. Jde o bezne probihajici odstranovani plodu uhynuleho kvuli napr. prehrati nebo zachlazeni? V knihach jsem tento stav nenasel. Kukly jsem pri te prilezitosti vyytahal a prohledl napadeni klestikem a zadny na nich nebyl. Co si o tom myslet? Tomas

presne takýto obraz sa mi naskytol tento rok u dvoch včelstiev..v prvom prípade 3r matka,ani raz nevyrojené či inak v sezóne prerušené plodovanie,more klieštikov na plode,plod som odobral,ale včely aj tak zruším,línia tejto matky mi nesedí..v druhom prípade ročná matka(roj s mladou z min.roka),včelstvo išlo bezchybne,dosť medu,aj voľnej stavby,nejaví inak žiadne známky niečoho negatívneho,ale v tomto prípade,ako spomína kaji,som prehliadkou plodu klieštika nenašiel vôbec(netvrdím že tam nieje)..akoby plod v tejto fáze uhyhunul(vírus?)a včely ho vyžierajú(zásob medových aj peľových majú habadej)

Příspěvek: #389

viděl někdo toto na starším díle? mě mapadá, že já si nevzpomínám.

Příspěvek: #390

Mně přijde ten zavíječ opravdu jako nejpravděpodobnější možnost, už kvůli velmi omezenému výskytu toho jevu. Ta výměna plodu ve fázi prakticky vyvinutých včel, navíc v bezvýznamném rozsahu cca 25 jedinců, mi přijde z pohledu včel iracionální. O mechanické sedření víček určitě taky nejde, to by se zase týkalo pouze těch víček a ne i hlavy a hrudi některých kukel. Nehledě na to, že rámky nemám nadrátované.

Jak se znám, tak ten kousek plástu večer v rámci sebevzdělávání stejně rozšťourám.

Příspěvek: #391

Nespekulujte nad tím, toto jsem viděl dost často, je to zavíječ. U některých "ekotypů" je to častý jev. U některých to není. Vyměnit matku.

Příspěvek: #392

Pavle k vůli zavíječi měnit matku? Proč? Co třeba vyměnit včelaře

Příspěvek: #393

Tiež by som vymenil matku pokiaľ to včelstvo nie je už na úplne zrušenie (spojenie).
To striedavé "obsadenie buniek", zaviečkovaný plod, nektár, vajíčka. Ako by sa to včelstvo zotavovalo z nejakej "pohromy". Pomiešané plodové a zásobné plásty v slabom včelstve, kde preberá vládu vijačka? Matka a včielky nestíhajú upratovať?

Příspěvek: #394

(29.07.2016 12:41)pavell napsal(a):  Co třeba vyměnit včelaře

To ma bejt nejaka narazka na moje vcelareni?

Příspěvek: #395

Jak to muze vcelar ovlivnit?

Příspěvek: #396

Ne tomino1977 myslel jsem to všeobecně. Misan zaleží z jakého důvodu zavíječ plásty napadne, pokud včelstvo třeba včelař hodně neoslabí nebo hodně nerozšíří. Pokud k tomu přijde včelstvo tak nějak samo tak matku určitě vyměnit. Když člověk nezná souvislosti tak nemůže přesně poradit.

Příspěvek: #397

Tak nejako som to myslel.

Příspěvek: #398

(28.07.2016 21:58)tomino1977 napsal(a):  Zdravim, pri prohlizeni plastu jsem si vsiml mista kde na plodu chybela vicka, ale v bunkach byly opticky neposkozene kukly vcel ve fazi cernych oci. Slo o cca 20 bunek na plose 25 cm2, zbytek plastu je OK. Nekolik kukel bylo z pulky vyzranych - je to na fotce videt. Pritom se mezi temi otevrenymi kuklami prave lihly normalne vyvinute vcely - jedna je taky videt. Jde o bezne probihajici odstranovani plodu uhynuleho kvuli napr. prehrati nebo zachlazeni? V knihach jsem tento stav nenasel. Kukly jsem pri te prilezitosti vyytahal a prohledl napadeni klestikem a zadny na nich nebyl. Co si o tom myslet? Tomas

V prísp.361 sa na to isté pýtal Krolth,ďalej uvádza,že mal silnu varroázu,ja som odpovedal,že je to dôsledok varroázy...Kto je prennášačom vírusov? Predsa klieštik.
Včelstvo silno napadnuté varroa stráca imunitu,čistiaci pud je oslabený...ešte keď včelár zasiahne nevhodným spôsobom,len aby sa zbavil roztoča,tak tomu včelstvu ešte viac uškodil,ako pomohol.
V tomto prípade primárnou príčinou nie je larva víjačky,ale vírus.Víjačka len koná to,čo je jej úlohou v prírode-likviduje.Prečo nenapáda na pláste miesta s peľom aj keď sa nejakým nedopatrením dostala do stredu plástu?
Lebo jej tam "vonia" niečo lepšie- mäso.
Takto napadnutý plod nijako nezapácha- našimi zmyslami- čuchom neregistrujeme nič,zrakom však vidíme.No víjačka zacítila- chémia funguje a pochybujem,že včielky ju prehliadli,aby mohla svojím počínaním "podvihovať kukly"...
Tieto larvy boli riadne zaviečkované.V otvorenej bunke vidíme už vyvinutého hotového jedinca.V určitom štádiu vývoja, včely bunku odviečkujú a nechajú ju tak,tá kukla je najprv biela,ako sa blíži čas liahnutia kukla postupne tmavne až sa podobá na včelu,ktorá sa prehrýza cez viečko a vyliahne sa.Lenže u tých otvorených sa zastavil čas,stmavli,lenže sa nedostatočne vyvinul chitín...
Niektoré jedince žijú,hýbu sa,niektoré sú mŕtve,sčernaté,scvrknuté,majú zadočky nažltlej farby,naliate tekutinou...
Ten napadnutý plod je už aj tak odsúdený na zánik,včely sa nevyliahnu a keď tak sú zakrpatené.Tie si nestihnú z bunky ani cucnúť,aby zosilneli,zdravé včely ich hneď pracú von z úľa...
Prišiel čas,keď to už malo byť vyliahnuté,robotnice vypratávajú bunky.Videl som takto silno napadnuté včelstvo a letáč posiaty takto vyťahanými kuklami a zakrpatenými mladuškami.
Bola tu otázka,či je to aj na tmavých plástoch,áno,je to hlavne na tmavých plástoch.
Je teba zvýšiť hygienické konanie,pri práci použiť jednorázové rukavice,neprekladať plásty- nezamieňať medzi úľami navzájom,páčidlo po práci ošetriť plameňom.
Dezinfekcia úľa vysokou teplotou- plameň,parafín.
Ak je včelstvo silné a má význam ho zachraňovať,tak zo zdravého včelstva pridať zásobné plásty s medom a peľom,nejaký plást žemľovej farby a premiesť na medzisteny.Podať PROBIOTIKÁ!!! No väčšinou silno napadnuté včelstvo je slabé- utratiť.
Vosk z takýchto plástov by som nevytápal,iba ak na sviečky.
Výmena matky je otázna.Videl som matku klásť v takomto napadnutom včelstve,plást zakladený odpredu dozadu,odhora až dole.Lenže keď sa tretina plodu nevyliahne,včelstvo nesilnie,stagnuje.A ďalšia vec,ak vymeniť matku,ale nepridať ju do toho "bordelu".

Příspěvek: #399

Já bych se přikláněl k tomuto. Jednak mám naznak že to jde za genetikou, měl jsem to na světlých i panenských ve středu plodiště, tmavší na kraji by zavíječ spíš preferoval.
Spíš je otázka co je to za virus. Pokud to je virové.

Příspěvek: #400

Dospěl jsem ke stejnému poznání. Teď za vším hledám matku, tedy její původ. Tahne se to po matkách. Kontrola dědičnosti v tomto směru je víc než nutná. Spojování u mne někdy vede k infekci takto "posíleného" včelstva, takže už nespojuji.
pro Kroltha: tohle je problém na Klatovsku, ne to co se nám snaží vnutit úsekový důvěrníci pod vedením ČSV. Tady léčení na datum nepomůže.