Příspěvek: #1221

Bývá dobrým zvykem že cokoliv s hvezdičkou má své vysvělivky někde dole, také u hvězdičky. Asi se na vysvětlivky zapomnělo.

Příspěvek: #1222

(26.11.2016 18:41)Jiří Přeslička napsal(a):  

(25.11.2016 21:20)Josef Skala napsal(a):  

(25.11.2016 20:24)indrah napsal(a):  Přitom by stačilo tak málo. Na stránkách ČSV jednoduchý dotazníkový chlíveček, kde by člověk zadal do jednoho pole třeba kód katastrálního území a ve druhém by mu vyjelo, pod kterou ZO území administrativně spadá a možná jako bonus nějaký základní kontakt. (A nemuselo by se to vnímat ani jako že spadá "vykolíkovaně", ale ve smyslu pověření administrací D1 od MZe).

Toto není absolutně proveditelné na jednom katastrálním čísle může být i několik organizací takže by vyjelo několik organizací a zmatek jako brno je na světě.Žádná organizace nezná přesně své hranice spíše to funguje na vžité dohodě o pomyslných hranicích a silně pochybuji že by o tom měl někdo na ústředí nějaký byť jen sebemenší šajn.

Proveditelné to je. A na ústředí o tom šajn určitě mají. A také každý, kdo má přístup do CISu.
Při otevření CISu se klikne vpravo nahoře na Ostatní. Pak na Přehled katastrů.
Za použití filtru Kraj, Okres, Obec se vyhledá kód katastru i s příslušnou ZO ČSV.
Asi by bylo praktické, tuto část CISu veřejně zpřístupnit. Udělat to na webu ČSV je docela dobrý nápad. Každopádně, v rámci administrace dotace D1, informaci o ZO ČSV, která vyřizuje dotace pro určité KU určitě ústředí podá. Nedokážu si představit, že by byla žádost o tuto informaci odmítnuta. Za současné situace by to měl vyřešit mail na ústředí.
Na jednom katastrálním čísle více organizací nebude. O tom jsem ještě neslyšel. Pokud teda CIS správně funguje. S čím by asi mohl být problém, to je s obcí, kde nejsou žádná včelstva členů ČSV. Tam žádná organizace přidělená nebude. Toto území by se asi mělo přiřadit k ZO ČSV, která s tímto územím sousedí. Nebo přiřadit území, kde žádná ZO ČSV nemá včely, na ústředí. To by asi také šlo. Bylo by to ale asi trochu z ruky, ale nečlenové ČSV si stejně žádost posílají poštou, a peníze nechávají poslat na účet. Stejně jako mnoho členů. Tak je to vlastně jedno.

Mýlíš se CIS v tomto směru podává zřejmě nepřesnou informaci tedy takovou jakou jim nahlásí zo stačí se pak podívat kolik čísel katastrů se tamobjeví a tyto čísla pak figurují i o organizací jiných.Vysvětlím například katastr naší obce si nárokují hned dvě organizace přičemž stačí v koutě katastru a jeden včelař a budou to organizace tři přitom to je katastřík jako prdýlka.Pokud bys chtěl přeci jen rozdělit území tak aby ty podklady byly směrodatné musel bys přeorganizovat včelaře v základních organizacích přesně podle katastrů obcí kde mají umístěna včelstva nebo udělat katastry nové pro tento účel a přidělit jim čísla což je dle mého názoru prakticky neproveditelné.Proti tomu je potvrzení že nežádáš dotace v pomyslném katstru jiné organizace byť tam máš umístěna včelstva procházka růžovou zahradou.
A vem si že organizace u které jsem byl kdysi člen do sebe zahrnuje pět takříkajíc hlavních katastrálních celků kdy každý je ještě složen z několika dalších celků přesně podle vesničko má středisková a do všech těch celků zasahují okolní organizace a nárokují si část území jako svůj obvod.
V obci vzdálené 7 km jsou dokoce přímo v obci dvě na sobě nezávislé organizace 4 km od této obce je další organizace jejíž členové mají svá včelstva umístěna na pomyslném území pomyslném katstrálním čísle pro organizaci sousední.
Pokud si pak dobře pamatuji vždy se vycházelo z toho že jsou všichni členi vlastně členi jednoho spolku byť příslušně k nějaké organizaci.
Pokud někdo začíná včelařit myslím že není problémem najít nejbližšího včelaře který má určitě přehled kam by se měl ten začínající včelař obrátit.

Příspěvek: #1223

Měl jsem za to, že to je rozdělené podle katastrů, přijde mi že by to při poměru velikosti ZO a katastrálních území dávalo smysl. V zemi s administrativní tradicí Rakouska-Uherska mi takováhle situace přijde ... pozoruhodná. Vždycky když na něco takového narazím, tak mě tak nějak zahřeje u srdce. České, osobité jak z Hobitína.
Chtěl jsem navrhnout, že by šlo narovnat působnost ZO ČSV podle hranic katastrů, ale došlo mi, že by to asi byla škoda. Tohle podporuje horizontální struktury, místní komunikaci a ten správný směr spolkového života Ještě převést administraci dotací přímo na MZe nebo SZIF, zrušit centrálu, včelpo prodat, výnos rozdělit včelařům rovným dílem. Nebude nutné si území už vůbec nijak dělit, a každý se bude moct sdružit, kde to má nejblíž a s kým si nejlíp rozumí. Léčiva se dle pokynů SVS dají objednávat hromadně i u místního veta. Jinou centralizaci než ve formě státní správy ve skutečnosti nepotřebujeme. Ne vážně, bez ironie.

Příspěvek: #1224

Myslím Josefe Skalo, že se mýlíš, a jedno KÚ může zpracovávat pouze jedna ZO. Nemělo by být možné, aby jedno KÚ bylo ve vícero ZO. VK

Příspěvek: #1225

Určitě se nemýlím ZO sice zpracovává žádost jakoby za jedno dané území ale to území osazené žadateli u jednotlivích žadatelů nesouhlasí podle katastrálního čísla měst a obcí a to je to o čem se tu bavíme.
Prakticky člen jedné organizace má umístěna včelstva v katastru obce která jakoby spadá do území jiné organizace to je ošetřeno tím že žadatel má potvrzení že nežádá jinde nevím zda je možnost pro člena žádat v jiné org. než tam kde je veden jako kmenový člen pokud ano tak je oprávněná pokud né tak je zbytečná jiné by to bylo pro nečlena který takříkajíc s jednou ZO simpatizuje a u druhé by žádal.
Toto by ještě nebyl až takový problém určila by se jedna organizace jako domovská .
Problém je to že stejné katastrální číslo města, obce si může nárokovat několik organizací a zde jednu upřednostňovat před druhou by mohlo rozvířit vášně mezi ZO.A v poslední řadě by se k zo. organizaci muselo vztahovat hned několik katastrálních čísel(a né málo) jelikož její působnost prochází příkladně několika vesnicemi a tím pádem i několika katas. čísly .

Příspěvek: #1226

(04.12.2016 8:59)Kohout napsal(a):  Já člen nejsem, ani o 1. D jsem nežádal (dostal bych výplatnici kde jsou předtištěné částky k úhradám). Nevím jaké si odhlasovali poplatky.

Především dotace 1.D není "motivační dotace" k převčelení krajiny. Je to forma odměny za opylovací činnost včelstva v sezóně. Podle mne má ale včelstvo daleko větší hospodářský přínos pro NH, než jen max. 180 Kč.

Příspěvek: #1227

(04.12.2016 8:39)Jiří H napsal(a):  

Citace:Soused, člen ČSV, když si šel pro dotace na 4 včelstva, 11 Korun doplácel.

při vyplácení letošní dotace 151Kč na včelstvo mi to připadá jako blbost, můžeš to Kohoute nějak rozepsat ?

(04.12.2016 9:16)Milan Daněk napsal(a):  Mám tři včelstva a doplácel jsem 65,- žádný rozpis co kolik stálo jsem nedostal jen že to tak je a k podepsání dva papíry

U nás taky žádnou výplatnici nemáme, ale na začátku schůze nám řeknou za, co nám strhávají peníze. Ale při 4 včelstvech doplácet ???, to bych se asi hodně zajímal, za co si odečítají penize! Já mám 5 včelstev a dostal jsem letos 425 Kč, ale je pravda, že neplatíme za léčení, dostáváme příspěvek od obce, z kterého se to platí, ale i bez toho bych byl v plusu.

Příspěvek: #1228

(04.12.2016 10:02)MilkyWay napsal(a):  Především dotace 1.D není "motivační dotace" k převčelení krajiny. Je to forma odměny za opylovací činnost včelstva v sezóně.

Nesmíš věřit všemu co se povídá.

VaT se ptal na věcný argumenty proč chtěj funkcionáři furt zvyšovat zavčelení. Protože si zařídili penězovod 1.D a jím jim do kapsy tečou peníze podle počtu včelstev. U nás jednatel včelaře obvolává a doslova prosí aby žádost podali. Dokonce nařídil těm kteří o 1.D žádat nebudou aby mu to písemně ohlásili aby si ušetřil čas s jejich naháněním. Konec dotací = nemožnost svévolně vybírat členské příspěvky = přestává mít smysl být (placený) funkcionář.

Příspěvek: #1229

Když si člen ČSV nepodá žádost o D1, tak to musí i zdůvodnit????
Zápis z výborové schůze 10/2016 ZO ČSV Nasavrky:
3/9/16 Vyjádření pana Štěpána k nedodání podkladú na dotaci D1 a k léčení včelstev
http://www.vcelari-nasavrky.cz/zapisy

Příspěvek: #1230

Kdo nežádá 1.D okrádá ČSV.

---

Citace:Paní Letáčková musí pozvat pana Štěpána, vzhledem k tomu, že neodevzdal použité gabonové pásky a neposlal
žádost na D1.

Příspěvek: #1231

kdo nežádá, okrádá? Jak? Částka je stále stejná. Administrace je stejná. Kohoute, počty nejsou asi Tvoje silná stránka.

Příspěvek: #1232

Jo,jo,primo zlocin,osidit sekretariat o administraci dotace 1.D. Kdepak je ve stanovach zakotvena clenska povinnost zadat o 1.D? V Nasavrkach si vykladaji stanovy krapet sverazne ((

Příspěvek: #1233

(04.12.2016 11:41)MilkyWay napsal(a):  Kohoute, počty nejsou asi Tvoje silná stránka.

Však proto jsem taky raději maturoval z fyziky. Ale neboj, oni počítat umí. Nebýt výplaty 1.D, v roce 2017 by měl ČSV asi 15000 členů.

Článek 5
Členství ve svazu
Členství ve svazu
11. Členství ve svazu zaniká:
b) zrušením členství dnem 1. 1. kalendářního
roku, na který nemá člen
zaplacen členský příspěvek

Příspěvek: #1234

Požádání o 1D,není jen o penězích.
Je to také zjištění vše o členech - zapomněli jste na CIS.
A možnost kontroly co jste poslali do Medníku!!!!!!!
A to nemůže vedení dopustit,aby nemělo stálou kontrolu nad svými ovečkami! Dyť by mohlo zvlčet a vybočit z řady. F.V.

Příspěvek: #1235

(04.12.2016 20:16)vlcek napsal(a):  A to nemůže vedení dopustit,aby nemělo stálou kontrolu nad svými ovečkami!

V Nasavrkách jsou progresivní.

Citace:Byl podán návrh, že jestliže, včelař neodevzdá žádost o dotaci D1 v předepsaném termínu do 14.9., nebude ZO ČSV za včelaře o dotaci žádat.

Příspěvek: #1236

Jedna zkušenost jak (ne)funguje vyřízení 1D dotace přes sekretariát ČSV.

Letos můj kolega začal včelařit. Pomohl jsem mi tedy i s vyřízením 1D dotace. Včelaří v místech, kde žádná ZO není (o tom jsem již zde psal).
Vyplněnou žádost jsem osobně odnesl do podatelny do Křemencárny a ještě té paní v podatelně říkám, že u žádosti není příloha "potvrzení umístění včelstev od ZO", protože v místě kde jsou včely umístěny není žádná ZO. Paní žádost prohlédla, přijala a mám kopii opatřenou razítkem jako důkaz přijetí žádosti.
Zeptal jsem se tedy kolegy, zdali již má peníze za 1D na účtě a on mi odpověděl, že prý mu někdo z Křemencárny volal a lakonicky mu sdělil, že prý na dotaci nemá nárok, neboť prý u jeho žádosti nebylo přiloženo "potvrzení o umístění včelstev..."

Nějak nevím co na to říci... jak u blbejch.

Příspěvek: #1237

Víš co by na to řekl Anoton Špelec ... A mně se chce něco říct... A já to řeknu ...
Takže asi tak, aby tomu pamětníci rozuměli.

Příspěvek: #1238

Miloši,

kú Jesenice u Prahy patří pod ZO Uhřívněves, zde bude ten problém proč jim chybělo potvrzení o umístění včelstev.

VK

Příspěvek: #1239

A proč to tedy nesdělila paní, které tu žádost přijímala a byla na to výslovně upozorněna, resp. proč nekontaktovala později pokud zjistila, že to území někam spadá?
Házení klacků pod nohy (o kterém je potřeba se zmínit na SZIF) nebo výrok Antona Špelce?

Příspěvek: #1240

Zjistila kde?