Příspěvek: #101

Nepleteš si to s dálničníma známkama?

Příspěvek: #102

Ještě jako právnička v delegaci s předsedou Švamberkem (i po nalezení 12 Mega v NASA) na MZe trvalka na tom, že ČSV je jediný spolek který může 1D distribuovat a jako jediný velký je pro stát důvěryhodný.
Nějaká změna?

Příspěvek: #103

Ohledně stanov "zemského ústředí spolků včelařských" by to asi chtělo nové vlákno, ale jeho založení nechám na předkladateli...

Tak jen krátce - kde vidím problematické body (tohoto konkrétního návrhu):

Bod 18:
Zakládající (resp. stávající) členové jsou tímto výrazně privilegováni - stačí např. jeden, aby trvale bránil rozšiřování členů nebo aby třeba jeden spolek trvale blokoval členství jiného (např. překryv lokalit, oddělená část spolku apod.)

Bod 20:
Tento bod (přesněji jeho poslední věta) je v rozporu s bodem 14, resp. body 14 až 16 a celkovou myšlenkou spolku. Pokud bude něco odsouhlaseno pouze většinou - nepůjde o konsenzus - nebo i dvoutřetinovou většinou - těžko chtít po těch, co hlasovali proti takovému rozhodnutí, aby jej posléze podporovali...

Příspěvek: #104

(22.08.2016 15:40)Marec napsal(a):  v zářijovém čísle Včelařství Vás předsedkyně ČSV pěkně pranýřuje... je to opravdu tak jak píše ? že Váš spolek nebyl schopen vyřídit dotaci D1 a musela to zachránit spolek ČSV ?

Připadá mi to jako "srazit tchýni ze schodů a volat za ni kam tak spěcháte maminko". Od dubna s nimi jednáme, v červenci popřou dohodu jak se to udělá z května -osobní jednání s pí. předsedkyní. Dohodu odsouhlasila (dělat to stejně jakobychom byli dřívější ZO tj. vybrat žádosti, sesumarizovat, odevzdat, vyplatit, vrátit nevyplacené tj. na naši zodpovědnost) . Jako hlavní a jediný administrátor dle tzv. ZÁSAD jedná ČSV s MZe, naše účast je zde odmítnuta a pak napsat, že my jsme se nepostarali a musel nás někdo zachránit. No "drzé čelo je lepší než poplužní dvůr". Jednali jsme s 2 řediteli na MZe, jedním náměstkem a vedoucím kabinetu ministra můžeme to doložit. Pro příští rok chceme prosadit změnu, ale naráží to na obavu Svazu, že by bylo oslabeno jedinečné a monopolní postavení toho, kdo jediný ví, co včelaři potřebují.

Příspěvek: #105

Nèkde jsem od vás četl, že je potřeba decentralizovat...tak proč opět snahy o centralizaci? Takhle to svádí k tomu, že jste druzí, kteří vèdí, co je pro včelaře nejlepší.... ...nehledě na to, že vloni v prosinci jste napsali:"...až nastane čas, vznikne...." Kde jste přišli na to, že už, po devíti měsících, nastal čas? A jak jste přišli na to, že se to čeká od vás?

Příspěvek: #106

Ne pane Havelko, čeká se to od vás. Zkuste jednat na MZe a něco vyjednejte. První otázka je a kolik vás je. Je to jako ve vtipu s velkým Mao Cetungem. My Češi vám vyhlašujeme válku. Odpověď: a kolik vás je? Deset milionů. A ve kterém hotelu bydlíte.

Příspěvek: #107

(22.08.2016 21:25)vcelky.cz napsal(a):  Ohledně stanov "zemského ústředí spolků včelařských" by to asi chtělo nové vlákno, ale jeho založení nechám na předkladateli...

Tak jen krátce - kde vidím problematické body (tohoto konkrétního návrhu):

Bod 18:
Zakládající (resp. stávající) členové jsou tímto výrazně privilegováni - stačí např. jeden, aby trvale bránil rozšiřování členů nebo aby třeba jeden spolek trvale blokoval členství jiného (např. překryv lokalit, oddělená část spolku apod.)

Bod 20:
Tento bod (přesněji jeho poslední věta) je v rozporu s bodem 14, resp. body 14 až 16 a celkovou myšlenkou spolku. Pokud bude něco odsouhlaseno pouze většinou - nepůjde o konsenzus - nebo i dvoutřetinovou většinou - těžko chtít po těch, co hlasovali proti takovému rozhodnutí, aby jej posléze podporovali...

Pokusím se vám to, pane Dolínek, trochu přiblížit.
1) Je to pracovní návrh, tedy nic definitivního, tak to berte.Můžete to být zrovna vy, kdo přispěje k precizaci nejvíce.
2) Ano když konsenzus tak 100%, ale může nastat situace, kdy je shoda jen 2/3, pak to lze prezentovat jako společný návrh přičemž si ti, kteří mají jiný přístup zachovávají možnost to prezentovat samostatně. Bylo by to obsaženo jmenovitě i v zápise. To je přeci korektní a hlavně jasné. Podle mne je to možnost ale ne dogma. Takto si to neodporuje s ničím, ale je to věc diskuze.
Upozaďovat nebo potlačovat odlišný názor myslím, není dobré. Může se někdy ukázat, že byl správný a zbavit se ho tím, že byl přehlasován, není to nejsprávnější.
Nenárokovali jsme si předložit návrh, který je definitivní a bude vnucován všem. Nejsme vševědi. Asi by bylo lepší o konkrétnostech diskutovat neveřejně. Co asi není dobře je budovat něco, co svaz uje, ale spojuje, proto třeba i ta „Asociace“…..
3) Jde tedy o najití určité společné platformy pro státní správu a sebe samé.

Nyní to bude asi více pro pana Havelku.

Pokud si prostudujete podrobně ji ten jednoduchý návrh , zjistíte, že nejde o centralizaci, ale pouze o pokus o společný pokus dát některým názorům větší sílu, průraznost před státní správnou. Co je na tom špatně? Vždyť i minoritní názor by byl respektován a prezentován ???? Vždyť je navrhováno střídavé předsedávání nebo jak to nazvat????? Vás jsem sice na žádném jednání na Mze, SVS neviděl, ale dám jeden příklad. Bylo to na SVS tehdy tam jeden zástupce jednoho včelařského sdružení rozdal takový seznam, jejich názorů, snad bodů k projednání, nevím. Bylo toho hodně, možná vše, co bychom podpořili (ŠPV), jenže dotyčný to nenavrhl na program jednání, nenavrhl to do programu a nenechal odhlasovat. Věčná škoda. To víte, že mi huba cukala, ale shazovat kolegu jsem nechtěl, nakonec jsem ani neznal důvody rozdání materiálu. Tomu by se předešlo, kdyby to bylo projednáno, klidně to mohlo jít jako společný návrh. Pak bych to, v případě opomenutí, navrhl do programu jednání já. Zapomenout můžeme každý. Prostě státní správa musí mít jasno a pokud nebude mít, dá za pravdu hegemonu i když by jí ten třeba i vydíral. Můžete namítnout, že pak je to špatná státní správa. Nevím, ale jinou nemáme, tak jsme si ji prostřednictvím našich volených orgánů vybudovali my sami.
Proč to navrhujeme my? No protože jsme s tím začali ještě před naším rozhodnutím odejít ze svazu, tedy před 17.1.2014. Tehdy jsem to diskutoval s J. Kolomým, ale i jinými. Čili iniciovali jsme to již tehdy, resp. viděli potřebu v budoucnu. Mohl jste to přeci navrhnou i vy nebo něco jiného. Nakonec to i můžete udělat nyní bude to jen ku prospěchu věci. Nenárokujeme si ti neomylní, kteří vše vědí, jak píšete. Nebo to z návrhu vyplývá? My prostě jen děláme to, co považujeme za správné a prospěšné. No a pokud to začnou dělat i ostatní, může nastat ve spousty věcech průnik. No a pokud se nás ten průnik nebude týkat, je možné, že v té navrhované asociaci nebudeme. Jsme přeci dospělí a svobodní lidé. Nebo ne?
Kdy nastala ta správná doba nebo nastane? Já to nevím. Vy ano? Nechceme tak dlouho přemýšlet až nakonec zjistíme, že už je na nápravu pozdě. Do cíle může člověk dojít jen tehdy, když udělá první krok, bez něj to prostě nejde. Já jsem přesvědčen, že nikdy není pozdě na nic a proto také nevím, kdy je ten správný čas. Ten tzv. správný čas je podle mne asi v moment, kdy začnu něco dělat a ne jen kecat. Tedy správný čas pro mne, nemusí to být pro druhého. Ať už chceme nebo ne, všichni jedno jsme. Jsme navzájem propojeni. Mne i vás, poškozuje kauza „antibiotika“ stejně tak jako členy svazu a může to být i opačně. Víte my jsme netušili, že je předem dáno, co se od koho očekává a od koho zase ne a nehodláme se v tom ani babrat, zdržovat se takovými přístupy. Není to naše věc.
Víte pane Havelka, já sem toho osobně ve včelařině už docela dosáhl dost a mohl bych se se „zálibou“ dívat na to jak se ostatní pachtí a jsou stále někde……... Ale nedělám to, ani z toho nemám radost. Víte proč? Právě proto, že nás vnímám jako spojité nádoby. No a pak si myslím, že jsem stále schopen se vyvíjet.

Ano vím, že ne všichni jsme pro určité informace dorostli. To ale není důležité. Důležité je, že dorůst můžeme všichni. Důležité je ale i to, že se pro to, či ono, může rozhodovat každý sám svobodně.

Pokud spolu lidé mluví, domluví se nebo je šance se domluvit. Pokud spolu něco dělají, je pravděpodobné, že i něco dosáhnou. Ale když se dva perou………………………. ?
Další rozhodnutí je třeba i na vás a ať už to bude jakkoliv, bude to dobře. My to tak určitě pochopíme.

Víte ono se vše hýbe víc, než je vidět. Dovedete si představit, že třeba v ZO budou jen členové výboru a ostatní budou neorganizovaní a ten výbor pro ně bude organizovat to co doposud, jen si ti „neorganizovaní“ nechají své členské příspěvky a nebudou financovat to, co nechtějí???, Vidíte, jsme v Čechách a i to je jednoduchá cesta, jak dát najevo svůj nesouhlas s něčím, osamostatnit se tzv. po česku. My šli jinou cestou. Škoda, že vás to první nenapadlo než jste vystoupil z jednoho včelařského spolku. Ale pro každého je správně to, co udělal.

Tak tedy, jak se náš návrh uchytí nebo jakou bude mít nakonec podobu nebo zda zapadne, je na tom, jak konstruktivně nebo destruktivně se k němu ostatní postaví, tedy i vy. Víc ale udělat nemůžeme. Je prostě tady a to je vše. LD


PS: Pokud by náhodou bylo pravda o paní předsedkyni to, co píšete, moc jí za to děkuji.
Víc to komentovat nebudu.

Příspěvek: #108

Projevenou důvěru musīm s díky odmítnout. Na to nemám ani ego, ani ambice a ani drzost....zakládat ANTISVAZ....A v neposlední řadě chci vidět do jaký prdele to dotáhnete....

Příspěvek: #109

Pane Havelka, já vám to odpouštím a přeji vše dobré. LD

Příspěvek: #110

Milane tvoje odpověď je hodně pod čáru.

Příspěvek: #111

Pánové klid. Jednáme, budeme jednat, je myslím zatím předčasné to takto vířit, sami vidíte, k čemu to vede. I to, co bylo výše uvedeno, je výsledek řady jednání různých sdružení. Až se sejdou jejich zástupci a domluví se, pak bude o čem debatovat. Jde zatím jen o naprosté základy a pravidla a mantinely komunikace. O metodu nalézání společných jmenovatelů i tam, kde zatím byly rozdíly, ale možná i proto, že ta komunikace v praxi moc neexistovala. O nalezení témat, kde by ta shoda byla možná.
Teď je šance tak trochu vrátit věci k normálu a začít spolu mluvit ... Hrome, není to lákavé? I kdyby to nevyšlo, zkusit to vidím jako princip.
Jiří

Příspěvek: #112

Mě by zajímalo, co se stane když ....
... když VH nezvolí guvernérem Dvorskýho? (... co asi založí?!)

Příspěvek: #113

Ze by se objevil prispevek Jak jsme se odloucili od odloucivsich od CSV aneb navod pro zdatnější a pokročilejší? Trochu mi to přijde ujeté.....

Příspěvek: #114

karelretik:
... je to ve vlákne odloučení ... protože jedna dvojice v Mladé Boleslavi vyrábí "odlučovače" (a uvádí na trh model 2016/17)

Příspěvek: #115

Co se stane? Třeba zvolí někoho jiného ... Bude to na dohodě, protože i víc subjektů se může dohodnout, to byste fakt nevěřil ... etc. ...
To mi mimochodem, pane neznámý kolego, připomíná, že jste mi stále neodpověděl na tu otázku, jak a čím J. Dienstbier co politik přispěl oboru. Vlastně byla míněna obecněji, jak vůbec vazba na politiky přispívá oboru, nikoli jenom určitým partám chapců, "co spolu mluví". Určitě o tom ze své minulé praxe víte své a rád bych o tom vedl debatu. Na férovku.
Bylo to ale v jiném vlákně, tak pokud najdete odvahu odpovědět, tak veďme tu debatu tam.
S díky
Jiří

Příspěvek: #116

(23.08.2016 9:14)Ing. Jiří Šturma napsal(a):  

(22.08.2016 15:40)Marec napsal(a):  v zářijovém čísle Včelařství Vás předsedkyně ČSV pěkně pranýřuje... je to opravdu tak jak píše ? že Váš spolek nebyl schopen vyřídit dotaci D1 a musela to zachránit spolek ČSV ?

Připadá mi to jako "srazit tchýni ze schodů a volat za ni kam tak spěcháte maminko". Od dubna s nimi jednáme, v červenci popřou dohodu jak se to udělá z května -osobní jednání s pí. předsedkyní. Dohodu odsouhlasila (dělat to stejně jakobychom byli dřívější ZO tj. vybrat žádosti, sesumarizovat, odevzdat, vyplatit, vrátit nevyplacené tj. na naši zodpovědnost) . Jako hlavní a jediný administrátor dle tzv. ZÁSAD jedná ČSV s MZe, naše účast je zde odmítnuta a pak napsat, že my jsme se nepostarali a musel nás někdo zachránit. No "drzé čelo je lepší než poplužní dvůr". Jednali jsme s 2 řediteli na MZe, jedním náměstkem a vedoucím kabinetu ministra můžeme to doložit. Pro příští rok chceme prosadit změnu, ale naráží to na obavu Svazu, že by bylo oslabeno jedinečné a monopolní postavení toho, kdo jediný ví, co včelaři potřebují.

Teda nechci nic řikat, ale v tomhle problém??? Postup existuje a je jednoduchý a dokonce i funguje )) Protože jsem v ZO která zasahuje uzemně se Zlatnickými včelaři (Kodoňovci a s jejich šeefem e dobře povídá o včelkách) a ty vubec s tim nemají problém a dělají výplatu dotace ve své režii i bez slavného CISu.

jen dodám, článek jsem ještě nestihl přečíst....

Příspěvek: #117

Vyjádření VS MBO z.s. ke článku ve Včelařství 9/2016

V tomto čísle časopisu na straně 293 dole se autor pod značkou (jm) (snad se jedná o Mgr. Jarmilu Machovou, současnou předsedkyni) po 10 měsících od vzniku našeho spolku do nás “strefuje”.
Hrdě se hlásíme k tomu, že “O peníze jde vždy až na prvním místě”, protože nám skutečně záleží o práva na peníze pro naše členy v tomto případě o dotaci 1.D. Vždy jsme deklarovali, že se jako výbor našeho spolku postaráme o práva včelařů. Nemůžeme se tudíž ztotožnit s názorem jednoho blíže nejmenovaného úředníka, který prohlásil, že když včelaři vystoupili z Českého svazu včelařů a tím zanikla územní příslušnost k základní organizaci ČSV, z.s., pak tito členové žádnou dotaci nedostanou. Bylo povinností jediného administrátora dotace 1.D. (Český svaz včelařů z.s.) aby s předstihem tj. od ledna 2016 požadoval na Ministerstvu zemědělství ČR, aby se změnily přijaté “Zásady” pro vyplácení všech dotací, tedy i včelařské. Pak by nebylo nutné, aby se “... žhavily telefony, posílaly dopisy, e-maily, žádosti o schůzku, vše ve znamení dotací”.
Tento monopolní administrátor dostává od státu finanční podíl na dotaci za administrování dotace ve výši 5 procent, což je každoročně částka ve výši cca 4,5 milionu korun. Takže bylo to povinností tohoto administrátora starat se a pro náš spolek nedělá žádnou milost.
Jsme připraveni jednat a jednáme s Ministerstvem zemědělství, aby se situace v příštích letech změnila a mohli jsme za včelaře našeho regionu žádat samostatně a na naši plnou právní zodpovědnost.

V Mladé Boleslavi 26.srpna 2016 Ing. Jiří Šturma, místopředseda

viz též http://www.vsmbo.cz

Příspěvek: #118

K tomu musím jen prohlásit, že (jm) nejsem já, protože já jsem já (řečeno s M. Kunderou (Směšné lásky). To jenom aby nějakého zdejšího vtipálka nenapadlo toho anonyma spojovat i s mými iniciálami. Mi by to stejně neotiskli.
Po těch jarních tanečcích s (ne)administrováním dotací je to holt další faul. A je třeba si stát na svém psát o tom.
Jiří

Příspěvek: #119

Čím dál více se mi potvrzuje, že něco se sice říká, ale pokud to není na papíře a podepsané z obou stran, tak to neplatí. Navíc jak se bránit nějakému prohlášení, když téměř nikoho pravda nezajímá ?

Příspěvek: #120

On ji spíš díky vlastní pohodlnosti někdo nechce hledat. Možná i ze strachu, že by nebyla příjemná. Vyděsila ...
Proto je možné v současné době napsat jakýkoli podraz, ale většina, po čertech mlčící, to odklepne, neb se po pravdě nepídí. Co kdyby vyděsila?
Nic nového, vzpomeňte na články tuším ze začátku loňského roku, které na zakázku psal tehdejší tajemník toho mystického sdružení. Lži, cílené manipulace etc. Normální chlap by se k tomu nesnížil, protože jak se potom podívat do zrcadla na vlastní tvář a nepozvracet se?
Ale de facto se tomu v současném nastavení nejde bránit. Což pochopitelně grázl ví a využije.
Jiří