Příspěvek: #41

ČVS jedná jak spolek před 1989. Jakékoliv vedoucí funkce mohli vést jen spolehlivý a prověřený kádry, kteří nepotřebovali opozici. Buď chtějí informovat své členy, nebo ne. Nic mezi tím není. Návrh má být veřejný, nebo se tam snad jedná o strategickém nasazení včel pro obranu spojenců v NATO? Tohle utajování je k smíchu a na MZe by si měli uvědomit, že jednají včelaři a ne špiony.

edit: Ve stanovách přeci není uvedeno, že se má něco utajovat. V tom případě by mělo vedení odpovědět a poskytnout veškerá data pro své členy. Možná že i na ně platí zákon o svobodném přístupu k informaci a tak by stálo za zvážení na ně podat žalobu o poskytnutí informací .

Příspěvek: #42

Tento příspěvek píši proto, že přímo na mne směřuje otázka o zastoupení spolků na jednání. ¨Odpověď je už v prvém příspěvku tohoto vlákna.
Přítomna nebyla PSNV a MSVV. Všechny ostatní subjekty uvedené v rozdělovníku byly zastoupeny předsedou (ředitelem) a dalším členem vedení, většinou místopředsedou nebo jednatelem.

Když jsem na VF vložil úvodní sdělení o konání schůzky na MZe, dopmníval jsem se. že to poslouží dobré věci. Subjekty, se nedostavily, buď vyhodnotí, zda to nebyla chyba a pokud v rozdělovníku jsou uvedeny a pozvánku nedostaly, domluví se s MZe proč nedošla, aby to příště bylo v pořádku.
Také jsem předpokládal, že včelaři na VF využijí nového vlákna a budou do něj vkládat své náměty na problémy, které by bylo vhodné řešit ve spolupráci s MZe.
Projdete li si již zveřejněné příspěvky, zjistíte, že je tam pár dotazů, pár jízlivostí, řada ivektiv a několik delších příspěvků, které by se daly shrnout asi takto: "Vůbec nic o tom nevím , ale prohlašuji, že je to všechno úplně špatně".

Jednání mělo být projevem snahy MZe pomoct včelařům řešit problémy, na které bez pomoci státní správy nestačí. Sami vidíte, v co se informace o tom zvrhla.

Velmi mě mrzí, že jsem úvodní informaci na VF dal a slibuji, že od nynějška se na VF budu vyjadřovat pouze k práci se včelami a zdaleka se vyhnu jakýmkoliv informacím o jednáních.

Příspěvek: #43

Jirko M. a ostatní co se snažíte.......veliké díky a hodně energie.
Pane Šumero, prosím, dejte tomu ještě šanci.
Někdo špatně četl a někomu se ze sdělení ( po špatných zkušenostech s obsazením) kdo byl přítomen, zatmělo před očima.
Určitě je to dobře, je třeba vědět, že se něco děje. Děkuji Vám. Vážně, budete mi věřit, když napíšu, že třeba distribuce a objednávání léčiva je ( alespoň u nás ) úplně špatné. Kde to funguje, tam si řeknou -banální věc. Ale i tady bych viděla prostor, pro nějaké připomínky. Ale jsem začátečník, čerpám jen ze zkušeností. Bohužel špatných. Jsou tu povolanější.

Příspěvek: #44

Jednání mělo být projevem snahy MZe pomoct včelařům řešit problémy, na které bez pomoci státní správy nestačí - pane Šumera, já se omlouvám, ale nebylo to mířeno na Vás. Zápis z jednání nikde není, vedení ČSV nic nezveřejní a tak si nemohu přečíst o čem se tam jedná a nevím co a přoč se vyjednává. Ani na stránkách ČSV nic uvedeno není http://www.vcelarstvi.cz/aktualni-informace.html 8.11.2014 15:48 (pro případ rychlého doplnění mám sejmutou obrazovku a tak mohu doložit, že tam nic není) Rád bych se dozvěděl od ČSV jaké má podklady k jednání, proč a kam směřuje ČSV. Dnes, kdy se pořizují zápisy v PC, tak není problém, aby ještě ten den to bylo na WWW.

Příspěvek: #45

A o tom falšování medu - to jako že se ve výkupu od českých včelařů nachází zbytky tekutých cukrů a český med má v zahraničí mizernou pověst. jeho dodávky byly vráceny, tudíž se dá předpokládat že takový med bude prodáván nyní v ČR.
Takže doufám že toto téma tam bylo probráno podrobně.

Příspěvek: #46

PSNV by mělo požadovat zápis jednání. Když ho nedodají, tak by měli zažalovat MZe o vydání podle zákona o svobodném přístupu k informaci. V případě, že by byla přijata nějaká norma, která nebyla projednána, nebo MZe neposkytlo podklady neutajeného jednání (nespadá pod utajované skutečnosti), tak tu normu napadnout u soudu a předběžným opatřením soudu zabránit její účinnosti. Klidně to dotáhnout až k ústavnímu soudu, který by mohl tuhle normu (zákon, vyhlášku) zrušit. Když ignorace a přehlížení úředníku přeroste určitou mez, měl by se občan domáhat svého práva a vymezit úředníkům mez. Jinak se v tomhle absurdistánu nic nezmění a občanské sdružení se zakládají pro podporu, nebo změnu nějakého společného cíle.

edit. Ještě dodám, že úředník by měl písemně odůvodnit proč to nechce vydat. Pro urychlené jednání s úřady založit veřejnou datovou schránku.
edit2: koukám, že jsem dostal demokratické mínus a to jen pro názor, že jednání nemají být tajná. Možná by mi mohl někdo vysvětlit, proč nemám právo vědět o čem se jedná? Pane MUDr. Šumero proč to nemám vědět?
edit3: Jakékoli jednání úředníka má Č.j.: MZe by mělo evidovat odeslanou poštu a mělo by být dohledatelné, jestli pozvánku poslali, nebo aspoň jak proběhlo kontaktování ostatních subjektů. Mohlo by to vyloučit úmyslné opomenutí PSNV. Elektronické, nebo jakékoli doručenky se zakládají.

Příspěvek: #47

Já bych to řekl trochu jinak.Byli pozváni pouze ČSV a jejich odbočné spolky.Nikdo mimo ČSV/jen ti co jsou pod jejich křídly/.Když vyšlo najevo ,že dva ostatní PSNV.......
Žádnou pozvánku nedostaly.To přece mluví za sebe.
Ať je to Mája nebo Vilík. F.V.

Příspěvek: #48

Není tady někdo z KDU? Že by pana ministra upozornil, že se mu u nohou dějí věci, které by mu je mohli docela dobře namydlit?

Na druhé straně, PSNV je blbá a dobře jí tak ,že nevužívá svůj časopis. Místo o takových věcech informuje o včelách na střeše. Mohli by zajít o 500 metrů dál a dát rozhovor co by zajímal víc lidí.

Nemyslím, že by to měla být hlásná trouba PSNV, ale pár rozhovorů s veterinou i s ministrem na téma jak si vybírají partnery k jednání atd. o čem jednají, co považují za profesionální jednání, proč vůbec mění zákony které jsou stěží 2 roky v platnosti, by bylo docela dobré Vánoční číslo s přesahem do Silvestra.

Jak již jsem ostatně před válkou mluvil s panem okresním hejtmanem, třeba zde http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Casopi...2#pid91702
Tak nějak si totiž představuji tu odbornost - pro NB1 a další. Třeba hledání konsensu na "řidičák", fakta o moru i vyšetření zimní měli - od SVS atd.

Příspěvek: #49

Karle,

tak se s redakci Moderního včelaře domluv a ten rozhovor s ministrem či veterinární správou zkus udělat sám. Zkus se k vysoce postaveným úředníkům / politikům dostat, získat jejich čas a důvěru, aby ti řekli zajímavé informace.

Namísto opakovaného vyřvávání zde, co by kdo měl dělat. Zapoj se, PSNV má v názvu slovo "pracovní", ne uřvaná...

To, že to aktuálně na stránkách MV není neznamená že se o to alespoň z části někdo nesnaží. Ale psát to zde a vykřikovat, co by kdo měl dělat, to není cesta k cíli.

Nově máš ke konstruktivním diskuzi např. ke směřování MV prostor na interním fóru PSNV.

Radek

Příspěvek: #50

Radku víš že jsem tyto návrhy podával po mnoho let, , mimo jiné i jako člen redakční rady, maily, někde jseš i v kopiích.
Co se týká spolupráce na takové bázi, kdysi jsem se k jedné reportáži "vnucoval" ale prý by bylo proti novinářské etice aby tam byl někdo kdo není člen redakce. To já bohužel neumím posoudit, v tomto oboru nejsem vzdělán.

Ale to si musí /bude muset/ PSNV vyjasnit. Buď bude chtít "včelařit" a pak na taková jednání ani nepůjde s vyjímkou těch kde se bude jednat o udržení práva které "vybojovala" pro ostatní spolky - tedy mít vlastní seznam přednášejcíích. Protože vzdělávání má ve stanovách.

A nebo bude chtít chodit dělat politiku a pak musí vzít na vědomí že politika je válka vedená jemnějšími prostředky a prostě se na ní dát. A k tomu potřebuji "armádu", a to PSNV neudělala, v podstatě za celé volební období neuspořádala Rada setkání se členy. A deset přetížených lidí z vedení nezmůže v takových situacích nic.
Minulý stav, kdy si chodila dát nepřipravená napráskat na kožich mi jako členovi nevyhovoval. Buď se umím prát a pak se chodím prát a nebo do 4.cenové skupiny nelezu.

Věřím že to bude jedním z bodů na Sněmu.
Mně nevadí ani jedna volba, ale pak to musí být jasné. Buď tam bude PSNV chodit připravená, nebo tam nebude chodit a bude si včelařit.

---

Že bych to měl dělat sám, asi už bych to nezvládl, nejen časově /mé příspěvky jsou relax v práci a nebo doma večer po práci/, a jak je zde i jinde čím dál víc vidět, něco mezi hlavou a klávesnicí je čím dál hůř, mám čím dál větší problém psát bez přesmyček, takže stíhat si dělat poznámky atd během rozhovoru bych nesvedl.

Příspěvek: #51

(08.11.2014 23:46)KaJi napsal(a):  Není tady někdo z KDU? Že by pana ministra upozornil, že se mu u nohou dějí věci, které by mu je mohli docela dobře namydlit?

Na druhé straně, PSNV je blbá a dobže jí tak ,že nevužívá svůj časopis. Místo o takových věcech informuje o včelách na střeše. Mohli by zajít o 500 metrů dál a dát rozhovor co by zajímal víc lidí.

Nemyslím, že by to měla být hlásná trouba PSNV, ale pár rozhovorů s veterinou i s ministrem na téma jak si vybírají partnery k jednání atd. o čem jednají, co považují za profesionální jednání, proč vůbec mění zákony které jsou stěží 2 roky v platnosti, by bylo docela dobré Vánoční číslo s přesahem do Silvestra.

Jak již jsem ostatně před válkou mluvil s panem okresním hejtmanem, třeba zde http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Casopi...2#pid91702
Tak nějak si totiž představuji tu odbornost - pro NB1 a další. Třeba hledání konsensu na "řidičák", fakta o moru i vyšetření zimní měli - od SVS atd.

Hmm tak to jó Karle takhle bych tu odbornost v časopisu bral taky, protože články včelaření na jedné střeše se třemi včelstvy jednoho hotelu nebo obchodního centra v ČR to taky není to pravé ořechové za co bych chtěl platit a v časopisu (odborném včelařském) číst. Takže díky za odpověď na moji otázku v tématu časopisu.

Z české kotliny by mě taky víc zajímali názory těch co se pod vyhlášky a nařízení podepisují a proč se třeba rozchází v jedné unii Evropských států tolik s přístupy k VD a MVP.

---

(08.11.2014 21:07)maci01 napsal(a):  PSNV by mělo požadovat zápis jednání. Když ho nedodají, tak by měli zažalovat MZe o vydání podle zákona o svobodném přístupu k informaci. V případě, že by byla přijata nějaká norma, která nebyla projednána, nebo MZe neposkytlo podklady neutajeného jednání (nespadá pod utajované skutečnosti), tak tu normu napadnout u soudu a předběžným opatřením soudu zabránit její účinnosti. Klidně to dotáhnout až k ústavnímu soudu, který by mohl tuhle normu (zákon, vyhlášku) zrušit. Když ignorace a přehlížení úředníku přeroste určitou mez, měl by se občan domáhat svého práva a vymezit úředníkům mez. Jinak se v tomhle absurdistánu nic nezmění a občanské sdružení se zakládají pro podporu, nebo změnu nějakého společného cíle.

edit. Ještě dodám, že úředník by měl písemně odůvodnit proč to nechce vydat. Pro urychlené jednání s úřady založit veřejnou datovou schránku.
edit2: koukám, že jsem dostal demokratické mínus a to jen pro názor, že jednání nemají být tajná. Možná by mi mohl někdo vysvětlit, proč nemám právo vědět o čem se jedná? Pane MUDr. Šumero proč to nemám vědět?
edit3: Jakékoli jednání úředníka má Č.j.: MZe by mělo evidovat odeslanou poštu a mělo by být dohledatelné, jestli pozvánku poslali, nebo aspoň jak proběhlo kontaktování ostatních subjektů. Mohlo by to vyloučit úmyslné opomenutí PSNV. Elektronické, nebo jakékoli doručenky se zakládají.

Proč by měl včelařský spolek s cca počtem 600 včelařů jít soudní cestou! Neměli by spíš členové těch spolků co se jednání účastnili chtít znát co lidé s "mandátem" dohadují a jestli to není s rozporem toho "mandátu" (který jim možná dali a možná také ne)

Příspěvek: #52

Asi jsem to špatně pochopil. Já mysle, že někoho nepozvali a proto se snažili zjistit, co se tam projednávalo. Odmítli jim poslat návrhy i se jmény, kdo návrh podal. Já jen napsal, že na MZe se vztahuje zákon o svobodném přístupu k informacím. Napsat jim slušnou žádost, aby poskytli zápis z jednání, nebo návrhy normy. Při tom je upozornit, že když to neudělají, tak je můžeme vymáhat zákonem. Já nemyslel ihned podat žalobu. Jak se někdo chová ke mně, tak já se chovám k němu. Úředník by měl vědět, co bude následovat a pak už je to jen o jeho nervech.

Příspěvek: #53

Pokud chcete tak vzkaz nebo stížnost předsedovi KDU předám! Napište mi to do mailu!

Příspěvek: #54

Protože už vím.....Jedno z kriterií, s kým bude MZe a SVS jednat je legitimní včelařský spolek....a to, pokud vím podléhá registraci na Ministerstvu vnitra. A protože Mája tu registraci má.....narozdíl od ŠPV....tak byla pozvána. To, že se mi nelíbí, kdo tento spolek vede....je druhá věc. Jak to ale bylo s informováním nebo neinformováním PSNV....to netuším.

Příspěvek: #55

Je z toho smutno a dobře mi tak

Příspěvek: #56

Souhlasím s tím,že rozhodující pro pozvání není jestli jste registrován u vnitra/je jich něco přes 20/,ale jestli souhlasíte s odevzdáváním
měli a Varroazou v nebezpečných chorobách.
A mohl bych i doložit.F.V.

Příspěvek: #57

Dolož, prosím pěkně, aby jsi nebyl osočen (jako před časem osočili názory Jirka a Karla - že jde o názor celé PSNV), že zastupuješ škůdce svazu nebo pod maskou kritiky...!

Nevím co řešíme - už to zaznělo v diskuzi s představiteli. Většinu včelařů má ČSV a co řekne, to bude! Kulaté stoly od ČSV nečekám ani první krok z pozice počtem členů silnějšího a podání ruky ostatním sdružením k usmíření a neřešení co bylo, ale co by mohlo být! (vždyť tam sedí stejní lidé) 1

Příspěvek: #58

Díky nepochopení, citacím vytrženým z kontextu a přiznávám, i díky nevhodně provedeným přesunům příspěvků mezi tématy zde vznikla situace, že téma vypadá, jako by ho založil MUDr.Vladimír Šumera, což tak nebylo Následně zde bylo několik příspěvků, které byly negativně směřovány na jeho osobu. Pan Šumera mě požádal, jestli bych mohl v tomto udělat pořádek. příspěvky, které se tohoto týkali jsem zmrazil či přesunul, abychom se v klidu vrátili ke smysluplné debatě, bez osobních útoků. Děkuji za pochopení.

Příspěvek: #59

Dobrá tedy.
Na tomto si ale trvám (nic osobního proti p Šumerovi) a týká se tématu.

Citace: Bohužel se situace začala vyvíjet trochu jinak. Jak se začalo ukazovat, tak to jednání nebylo až tak nezjištné jak se z názvu jeví. Naznačení, že MZe si to zpracuje a možná zápis neuveřejní ve mně vzbudilo první podezření. Následné informace o tom, že pozvaní nedostali pozvánky, jen toto podezření zvětšilo. To že byl pozván bývalý předseda ČSV za neznamý spolek nás ale dostalo.
Nezlobte se na mne, ale můj současný pohled na toto jednání je, že se jednalo o uzavřené setkání představitelů MZe a zjištných lobistických skupin s utajeným výsledkem, maskované honosným názvem a seznamem pozvaných za účelem řádného vyúčtování (pronájmu místa a občerstvení) na MZe. A pokud mi nikdo nevyjasní jak to bylo s těmi pozvánkami a neuveřejní zápis, tak mi tento názor nevyvrátí.

Příspěvek: #60

(11.11.2014 7:20)Havelka Jan napsal(a):  Díky nepochopení, citacím vytrženým z kontextu a přiznávám, i díky nevhodně provedeným přesunům příspěvků mezi tématy zde vznikla situace, že téma vypadá, jako by ho založil MUDr.Vladimír Šumera, což tak nebylo Následně zde bylo několik příspěvků, které byly negativně směřovány na jeho osobu. Pan Šumera mě požádal, jestli bych mohl v tomto udělat pořádek. příspěvky, které se tohoto týkali jsem zmrazil či přesunul, abychom se v klidu vrátili ke smysluplné debatě, bez osobních útoků. Děkuji za pochopení.

Toto je komedie.
Ale ono už stejně nic nového nevymyslíme. Pozvaný byl kdo byl a celé toto téma může tedy jít k ledu.