Příspěvek: #2261

Jedině KáJi kona vše správně a kdo koná jinak se musí dehonestovat? Není jiného názoru který by se dal alespoň tolerovat či vzít na vědomí?
Odpovězte si sami.

Myslím, že někteří děláte vše pro to, aby si člověk řekl, že mu nestojí za to psát příspěvky na VF, protože z něj pár vseznalku s časem na psaní udela osla.

Příspěvek: #2262

A jak to teda s tou přesností měření HMF je?

Příspěvek: #2263

V tom jsme si na VF všichni rovni - jak řekl v pohádce Werich - " A my se jdeme historicky znemožnit"
To je holt ta tíha veřejného projevu.
Na druhé straně je nutno projevit úctu těm co se zapojují a nesou tu kůži na veřejnost. Je veliká spousta těch co čtou, jen kritizují, ale bojí se diskutovat a vyměňovat názory. Asi se za ně stydí nebo to jsou srabové a intrikáni v pozadí.

---

I osel si své odpracuje a člověk je mu za tu dřinu, kterou by musel jinak vykonat sám vděčný.

---

(20.08.2015 10:56)Kohout napsal(a):  A jak to teda s tou přesností měření HMF je?

Když při ochutnávce zkonstatuješ, HM_Fuj, tak je to špatné.

Ale jinak

Citace:Opakovatelnost postupu stanovíme 10 – 12 paralelními analýzami identického vzorku, RSD
by mělo být maximálně 15%.

Příspěvek: #2264

(20.08.2015 6:53)KaJi napsal(a):  Je med s nižším obsahem vody kvalitnější z hlediska "zdravotní a výživové" hodnoty? Ne kvašení.

A v kterém z těch tří testovaných parametrů by se významně lišily? A význam rozdílu z hlediska zákazníka?

ja mám na podobné papiere síce rovnaký názor ako Karel,ale na druhej strane:
Líšili by sa v obsahu vody a v obsahu hmf.. Z hľadiska zdravotného a výživového -nižší obsah vody= vyššia koncentrácia látok prospešných pre organizmus..z hľadiska ekonomického-nižší obsah vody= viac osladeného(čaju,kávy,jogurtu,cesta atd atd)z jednotky objemu medu(napr z pohára 720 ml) ...v dnešnej dobe by uvedomelý zákazník mal pýtať na na takom papieri najmä parametre ako RIL,aktivita diastázy,neprítomnosť C4 cukrov.. Ešte by som sa chcel spýtať Ritchiera,zohrieval si med pred odoslaním vzorky? hmf okolo 9 sa mi zdá na surový med dosť(aj keď je to samozrejme v norme)..

Příspěvek: #2265

Taky jsem si to myslel.
A pak se dozvíš, že prý ty nejcennější látky odcházejí z medu s vodou.

A členové VF by měli znát odpověď na přesnost stanovení HMF i na podivnou interpretaci OK-limitu.

Příspěvek: #2266

musim dát v tomhle Kajimu za pravdu, jediné dobré co je z toho certifikátu čitelné je to, jestli je med medovicový nebo ne , to že má málo vody si každej zjistí sám a že v tom neni HMF ví taky každej sám, podle toho jak s tim nakládá

Příspěvek: #2267

Za celou dobu co včelařím se mě zeptal jen jeden kamarádský rejpal na certifikát, že jiný včelař má tu sbírku jak tady psali jiní.
Odpověděl jsem raději obecně něco v tom smyslu, že někdo dává peníze do certifikátu a rozpadá se mu včelnice, medomet má pozinkovaný, med skladuje v hliníkových konvých, nevlastní zařízení na měření obsahu vody (refraktometr) běhá v prosinci okolo úlů s plynovou maskou a někdo raději dá peníze do provozu než do papíru. A když budu vypočítavý a budu tě jako zákazníka chtít oblbnout, tak prodám tuny medu/nemedu a na rozbor si pošlu kilo medu koupeného od včelaře s tou sbírkou zlatých medailí a jen přelepím etiketu. (Je i po této odpovědi mým věrným zákazníkem)

Příspěvek: #2268

(20.08.2015 6:53)KaJi napsal(a):  

(19.08.2015 21:56)Andrej napsal(a):  Keď to človek robí poctivo tak sa nemá za čo hanbiť, a potom to už je len o svedomí. Ale asi by malo lepšiu vypovedaciu hodnotu si nechať pretestovať medy z tesca, lidla, kauflandu ... A zavesiť si ich vedľa vlastného rozboru

A v kterém z těch tří testovaných parametrů by se významně lišily? A význam rozdílu z hlediska zákazníka?

Dúfam v HMF prípadne vo vodivosť, ale to závisí od deklarácie na obale, či ide o tropický med, prípadne medovicový med. Myslím, že sacharózu a vodu si ustrážia.

---

Keby išlo o tých 10-12 eur, tak bych si to nechal robiť z každej várky, nech zákazníci vidia, že môj med je pod kontrolou a , že nie som žiadne B-čko

Příspěvek: #2269

Vodivost nemá na kvalitu medu vliv, je to jen paramter pro "etiketu", HMF by jsi musel dělat u sebe až v době prodeje jako u těch v supermarketů.

Ten rozbor si můžeš udělat sám. Refraktometr snad máš, nebo jsi si jej mohl koupit za cenu jednoho rozboru. Vodivost je jen kvůli jménu medu a HMF - ten údaj na "protokolu" nemá cenu ani číst.
"Přesnost" měření není správné slovo, je myslím +-7.
U čerstvě vytočeného medu naprostá blbost něco takto měřit. Až jej budeš mít dva roky skladem, začne to být zajímavé.

Nevím jaké rozbory máte na Slovensku, ale já se vyjadřoval k tomu co zde byl publikovaný - tam byly 4 veličiny.

V podstatě jediná "zajímavá" je ta sachoza, pokud hodně krmíš.

Příspěvek: #2270

Áno, refraktomer mám, kúpil som ho , keď som vytáčal prvý med a nebol som si istý, či to nie je "vodové". Nakoľko ten med som predal rýchlejšie, ako mi refraktomer prišiel, tak som ho ešte ani nepoužil. Ale ten med bol ok, mám ešte 2 poháre, je plne skryštalizovaný a chutí skvele (repka+ovocné stromy).
Čo sa týka tej vodivosti, myslel som to tak, že ak na mede v obchode deklarujú, že je medovicový, tak či je to naozaj tak.
A čo sa týka sacharózy, ja z tým problém nemôžem mať, nakoľko v sezóne nekrmím, nepodnecujem, radšej tam včelám nechám 5-6 Kg medu na prekonanie zlého počasia. Krmím až po poslednom vytočení.

Příspěvek: #2271

(19.08.2015 21:34)KaJi napsal(a):  Jinak velkým zastánce dotací na rozbor medu je PSNV, já byl a jsme osobně proti (považuji použití dotací na tyto rozbory za stejné plýtvání jako dotace Formidolu atd) , takže do toho Dol a ČSV tahat nemusíte.

Karle není lepší psát kdo konkrétně z PSNV je velkým zastáncem dotací na rozbor medu (tedy ti kteří je přímo projednávají) aby to nevyznívalo jako, že všichni členové z PSNV jsou velcí zastánci?

Příspěvek: #2272

(21.08.2015 10:26)KaJi napsal(a):  U čerstvě vytočeného medu naprostá blbost něco takto měřit. Až jej budeš mít dva roky skladem, začne to být zajímavé.

Mně se jeví jako naprostá blbost skladovat med dva roky. Kdyby to u mne mělo nastat,radši omezím počet včelstev.

Příspěvek: #2273

NZ

Příspěvek: #2274

(21.08.2015 17:53)NB1 napsal(a):  

(19.08.2015 21:34)KaJi napsal(a):  Jinak velkým zastánce dotací na rozbor medu je PSNV, já byl a jsme osobně proti (považuji použití dotací na tyto rozbory za stejné plýtvání jako dotace Formidolu atd) , takže do toho Dol a ČSV tahat nemusíte.

Karle není lepší psát kdo konkrétně z PSNV je velkým zastáncem dotací na rozbor medu (tedy ti kteří je přímo projednávají) aby to nevyznívalo jako, že všichni členové z PSNV jsou velcí zastánci?

Proč?
Je můj názor a pak návrhy PSNV se kterými jsme šli a předpokládám že se stále chodí do jednání o dotacích EU. Já respektuji většinu, ale pokud bych měl zase říkat svůj názor, tak bude stejný.

Dotace EU mají být do včelařství a pokud rozbory - a tam jsem pro - tak na med který je na trhu bez ohledu na původ. Ale to je jiná kapitola státního rozpočtu.

Ty dotace na ty vaše rozbory o ničem jsou na úkor dotací do medometů atd. Je to ještě větší plýtvání jak dotace matek.

Příspěvek: #2275

(22.08.2015 10:01)KaJi napsal(a):  Ty dotace na ty vaše rozbory o ničem jsou na úkor dotací do medometů atd.

Souhlasím,že dotované rozbory jsou špatně,ale představa medometů ochuzených o dotace mě dohnala k slzám,štěstí.

Příspěvek: #2276

Keď sa med skladuje v priestoroch kde neohrieva slnko nad 38C tak žiadne zvyšovanie MF nehrozí lebo aj to som odskúšal keď som dal na rozbor 22 ročný med a kvalita bola velmi dobrá.

Příspěvek: #2277

(22.08.2015 13:50)Vítězslav Richtr napsal(a):  

(22.08.2015 10:01)KaJi napsal(a):  Ty dotace na ty vaše rozbory o ničem jsou na úkor dotací do medometů atd.

Souhlasím,že dotované rozbory jsou špatně,ale představa medometů ochuzených o dotace mě dohnala k slzám,štěstí.

Prečo myslíš, že dotovanie medometov a iných zariadení na spracovanie medu je zlé? Keď človek včelári , predsa ten medomet je jedna z najväčších položiek. Ak by ste chceli dotáciami podporiť včelárstvo tak čo by sa podľa vás malo dotovať?

Příspěvek: #2278

největší pomocí pro včelaření jako obor by bylo, kdyby se nedovovalo vůbec nic

Příspěvek: #2279

(22.08.2015 13:50)Vítězslav Richtr napsal(a):  

(22.08.2015 10:01)KaJi napsal(a):  Ty dotace na ty vaše rozbory o ničem jsou na úkor dotací do medometů atd.

Souhlasím,že dotované rozbory jsou špatně,ale představa medometů ochuzených o dotace mě dohnala k slzám,štěstí.

Zastávám názor, že se mělo tehdy říct, že do xxxx /deseti??/ let by každý včelař měl dosáhnout hygienického standartu xxxx aby mohl prodávat med v malém.

A tady existuje zkušenost z jiných oborů že na změnu v požadavcích je dobré když stát přispěje. Toto se dělo v potravinářství co vím před vstupem do EU kdy se přecházelo na EU normy.
Tenkrát bylo kolem toho keců, ale dneska jsou zaINTERESOVANÍ RÁDI, že se o kvalitě zpracování potravin v ČR nevedou kampaně jako o našem severním sousedovi.

A až jednou někdo přijde za včelaři . . . . co za ty mega vybudovli????
A bude chtít miniální standard medárny, . . . . stejně jako u jiných zemědělců.

Příspěvek: #2280

Když vidím u kamaráda provozujícího vesnickou restauraci,jaké voloviny jsou poněm požadovány v rámci oněch "minimálních" standardů,tak z toho mám obavy. A to o žádné dotace v životě nežádal.