Příspěvek: #6621

Navíc pokud jedna strana začne intrikovat tak, aby se druhá nedostavila k soudu a nebo nedostala slovo a pak navíc tvrdí, že je to zvůle druhé strany nekomunikovat před soudem, pak je na pováženou zda je kompromis možný.

Jinak jestli sis všimnul já stále apeluji na jedince, aby si utvořili svůj názor a sami svou hlavou hodnotili. Neprohlašuji nějaké dogma za všeobecně uznávané dobro kterého je nutné se držet a naopak vyzývám, aby se o něm přemýšlelo. Předkládám pohled z druhé strany, dávám odkazy jak to vidi v jiných zemích.
Je to snad špatné nutit lidi aby si utvořili svůj názor? Nebo v čem je to horší než nutit lidi do slepého následování dogmatu?

Příspěvek: #6622

(08.10.2016 7:10)Kelim napsal(a):  Tak jsem dnes narazil na tento inzerát http://www.ifauna.cz/farmarske-produkty/...vetu-bezu/ A jsem z toho nějaký jak se dá med sladit. Může mi někdo k tomu něco říct.

Pokud ho doma dělají z kvašených okurek, tak by to bylo kyseléééé

Příspěvek: #6623

(18.10.2016 0:11)tom.50 napsal(a):  Je neoddiskutovatelným faktem, že moru je dnes víc než za proklínaných komančů a jen podotýkám, že tu v době největšího Kodonizmu bylo 860.000 včelstev!! Přesto bylo moru méně.

Tento fakt "nepřátelé" vědí a tak na něj vynašli tvrzení, že moru bylo ještě víc než teď, jen se prý neuměl tak dobře diagnostikovat. No, kdo téhle kravině umí věřit, jeho věc. Tak polopatě, klinické formy moru bylo za komančů méně!

[b]Tak něajaká fakta, do toho a s chutí, než si tady vymýšlet nesmysly a argumentovat bez faktů.
Kolik ho bylo tehdy?
A kolik je ho dnes?

A kolik bylo tehdy vyšetření za rok. To pro zajímavost, aby si nějaký nadějný mladý mohl udělat obrázek a nevlezl do špatné party.

Příspěvek: #6624

Pominu-li to, že tento Tomův fakt asi těžko doloží nějakou statistikou kde by se o nějakých procentech zamoření morem dalo diskutovat, a připustím, že ho mohlo být méně, tak stále je ve hře tolik různých vlivů, které mohli způsobit nárůst a nemusí to být zrovna úroveň virulence vlastní bakterie moru. Mohou to být vlivy jako třeba dotace na sekání luk a tím nedostatkovost pylu, jiné druhy pesticidů používané v zemědělství, které vedou k oslabení imunity ale i třeba to, že se dnes chovají větší včelstva či mají trochu jiné genetické vlastnosti. Dokonce je možné to, že tím, že se o moru nevědělo, resp. nebyly takové diagnostické metody a méně se kupovalo F1 matek, tak se chovaly včely co byly přirozeně odolnější - prostě se rozchovávaly ty co nepodlehly. Bohužel od dob komunistů se situace změnila a zavedla dotace na matky netestované na odolnost na MVP a ty přirozeně odolné se nejspíš upálily.

Příspěvek: #6625

(18.10.2016 7:08)JKL napsal(a):  Navíc pokud jedna strana začne intrikovat tak, aby se druhá nedostavila k soudu a nebo nedostala slovo a pak navíc tvrdí, že je to zvůle druhé strany nekomunikovat před soudem, pak je na pováženou zda je kompromis možný.

Jinak jestli sis všimnul já stále apeluji na jedince, aby si utvořili svůj názor a sami svou hlavou hodnotili. Neprohlašuji nějaké dogma za všeobecně uznávané dobro kterého je nutné se držet a naopak vyzývám, aby se o něm přemýšlelo. Předkládám pohled z druhé strany, dávám odkazy jak to vidi v jiných zemích.
Je to snad špatné nutit lidi aby si utvořili svůj názor? Nebo v čem je to horší než nutit lidi do slepého následování dogmatu?

Vzhledem k tomu, že píšete bez pravopisných chyb a k faktu, že nepoužíváte podpásovky a posměch, tak mi stojíte za diskuzi, ve vašem případě, jako i v případě Bubo to, dle mě, má smysl.

Podívejte se prosím na toto https://cs.wikipedia.org/wiki/Dobro

tam si povšimněte odstavce Antická filosofie a rozhodněte se sám, do jaké míry je vám blízké pokřivené vidění věci Nietzscheho i opatrnost Kanta a důvod, proč je tento pojem vnímán jako nejasný. Dobro, to obecné, o kterém tu píšu já, naráží na obecné pojetí svobody jedince. Přes analýzu pojmu individuální svoboda by se dalo dostat opět jen k tomu, že svoboda jednotlivce začíná tam, kde končí svoboda druhého. Chcete li. Takže to nemá řešení a je nutné si uvědomit, co je potřeba víc.

Když ale vynecháme pojetí filozofů a podíváme se na dobro v normálním běžném životě, pak je celá spousta situací, kde má psychicky zdravý jedinec zafixováno a nemusí přemýšlet nad tím co je dobré a co zlé. To prostě je dané a samosebou se liší vzhledem ke kultuře, v případě islámu "kultuře" a v těchto okruzích bývá běžně za dobro považováno v pojetí naší Atlantické civilizace absolutní zlo. A já celou dobu odsuzuju zhlížení v cizích náboženstvích, z nich vzešlých filozofií a tvrdím, že pro nás je u nás dobré dobro v pojetí Západní, chcete li tak Atlantické civilizace a například islámské pravdy odmítám jako celek a nehodlám o pojetí jiného vnímání dobra vůbec diskutovat. V tom a jedině v tom jsem dogmatik a nepřistoupím na pražádnou diskuzi a dokonce si troufám tvrdit, že souhlasit či nějak pochválit i jen maličký segment těchto, nám a našemu vidění světa nepřátelských "kultur" a z nich vzešlých ideologií je pro mě zrada a nositel takových idejí zrádce mého národa a mého civilizačního okruhu. Už jen proto mám pravdu, že všechny ostatní kultury a náboženství vedly bez jediné výjimky k utrpení, bídě, nemocem a hladu a o sebemenších právech či svobodě jednotlivce se tam nedá a nedalo nikdy vůbec hovořit.

Polopatě. Jestli chcete svobodu, nesmíte fandit asiatům, muslimům ani marťanům, ale jen svým. Každému slušně vychovanému člověku by toto mělo být jasné bez vysvětlování úplně stejně, jako všichni vědí, že zabít nesmí nikdy nikoho, že krást je zločin, že zotročit je zločin, že lhát u soudu je zločin atd. To jsou "věci" nezpochybnitelné, chcete li dogmata, o kterých se nediskutuje. Pokud je známo mě, bez ohledu na nějaké Knihy mrtvých a jiné nesmysly, tak první kdo formuloval prvních deset základních pravidel, o kterých se nediskutuje, byl jakýsi Mojžíš a v jediné Knize reportáží z té doby se dokonce tvrdí, že si to nevymyslel on, ale že to je Zjevené Slovo Boží. Nemusíte být věřící abyste se mohl těmito základními pravidly, zejména pěti z nich, bezvýhradně řídit, nepřemýšlet o nich a nediskutovat. Nakonec i myslím že Cohen to jasně říká ve své nyní velmi populární písni.

Možná že vám tento můj dlouhý článek napoví o čem to tu pořád mluvím a taky to, že kdo tomu oponuje, moc dobře to ví, jenže patrně za cizí žold tvrdí opak s cílem rozvrátit a zničit náš svět. A nebo je to de..l.

Takže vy myslíte, jak si má každý utvářet sám svůj názor a mě to přijde jako stupidní a pošetilé, asi tak směšné, jako kdyby každý, kdo si che zapálit v kamnech musel nejdřív sám vynalézt křesadlo. Pokaždé znova, jak blb. Obecně tomu říkáme učení a některé věci není třeba znovu a znovu tvořit, názory jednotlivců například, tím spíš, když nemá každý stejné IQ a mnohým to vysvětlit nejde, pak je jedině možné aby tito opakovali vše co už dávno před nimi objevili jejich předchůdci či chytřejší současníci.

Jestli někomu, třeba neomarxistovi kolem roku 1968 na vysoké škole vymyli mozek, on si tehdy vytvořil vlastní názor (třeba Šabatová, Uhl a podobní) a on dodnes prosazuje objímání kdejaké xxxx, i když ví, že je nám nepřátelská a že její případné klady nevyváží negativa, která nám usiluje o samou existenci, pak je to jedinec zavrženíhodný a nepřátelský vůči celku, který ho toleruje a nechává ho šířit nenávist, když použiju terminologii těchto lidí. Jestli totiž někdo fandí a obdivuje a snaží se ochraňovat něco nepřátelského, pak je to můj nepřítel a není třeba si na něj tvořit vlastní názor, on představuje pro mě a můj svět zlo.

Tito lidé jako by se styděli za svojí civilizaci a okruh, kam, bohužel patří, kde toto pitvorné vidění světa dovedl k zrůdnýn "výšinám" například Satre, ničí mozky dalších, mladých lidí a ti pak chtějí znovu a znovu vynalézat už dávno objevené a vyzkoušené. Pro mladé (nebyl jsem výjimkou, ale naštěstí mě totalita udržela na uzdě - měla k tomu prostředky) je příznačná kverulace a protestování proti všemu starému, to je normální stěžují si na to už antičtí mudrcové. Do jisté míry je to i potřeba, jinak by se vývoj zastavil. Ale není možné dovolit úplné zničení řádu věcí a nastolení absolutní anarchie, kde si každý jeden blbeček bude vytvářet svůj individuální názor a jednat podle něj! Tak to prostě nefunguje a na kravinu jménem demokracie si vždy hrají paka dokud o nic nejde. Pak, až jde doslova o život většině, přijde zachránce, který pomocí totality udělá naráz pořádek, třeba Napoleon zastaví bezbřehé vraždění elit, Hitler nakrmí národ o kterém jiní rozhodli, že má pochcípat hlady a Churchill národu svému vyhraje válku. A jak morální je demokracie vidíme na konkrétním Churchillově příkladu. Ještě v roce konce války ho, patrně z vděčnosti, nárok kopne do prdele. Malí lidi přece neodpustí krev, pot a slzy. A je na vás, do které party chcete patřit vy.

Můžete mi věřit, že jsem tyhle svoje názory neměl odjakživa. Měl jsem ale to štěstí, že společnost, rodina a třeba i parta na pracovišti mi prostě nedovolila ignorovat určité základní hodnoty. I tohler už lidi dávno vypozorovali, to se děje furt přes celé všky a předkové nám tu moudrost zanechali třeba v podobě rčení: "Škoda rány, která padne vedle".

Takže, dělejte si svoje vlastní názory, ale jednejte podle nich až tehdy, když budete mít absolutní jistotu, že tím nikomu neublížíte a taky jistotu, že jsou správné. Dokud tu jistotu nemáte, držte se starých a osvědčených postupů. Nic víc neříkám.

A možná vám taky bude jasnější, proč já kupříkladu nejsem alternativec v léčení vč. Nemám jistotu že je to dobře a stejně tak odmítám názory Nerada, že vědci jsou debilové a já sám to vím lépe.

---

Možná měl být příspěvek výš poslán jako SZ, omlouvám se všem.

Příspěvek: #6626

Citace:ale jednejte podle nich až tehdy, když budete mít absolutní jistotu, že tím nikomu neublížíte a taky jistotu, že jsou správné

Kde je garance toho, že když někdo nabude takové "absolutní jistoty", že tím jinému, který to vnímá ze svého úhlu pohledu neublíží. Toto je nesplnitelné. Vždy bude nějaká část postižena a dokonce je ze svého subjektivního pohledu těžko odhadovat jak velká část to bude.
Proto je dobré mít a dokonce si "chovat" jakési zrcadlo kvůli zpětné vazbě, aby ta jistota byla jistotou a nikoli chtěným a namlouvaným si přeludem.
Ale jak stále omílám - teprve s odstupem času lze hodnotit.
Jisté činy, které se dělají ve jménu domnělého dobra, se mi prostě protiví.
Náboženství, stejně jako marxisticko-leninská filozofie (za mých studií na VŠ přezdívané Mafie) je i pro mne nalévárna názorů bránící svobodnému myšlení. Demokracie bohužel díky spoustě různých mnohdy protichůdných názorů vede k neakčnosti a nespolupráci lidí s odlišným názorem. Je pravda, že bych preferoval osvícenecké mocnářství - ovšem kde najít vhodného osvícence co umí naslouchat, dobře na základě znalostí reality rozhodovat a nechovat se přitom despoticky, rozpory rozmělňovat a lidi spíše sbližovat a umět je nadchnout pro věc.
Vždy to bohužel končí na nějakých ekonomických zájmech z řad těch co penězi vládnou a jejich lobby.
Názorová různorodost není problém, problém je nenaslouchat a vidět jen jeden dogmatický názor jako to nezpochybnitelné dobro. Nikdy není dobro bez toho, že někde vykompenzováno zlem, které samo nějak tvoří. Aneb nikdy není nic tak růžové, jak na první pohled vypadá.

Příspěvek: #6627

Přemýšlím, zda někde nezaložit uzavřené včelařské forum jen pro zvané a samozřejmě ven by se dostávaly informace jen až budeme mít absolutní jistotu, že tím nikomu neublížíme a taky jistotu, že jsou správné

A mezitím by jsme my pomýlení v klidu tolerantně diskutovali a zjišťovali, co a jak je správné.

Příspěvek: #6628

(18.10.2016 8:18)JKL napsal(a):  Pominu-li to, že tento Tomův fakt asi těžko doloží nějakou statistikou kde by se o nějakých procentech zamoření morem dalo diskutovat, a připustím, že ho mohlo být méně,

Jistěže to bylo méně. Za rok se poslala na vyšetření taky i jen tak stovka, či dvě plástů s nějakým podezřením. A to v době kdy v ČR bylo o hodně víc včelstev.

Takže - tady platí - kdo hledá najde a kdo nehledá nenajde.Takže za komančů se nehledalo a tudíž mor moc nebyl.

Zajímavě to dokládá Hniloba, kdysi na úrovni moru a najednou ji tady nikdo nenajde.
A proč ne? Protože se nedělá plošné vyšetření měli na hnilobu.

A při tom jde z hlediska šíření roji daleko snáze šiřitelnou nákazu.

Takže jsem zvědav, jak Dogmatik50 doloží svá tvrzení.
Zatím je tady prokázané tvrzení - za komančů to tady byla samá hniloba a dneska ji skoro nemáme.

Takže za komančů se víc sbíraly roje - a to je taky fakt.

Příspěvek: #6629

http://hnonline.sk/svet/844620-preco-su-...-zbabelost
Je to ako infekcia, všetci chcú rozhodovať, ale do basy sa nechce nikomu

Příspěvek: #6630

(18.10.2016 0:11)tom.50 napsal(a):  

(17.10.2016 22:26)Bubo napsal(a):  Pravda, pravda. O mě jste to neřekl. Jen o panu Neradovi jste prohlásil, že "kydá takové zvratky!"
Podobné výrazy bych si na vaši adresu nikdy nedovolil pokud byste je vy nepoužíval vůči ostatním.

A nevěřte tomu, že mě mládí uvrhlo do špatné party
Nemám totiž potřebu být s někým ve škatulce. Patřit do party tomu říkáte.
Vyjadřuju své názory. Shodou okolností většinou jsou jiné než vaše a občas podobné názorům dalších přispěvatelů, které vy nemáte rád. To se stává.

V každém případě dík, že mě považujete ze ne zcela ztraceného mladíka

Tak ještě jinak.

Je neoddiskutovatelným faktem, že moru je dnes víc než za proklínaných kmančů a jen podotýkám, že tu v době největšího Kodonizmu bylo 860.000 včelstev!! Přesto bylo moru méně.

Tento fakt "nepřátelé" vědí a tak na něj vynašli tvrzení, že moru bylo ještě víc než teď, jen se prý neuměl tak dobře diagnostikovat. No, kdo téhle kravině umí věřit, jeho věc. Tak polopatě, klinické formy moru bylo za komančů méně!

Co z toho vyplývá? Že pálení bylo jedinou účinnou možností jak tuto nákazu udržet na uzdě. Byli tu jen malovčelaři. Nyní si umím představit, že když má někdo fabriku na med a měl by zlikvidovat stovky vč, tak dá prachy do lobbingu aby se změnila legislativa. Výsledek je to, co tvrdím = víc moru. S tím nic neudělám.

Ale aby toho nebylo málo tak ještě jezdí po přednáškách lidi jako Nerad a radí lidem chytat roje a mají neúprosně prostou logiku. V roji není plod, mor je nemoc plodu a tak nic nehrozí. To zní tak jasně a srozumitelně i venkovským nesečtělým a nevzdělaným vychcánkům, že je na budoucí problém zaděláváno "velkoplošně". Nestěžoval jsem si já, měl jsem. Nakonec naštěstí ke kontrole kdo bude přednášet za peníze státu došlo.

Touto činností se Nerad zařadil pro mě do party, která se snaží uškodit i mě a tak se o něm neumím vyjadřovat jinak. A jediný, kdo vytváří nějakou protiváhu "spolku", který je alternativou pro Svaz (jak tu čtu má zrovna potíže, což jinak nemohlo skončit) je právě pro mě můj Svaz i přes všecku špínu, co tu byla na něj nakydána ať pravdivou či vykonstruovanou jediné uskupení, které se nějak bere za moje zájmy malovčelaře. Svazu vyčítám už 20 let že se bere o zájmy členů málo!

Jo a neříkám že vás do blbé party uvrhlo vaše mládí. Naopak říkám, že právě díky tomu mládí máte ještě velkou šanci zmoudřet
Je to velká hra, vy nemáte stovky včelstev tak oč jde vám? Nebojíte se, že byste mohl hrát roli užitečného idiota?

Zkusil jste se alespoň na okamžik někdy zamyslet? Používáte někdy vlastní, opravdu vlastní rozum?, vždyť je to dar charakterizující člověka rozumného. Tak zkuste i vy, na okamžik, nehrát roli užitečného idiota.
Myslíte si, že likvidací roje přispějete ozdravění vůči moru více než ten, který roj usadí a zjistí, že je nakažen morem včelího plodu a začne hledat zdroj nákazy? Což si fakt myslíte, že se roj infikoval někde na výletu?
Pokud by k takové události došlo, tak zdrojem bude kmenové včelstvo, ze kterého roj vylétl a s velkou pravděpodobností toto včelstvo bude dále zdrojem infekce svého okolí.
Co je lepší?, zničit roj, abych se náhodou nedozvěděl o hrozící infekci, nebo se tomu postavit čelem a kontrolovat si tak stav svého okolí.

Zamyslel jste se někdy nad tím, proč asi někdo tak vehementně a masově stojí o co nejpočetnější likvidace? Komu to přináší zisky? Kdo se první doví kde a kolik včelstev bylo spáleno? Jaké jsou dotace na matky a kdo si je může nárokovat? Víte například, že v ohniscích staří matadoři, kteří se včelám věnují a chovají si svoje osvědčené přežívají a ti co nakupují jsou opakovaně infikováni? Myslíte si, že tady někdo šlechtí včelstva s vysokým hygienickým chováním a že někdo taková včelstva testuje? Víte o tom, že tu je embargo na dovoz matek jiných než plemena včely kraňské? Víte, že spálením celého stanoviště (do nedávna tak bylo urputně drženo) se cenný odolnější materiál, co obstál když čelil infekčnímu tlaku, nevratně zničil? Není to barbarství? není to proti přírodnímu výběru? přírodním zákonům? Mám ještě pokračovat?

Příspěvek: #6631

Ne pane Holub, vy pokračovat nemusíte. Nalili vám do mozku cosi a já nemám fakt sílu se s lidmi jako vy dohadovat.

Nikdy jsem nikde nečetl nic seriozního, kromě plků tady na foru, že existují vč přirozeně odolná proti MVP. I kdyby to byla pravda, tak je prostě papouškovaná kravina, že se s pálením ničí i odolná vč. Tak sakra když byla tak odolná jak to, že podlehla jiná, s velkou pravděpodobností geneticky shodná či velmi podobná vč na stejném stanovišti?
A to vaše usazení a hledání původního vč, tomu nemůžete sám věřit, nebo to umíte, myslím tomuhle uvěřit? Chováte vůbec včely? A mezitím se může nákaza šířit? Jo aha, ono vč napadené MVP je už tak slabé, že se nerojí. Tak jo, pod tíhou tak neúprosné logiky musím kapitulovat.

Předkové systémem pokus omyl došli k tomu, že je to potřeba na daném stanovišti řešit radikálně. Tečka!

Ve skutečnosti děláte toho užitečného idiota vy lobby velkovčelařů, pro které je to likvidační a právě jim a liberalizmu "vděčíme" za zhoršování stavu. To není konec, bude hůř, proto, že lidi jako vy zaměňují příčinu s následkem.
Kdo by mohl vydělávat nechápu, naopak na kompenzacích se ušetří a tak?

Nechme toho, z jiných vašich příspěvků vím, že patříte do narcisovské party a tím si neporozumíme nikdy.

---

(18.10.2016 11:57)JKL napsal(a):  Je pravda, že bych preferoval osvícenecké mocnářství - ovšem kde najít vhodného osvícence

No vidíte že jsem se ve vás nespletl. Umíte myslet. S vámi není diskuze ztrátou času. U vás ne, ani Bubo není bez šance procitnout

Příspěvek: #6632

(18.10.2016 23:53)tom.50 napsal(a):  

---

(18.10.2016 11:57)JKL napsal(a):  Je pravda, že bych preferoval osvícenecké mocnářství - ovšem kde najít vhodného osvícence

No vidíte že jsem se ve vás nespletl. Umíte myslet. S vámi není diskuze ztrátou času. U vás ne, ani Bubo není bez šance procitnout

Tak já bych věděl. Bo pravda je jenom jedna....

Příspěvek: #6633

(19.10.2016 8:05)JKL napsal(a):  Ano, hromadné pálení vyvolává strach a ten vede k zavírání objeveného MVP a nenahlášení na SVS a konečném důsledku jeho dalšího šíření. Včelař na SVS hledí ze stachu na SVS jako na kata místo aby na nej nahlížel jako na doktora, který mu chce pomoci.
Je to klasický případ, kdy dobře míněná myšlenka vyvolává zlo.
Zrovna minulou sobotu jsem byl na přednášce univerzitního mikrobiologa včelaře, který se dostal do křížku s morem. Jeho výhoda byla, že si sám uměl ověřit spory moru a vykultivovat je. Uváděl, že po nalezení jednoho klinicky nemocného včelstva ověřoval na stanovišti jednotlivě další. V některých našel spóry, ale na tom stanovišti byla i včelstva s množstvím pod rozlišovací schopnost - tedy v používané terminologii bez nálezu.
Po spálení nemocného a přemetení včelstev s nálezem, již další rok bez nálezu - kontrolovány individuálně.
Je tedy jasné, že včelstvo stejně jako člověk má určité dispozice se bakteriální nákaze bránit a eliminovat ji. Vzdy záleží na síle infekčního tlaku, tedy koncentraci spór/bakterií, které se se včelstvem dostávají do styku. A právě ta úroveň koncentrace, při které různá včelstva stejně jako lidé, podlehnou, je různá - některá mají tu úroveň koncentrace vysokou = jsou odolnější. Ty pak pálit s ostatními je špatně - toto sdělení je od vědeckych autorit.
Dříve to tak fungovalo přirozeně a včelaři prostě rozchovávali co přežívalo - nevědomky selektovali na odolnost proti MVP. Pak přišli inkvizitoři a asi jelikož neprosadili bombardování napalmem 5km okolí tak alespoň sejmuli celé stanoviště a tuto selekci na odolnost tím zastavili. Teď se za to sklízí výsledky - rozchov včelstev neodolných a následný vyšší počet ohnisek MVP.
Toť pohled z jiného úhlu, podpořeného vědeckými pracovníky, kteří na rozdíl od dogmatiků uvažují reálně a ne idealisticky věří v zájem obecného dobra.

Doufám že takový člověk není na Svazovém seznamu aby to nepřednášel za státní peníze.

Před odborníky nás musí SVaz chránit. Stejně tak i před jinými, které vyškrtnul ze svého seznamu protože publikovali nějaké články.


A otázka pro TOMA: Kdy se vůbec v ČR pálily celá stanoviště?

V ČR se dlouhou dobu i za socialismu pálily jen klinicky nemocná včelstva.

Takže pak platí:

Předkové systémem pokus omyl došli k tomu, že je to potřeba na daném stanovišti řešit radikálně. Tečka!
To je tečka za blbostí - vaší - naši předkové nepálily celá stanoviště ba mnohdy ani úly. Věděli že je to ve včelách a v díle.
Předkové pálily jen nemocná včelstva, ne celá stanoviště. VYKŘIČNÍK.
Dokonce pokud byl úl nový tak veterinární předpisy z roku 1962 přímo napsali že je možné jej použít po dvojím opálení plamenem do hněda - tak nějak to v nich je. Stačí místy trolování studovat fakta.
A za krátkou dobu nedávného pálení celých stanovišť (trvalo to pět let) došlo k největšímu rozšíření moru.

Takže čísla mluví. Ne komunisti, ale metodika a praxe ovlivňuje výsledky.

Příspěvek: #6634

Někteří holt věří v sílu přírody a její schopnost si vyvinout přirozené ochranné mechanizmy s tím, že jen člověk trochu v tom výběru napomůže a tím urychlí.
Jiní holt věří v sílu svazu a jeho schopnosti zašlápnout, vykouřit nebo vypálit patogen a to ihned a každoročně.

Jde o to najít kompromis a způsob koexistence. Budoucnost ukáže co bylo/je prozíravější.
Blbé je, že jedna strana je ochotna hledat, ale druhá je zabedněná (tedy ve smyslu zabetonovaná ve svých neoblomných dogmatických postojích, které je ochotna hájit i za cenu podrazů).
Věřím v osvícence na SVS a MZe - tedy že se tam nějací najdou.

Příspěvek: #6635

http://blisty.cz/art/84103.html

Nakonec jde ovšem o paradoxní spor mezi těmi, kdo jsou slepě poslušní pseudoautority, ale nevědí to, a mezi těmi, kdo jsou poslušni jiné pseudoautority, nicméně jsou si této skutečnosti velmi dobře vědomi.

Jste si jisti, že víte, která varianta své vyznavače ponižuje víc?

Příspěvek: #6636

Hele Karle, to abych si usadil cizí roj a ještě ke všemu v oblasti, kde byť jen hrozí minimální riziko MVP..... tak k tomu by mě nepřesvědčil ani Klíma s Přidalem! Taháš tady historická data z roku 62....víš jaká byla kojenecká úmrtnost v roce 62?.... zkus tím argumentovat dneska v porodnici. Jen zkus odhadnout kolik aut bylo v roce 1962 tam co bydlíš..... jo,jo.... srovnávej všecko s minulostí a nezapomeň jít dost daleko. Třeba v roce 1454 se podle statistik nespálilo na MVP ani jedno včelstvo... a taky to šlo a včely přežily. Zachvíli budeme slyšet...."jó to tenkrát bejvávalo..., to se s tím dnešním nedá srovnat" Ono se ke stáří zapomíná co bylo včera, ale z mladí se to pamatuje.
A Pavlovo nabádání k "postavení se čelem" beru jako legraci z Toma.50..... ale je rozdíl dělat si z něj srandu kvůli politice a pak napsat " usadit cizí roj, abys zjistil nákazovou situaci v okolí".... Osvětu dělejte na SVS....abyste nemuseli jako idioti usazovat cizí roje kvůli zjištění případné nákazy a odolnosti svých včelstev. Nebo u starejch nerudnejch dědků, kde nikdo jinej neviděl včely 20 let a kde vyšetření na MVP bylo naposled po " Bílý hoře". Možná se to nechá přirovnat k tomu: " nech dítěti naočkovat rakovinu - stejně jsou na to léky....a když ne, tak pokud je odolný , tak to přežije". Lidskou stránku rozhodně budete řešit.... včely jsou vám šumák....Možná máte nejvyšší čas změnit koníček!
Dodneška jsem myslel, že po ránu mě takhle dokáže nastartovat jen moje matka a ex!

Příspěvek: #6637

(19.10.2016 9:35)Milan Havelka napsal(a):  Hele Karle, to abych si usadil cizí roj a ještě ke všemu v oblasti, kde byť jen hrozí minimální riziko MVP.....

Milane, to je o úplně jiné situaci! Když už vím, že v okolí mor je, tak je jasné, že usazení takového roje je zbytečným rizikem.
Bavíme se o "bílých" oblastech, aby bylo jasno.

Příspěvek: #6638

..pri more je veľa"premenných"ktoré môžu ovplyvniť ako to celé dopadne.. premetenie včelstva s klinikou na čisté medzisteny v niektorých prípadoch problém vyriešilo..na druhej strane, jeden prípad od nás,funglovky úle,rámiky,medzistienky, 3 ks,začínajúci včelár(nové aj vypačovadlo,dymák,kombinéza),kúpené 3 roje z juhu sk v máji,osadené,agátová znáška,krásne vystavané..v auguste klinika vo všetkých 3 že by ste takú sotva našli cez"google images" a všetko do ohňa.. U vás máte zmáknuté plošné odovzdávanie meliva..namiesto nezmyselného počítania klieštikov,by bolo dobré pozrieť sa na spóry..z toho by vzišli zaujímavé informácie..

Příspěvek: #6639

(19.10.2016 9:35)Milan Havelka napsal(a):  Hele Karle, to abych si usadil cizí roj a ještě ke všemu v oblasti,

Kolik procent usazených rojů je známého původu?

Já to tipuji tak na 1/4.
Možná máš pravdu a ta 3/4 rojů kde včelaři neví zda jsou jejich a usadí je, je příčinou že máme "tolik" moru.

---

A vím jen o jednom případu kdy zdrojem moru byl pravděpodobně roj a ke všemu byl chycen na včelnici u úlů.
Ale podle všeho byl cizí.

Víš o nějakém případu v ČR kdy byl důvodně podezřelý roj? Tak sem s ním.

Příspěvek: #6640

Nevím o jiném případu, kromě toho, co tu bylo popsáno ...a u sebe se to ani nedozvím....to u tebe je šance větší. Pokud u mě někdy bude MVP - určitě to nebude díky zalítlému roji. A ani nemám chuť dělat v této oblasti "výzkum".Včelaři u nichž se našel mor, se svýma praktikama většinou nechlubí. Když dojde na "lámání chleba", tak většinou vyjde najevo, že utīrali včelám zadeček po každém bobečku dezinfekcí....ale dám ruku do ohně za to, že jejich tvrzení v tomto případě,nemají se skutečností nic společného.