Příspěvek: #541

(05.07.2016 13:20)Kohout napsal(a):  Jakou máš představu o tom co asi tak může policajt udělat poté co za ním přijdeš že se ti ztratily včely a že paní z trafiky poznala pána z fotky z kamery?

..operatívne ho rozpracujú..v normálne fungujúcej spoločnosti by ho zobrali na výsluch a sudcovi by stačila fotka ako dôkaz(samozrejme,keby bola dobre rozpoznatelná..).. v tomto čo žijeme dnes,ti povedia,tú fotku ani nespomínajte,lebo pán zlodej nedal povolenie na to aby ste ho fotili pri vašich úľoch o polnoci..a ďalších xy právnych úskokov a kľučiek,slúžiacich na ochranu vagabunda a na prekrútenie jednoduchej primitívnej pravdy..

Příspěvek: #542

Sú aj šetrné spôsoby bez bitia a násilia na zlodejovi, dobrovolne sa prizná po pár hodinách s prosením.

Příspěvek: #543

Nenapsal jsem nic jiné,než že bych byl rád,aby policajti,potažmo soudci fungovali tak jak mají a já nebyl nucen brát spravedlnost do svých rukou. Patko79 s tím nesouhlasí,co se dá dělat.

Příspěvek: #544

Jestli on není policajt.

Příspěvek: #545

Nič v zlom, ale prečo všetko hádžeš na policajtov? Oni tvoria zákony, či politici, ktorých volíš? Nie som policajt, ale mnohých poznám a ver mi, že oni sami z prístupu súdov a prokurátorov vôbec nie sú nadšení. Ako prví si schytajú všetky nadávky od občanov, že s ich problémami nič nerobia. Nebolo by lepšie začať voliť nie podľa mien ale podľa programu politických strán? Pretože policajti nič na tomto stave nezmenia. BTW policajti vedia v mnohom pomôcť, nie je to však v "právnom" rámci nášho super systému.

KaJi aj keby som bol policajt, bol by som podľa teba hneď horší človek? Alebo čo si tým chcel povedať? Či len tak rýpať do každého a do všetkého, byť mudrlantom fóra, občas niečo vygooliť a tváriť sa ako geroj? Tak???

Příspěvek: #546

Nanikoho nic nehážu,ale nemyslím si,že potřebujeme další nové zákony. Úplně by stačilo důsledně uplatňovat ty stávající. Chápu,že pro policajta je frustrující kdyz už takového zmetka chytne a soudce ho pustí,ale to žádné "nové" zákony nevyřeší.

Příspěvek: #547

Nebyl Patko. Ja si Policie celkem vazim. Tedy te nasi tady dole urcite.
Kdysi jsem mel otravu vcel a i v tomto pripade okamzita reakce. Tak jako jindy.

Ale prislo mi to jako tady u nas, kdyz se chce aby SVS resila skutecne problemy, tak hned chodi davat cervene puntiky a vyzadovat co nema zadat, ...
Takze kdyz Risa chtel aby policie konala a cerveny puntik ...

Příspěvek: #548

(04.07.2016 20:21)Josef Křapka napsal(a):  To vy na Slovensku to máte jednoduché. Dotyčnému domluvíte a je vybaveno. To v tom našem Čechystánu, ani nevíme jak se nazýváme, nedávno to řešili až v poslanecké sněmovně. Tedy u nás, jsou práva zloděje nadřazena právu poškozeného. Tak nezbývá než dát za pravdu klasikovi, který řekl: "S vlídným slovem a pistolí v ruce dojdeš dál, než s pouhým vlídným slovem".
Alphonse Gabriel Capone

Tak tedy se zloději vlídně, vlídně ...
JK

Hej, určite by som mu "domluvil"

Příspěvek: #549

A mi.ochodem, tady je soudci pousti, protoze se za ne vcari zarucuji. Na to taky chcete zakon?

Příspěvek: #550

Podle několika judikatur a rozhodnutí soudů JE možno obrazový a zvukový záznam využít jako důkaz při soudním sporu.

Tyto záznamy nejdou použít jako důkaz, v případě jejích nepovoleného získání, ze strany policie, např. nepovolené odposlechy.

Příspěvek: #551

Kazda nami umistena fotopast k ziskavani obrazoveho zaznamu o deni na nasich stanovistich JE nepovolene ziskavani obrazovych ci zvukovaych zaznamu a tudiz sice muze odhalit pachatele trestne cinnosti, ale je v rozporu se zakonem a kdyz se zbehly zlodej otoci na sikovnyho pravnika, mate od grazla na krku zalobu! Je to hnus velebnosti, ale je to tak....
Honza

Příspěvek: #552

Mám pocit, že se jedná jen pokud ty důkazy pořídila nezákoně POlicie atd.
V případě důkazů od občanů to asi bude jiné.
Navíc tady se neřeší zda jde o tvůj pozemek - tedy soukromý nebo veřejný.
Záznamy na soukromém pozemku lze pořizovat legálně. Je třeba si to nastudovat na stránkách UOOU.

---

Ale jak říkám, na to abych si nesedl k někým ke stolu a nebo abych mu dal najevo aby tam nechodil když tam jsme my, na to nepotřebuji soud a ani Policii.
Tam to končí a začíná. S kým vším jsme si ochotni podat ruku.

Příspěvek: #553

Karle,
mozna UOOU neco znamena, ale dam Ti priklad ze zivota-znamej ma kram a dva zamestnbanci mu v nem kradli. Poridil si kameru se zaznamem a tu ukryl na regal aby mel kram pod kontrolou. Nacapal je hned druhej den, oba. Zavolal si je do kancelare a zaznam jim pustil. Dostali vypoved na hodinu za hrube poruseni pracovni kazne. Za par tydnu dostal znamej obsilku, aby se dostavil na policii k podani vysvetleni. Jak to, ze nevyuzil policii k ziskani dukazu o kradezi v jeho vlastnim obchode?? Zaznam, byt ve vlastnim kramu takto ziskany je nelegalni, nemel k nemu souhlas policie nebo soudu a jeden z tech kasparu ho za to dal k soudu!! tak a co s tim v UOOU? nic, dat jim v soudni budove na hajzlu pesti!!
Navic, kazda kamera musi byt verejne oznamena, napr. cedulkou, ze prostor je monitorovan,a by grazl vedel dopredu, zda je mozne, ze ho neco nekde natoci nebo ne...

Příspěvek: #554

(07.07.2016 10:04)Honza Veber napsal(a):  Navic, kazda kamera musi byt verejne oznamena, napr. cedulkou, ze prostor je monitorovan,a by grazl vedel dopredu, zda je mozne, ze ho neco nekde natoci nebo ne...

Já jen nalepil cedulky "prostor je monitorován kamerou" na vchodové dveře v paneláku... a rázem přestaly být och.ané kouty a výtahy .
Kamera v obchodě je problém - i když je soukromý jedná se o veřejné (veřejnosti přístupné) prostranství. Takže u stanoviště by to chtělo alespoň cedulky/pásku "vstup zakázán" + prostor je monitorován. Nebo tvrdit že jsem si na zloděje počkal a nafotil ho "z ruky" .

Příspěvek: #555

na tom, ze jsi si na nej pockal a nafotil ho z ruky, te "uvarej" kdy si vzpomenou, kazda kamera ma u zaznamu "exif data", stejne jako digitalni snimek z fotoaparatu. To neni reseni, reseni je za a) zmena zakona ve prospech poskozeneho a za b) jedna dobre mirena! Popripade kombinace obojiho

Příspěvek: #556

Finalovka je jak pise Honza,grazlove maj navrch a navic jsou znali veci,s tema zaznamama to u soudu pak neni jen tak,,profiky tezko lapnete a mistniho strejku je lepsi soikrome usmernit....

Příspěvek: #557

Já to dal ke včelám-prostor je monitorován. a na fotkách hned bylo vidět jak hledaj ve křoví, a kolem ulu. Bohužel ty hajzli maj navrch a mco dobře to ví...

Příspěvek: #558

Výrok Evropského soudu na stížnost vandala z Třebíče, který byl nahrán:

V podstatě je tak na českých soudech, jak konkrétní případ posoudí a zda převáží oprávněný zájem nad právem soukromí přistižené osoby..

http://echo24.cz/a/w9yQA/evropsky-soud-s...o-souhlasu

Soudce by tak měl zohlednit situace kde se jedná o ochranu majetku (včelína) a o proti tomu např. urážku na cti v sousedských sporech. Je tedy na soudci, zda umožní předložení důkazu z kamerového systému. Legislativa to umožňuje.

Co se týče natáčení zaměstnanců bez jejich vědomí, toto není legální a pokud to zmínil jako jeden z důvodů při ukončení PP zaměstnance, může být rád, že jim ještě neplatil ušlou mzdu.

Příspěvek: #559

(05.07.2016 17:16)Vítězslav Richtr napsal(a):  Nanikoho nic nehážu,ale nemyslím si,že potřebujeme další nové zákony. Úplně by stačilo důsledně uplatňovat ty stávající. Chápu,že pro policajta je frustrující kdyz už takového zmetka chytne a soudce ho pustí,ale to žádné "nové" zákony nevyřeší.

Ještě jsem to od tohoto příspěvku dolů nečetl celé ale musím připustit, že by úplně stačilo jen 5 ze známých deseti "zákonů", připomenu:

nepokradeš, nepodáš křivého svědectví, nezabiješ...

Příspěvek: #560

taky nesesmilnis pane Tom a nepozadas manzelky blizniho sveho, aby jich bylo alespon tech 5 coz?