Příspěvek: #21

Začal so vyvíjať rámik 200x170x35 môže byť alebo je to slepá ulička vývoja miniúľa
Ak je to slepá ulička, tak mi to radšej nehovorte, už mám na tie rámky spravený prípravok

Příspěvek: #22

pripomina mi to (Andrej neuraz se) situaci, kdy nekdo postavi formuli a pak se pta zda bude dobra do terenu. Ale ani mi nerikejte ze nebude, kdyz uz ji mam hotovou...
Krasny vecer
Honza

Příspěvek: #23

Udělej si je jako to má třeba Jindřich Meduna - aby dva dali jeden normální - když už si s tím dáš práci, tak ať se to dá případně využít.

Jinak jak si to uděláš, tak to budeš mít.

Příspěvek: #24

A nebo to udělej jako to bylo v Moderním včelaři z Itálie , ofrézuj horní loučky tak aby se to dalo do sebe zasunovat bez čehokoli dalšího a taky ze dvou jeden normální. Ale to chce silnou horní loučku.

Příspěvek: #25

Tento systém nájdeš aj v 30 rokov starom časopise Včelár, alebo môžeš napodobniť pánt podľa Antona Turčániho.

Příspěvek: #26

(19.08.2015 10:59)KaJi napsal(a):  A nebo to udělej jako to bylo v Moderním včelaři z Itálie , ofrézuj horní loučky tak aby se to dalo do sebe zasunovat bez čehokoli dalšího a taky ze dvou jeden normální. Ale to chce silnou horní loučku.

Ty si sa normálne trafil, normálne by mal mať polorámik hornú latku 226, ale ja som ju robil 334 (u optimalu sú ušká 16 mm teda víde rozmer rámku 202x170) s tým, že konce sú zafrézované na pero drážku, a keď sa do seba zasunú, tak vznikne štandardná latka s dĺžkou 252.
Samé to samozrejme nedrží, lebo horná latka je tenká, bolo by treba nejakú rúrkovú spojku, ale sú aj iné možnosti ako to podoprieť keby som to dával do štandardného úľa a tie sami viacej páčia.

---

(18.08.2015 23:19)Honza Veber napsal(a):  pripomina mi to (Andrej neuraz se) situaci, kdy nekdo postavi formuli a pak se pta zda bude dobra do terenu. Ale ani mi nerikejte ze nebude, kdyz uz ji mam hotovou...
Krasny vecer
Honza

Ja sa nikdy neurážam, pretože si myslím, že urážanie je negatívna emócia, ako napr. žiarlivosť, závisť ...... Proste učili ma že múdry človek sa nikdy neuráža.
Napísal som ten príspevok takým štýlom, pretože som dúfal, že to vyprovokuje diskusiu . čo sa mi aj podarilo.

---

(19.08.2015 11:18)Vojtech Langer napsal(a):  Tento systém nájdeš aj v 30 rokov starom časopise Včelár, alebo môžeš napodobniť pánt podľa Antona Turčániho.

Žiaľ v tej dobe som mal 6 rokov a o tom , že budem včeláriť som v tej dobe ani nechyroval :-)nakoľko v rodine tradíciu nemáme, teda ten časopis nemám, ak pošlete sken článku budem len vďačný, nech viem o čo ide.

Příspěvek: #27

Keby si trochu viac naštudoval toto fórum, našiel by si napríklad tento odkaz na tureckú kópiu Antonovho pántu.. Jeho prevedenie a funkčnosť je zrejmá priamo z obrázkov.

Příspěvek: #28

Ďakujem za ukážku.
Vyzerá to síce dobre, prešpekulovane, ale zdá sa mi to výrobne náročné, tiež bych bol radčej, keby tie 2 rámky boli oddelené a dalo sa s nimi ľubovolne manipulovať. Ja to takto robiť nebudem. Chcem malý úlik s nízkymi 1/2 -rámikmi štvorcového pôdorysu na 6 rámkov. Hádam to potom dám deťom, nech sa s tým hrajú na včelárov, alebo sa stým budem hrať aj sám

Příspěvek: #29

(19.08.2015 22:42)Andrej napsal(a):  .... Hádam to potom dám deťom, nech sa s tým hrajú na včelárov, alebo sa stým budem hrať aj sám

Presne tak dopadli moje minirámečky. Dcéry ich postupne brali do školy na prírodovedu a mali za to vždy jednotku a teraz si to už chodia požičiavať vnúčatá.

Ale ten "lámací" dvojrámik má svoje praktické opodstatnenie. Môžeš ho dať vystavať medzi normálne rámiky, alebo nakoniec vyliahnúť, poprípade na ňom prenášať zaviečkovaný matečník do úlika...

Ja som mal 4 minirámečky vložené do jedného prázdneho B-čka. Závesné uška som robil dvomi klinčekmi na každom konci. Bolo to trochu náročné na manipuláciu. Hlavne "potichu" zatlcť tie závesné klinčeky.

Příspěvek: #30

Taky jsem si vyrobil styrodurový mini úl. Jako horní loučku používám boční z 39x24....nástavek je na 6r. výšky 17cm. Honza Veber, když se byl u mě podívat tak to fotil a někam to sem i dal. Mám osazený jeden takový na třech nástavcích, už skoro nakrmený a bude se v něm zimovat. Na jaře začnu rozšiřovat mezistěnama třeba na 7 nástavků.....9 dní před "zaralými matečníky" udělám pro matku klasický oddělek a po zavíčkování plodu včelstvo rozeberu,zlikviduju nouzové mnatečníky, do nového úlku přijdou dva plásty se zavřeným plodem, jeden zásobní ,dvě mezistěny, rámkové krmítko a zralý matečník....celé odvezu o 3 km dál na oplozovací stanoviště a chov pokračuje.....celé léto se nechají taková včelstvíčka rozebírat i spojovat a na podzim je to taky bez problému....minimálně záložní matka. I na konci dubna se takové včelstvo nechá rozdělit na nějakých 10-14 minivčelstvíček pro chov místo oplodňáčků nebo plemenáčů. Jeden nástavek odpovídá plochou třem plástům 39x17.

Příspěvek: #31

Vojtěchu, těm Italům stačila jen silná horní loučka a spodní frézka. V tom to bylo geniální. A mohl jsi si sestavit rámek do nekonečna, třeba 3metry.
Nevím jaké řešení bylo v tom včelárovi, ale ty panty jsou na draka, neboť ten rámek pak musí být u sebe. Oni to jen zasunuli do sebe a měli to na zimu, a pak to odsunuli a měli dva minirámky.

Ale bohužel, horní loučka jak u Langa. Silná.

---

Milane, dobrý, ale já letos velmi dobře pochodil s nástavkovými plemenáči na 6r 2/3 lang co jsme páchal v zimě. Abych dobře využil materiál co se vyselektoval.
Už se těším na příští rok. To že to není krátká loučka je zase vyváženo tím, že je to naprosto komptaibilní, jendoduché a snadné. Hlavně z hlediska zužitkování a zazimování.
A snadno převozitelné i ve Fabii.

Příspěvek: #32

Tohle dilema (standardní rámek vs. rozdělený - ale nikoliv antesákem, nýbrž čepem) také řeším.
Zatím jedeme na standardních rámcích v plemenáčích, s plněnými oplodňáčky jsem měl ale také už co do činění.

Ze zahraničních "VF" vychází z diskuzí vcelku jednoznačně také použití standardního rámku. Tedy pro hobby chov, což ale v jejich počtech je občas totéž, co naše "profi" chovy. Problém je ale nejspíš stejný jako zde - do VF nepřispívají lidé, kteří toho mají nejvíc co říct...

Výhody standardního rámku jsou jasné - jde vzít "maso" odkudkoliv a také jej kamkoliv vrátit. Ale je to "drahé" - na jednu matku se spotřebuje moc včel či naopak z jednoho zdrojového včelstva udělám málo oplozovacích jednotek. A také to je velké - jak na hledání matky tak na velikost pozemku...
Na druhou stranu, anekdotální poznámky z tuzemských luhů a hájů poukazují na problematiku nosematózy spojenou s malými oplodňáčky. A zejména s koloběhem jejich užívání rok po roce (a zejména včel).

Počítám, že univerzální "správná" odpověď není - že je to o prioritách...

Příspěvek: #33

V prvé řadě to bude otázka co produkuješ - matky nebo oddělky. Pokud jen matky, tak pak je otázka zda na tom rovnou zimovat a mít oddělený provoz.

Mně kdysi zaujaly moje dožívající almárky, v nich byly rámečky akorát asi 24*15, ranný rozvoj jak raketa, masa že se do úlu nevešlo, rojovka razdva. Ideální.

Zajímavé bylo, že v ČR mi většina zkušených tvrdila, že největší produktivita je v oplodňáčcích a toto viděla skepticky. Tedy z almárky do miniplemenáčků.

To bohužel nemohu porovnat, ale když si vezmu tu práci s první přípravou oplodňáčku a s tím, že narovnám na vozík plemenáčky a z úlu jen sázím jeden rámek plodu a jeden zásob, žádné odměřování, těsto, narkotizace, věznění atd.

No, naštěstí to jako amatér nemusím řešit, pro amatéra co má matky pro sebe vede std. rámek.

A jinak plemenáčky na rámky bez oušek (místo oušek zasunout do předvrtané dírky 60ku hřebík a 2rámečky zasunovat do std rámku a zajistit shora zase hřebíkem.
Poloviční rámky i se zásobami od včel doporučoval m.j. "můj" O.Brenner.

Příspěvek: #34

Hezke rano,

protoze mi Milan Havelka slibil, ze kdyz to vyfotim, tak mi jednu sestavicku udela (samozrejme ze kdyz zaplatim ) tak tady je odkaz, ale tu serii uz jste tusim aktivni "fórari" videli. Ted bych k nemu mel jet znovu, tak se zamerim na "mini"

Honza

Příspěvek: #35

A já sem neviděl
Jinak po vzoru taky "pěstuju" mini na 22,5.

Příspěvek: #36

Kaji: No vidíš, a leckteří největší producenti matek v ČR (tedy dozajistě specializace na matky - řády několika málo tisíců ročně) jedou také na celorámcích. Žádný oddělený provoz na minirámcích. Venku to ale občas tak mají.

Za sebe to mám tak, že v malých oplodňáčcích je pohodlnější a příjemnější práce, ale je to svého druhu luxus spojený s provozními komplikacemi a lecčím navíc v práci (výroba, logistika, neuniverzálnost, ...). Takže srdce by chtělo, ale rozum velí jinak Rozkreslený spoj polorámku nejspíš půjde k ledu...

Příspěvek: #37

Asi jsem se neptal těch největších.

Příspěvek: #38

Asi sme tu zase hobby verzus profi. Ja si hodiny na výrobu a obsluhu nerátam. Keď sa mi to prestane páčiť, šmarím to do smetiaka. A keď budú decká protestovať, tak im to nechám na hranie a potom to šmarím do smetiaka.
Ale myslím, že by mi to mohlo pomôcť pri "skladovaní" matiek, ako malovčelárovi.

Příspěvek: #39

Chov včel, jak píše Kaji je možný,ale. .... Necháme-li včelstva ,která jsou kmenová nepokojí, přinesou značné množství medu.
Male ulky co máme na chov matek a pro děti, přinesou také med, není tam mnoho včel, což je vhodné pro děti (male děti) ,kteří na včelky si velice rychle zvyknout. Náš vytvořeny úlek se dále vyvíjí, ale již teď je jednoduchý a mohou si ho postavit i sami děti. a nejen to naučí se i řemeslnému zpracovaní.
Rámek je samostatná kapitola a to jaká velikost je vhodná? úzko vysoký rámek je to praví, ale i čtvercový. Proto jsem rozdělil Adamcův rámek(který mohu kdykoliv zase spojit a vrátit do úlu). V takovém pul rámků mají včelky mnoho místa na plodovaní.
http://dobravcela.cz/medabeda/chov.html

Příspěvek: #40

Vyzerá to dobre, pokiaľ sa nemýlim je to na 10 polrámkov 39x24, 2 nádstavky na sebe.
Ale to už asi nebude miniúlik, ale polúlik.