Příspěvek: #781

Název MOR pochází z doby, kdy lidem byly bakterie poměrně neznámé a neměli racionální podklady pro své rozhodování.

Jak z této diskuse vyplývá, veškerá prevence u včelaře je na úrovni mytí rukou a základní hygiena v případě epidemie cholery a dalších nákaz. Je to s tím trochu lepší ale nákaze to nezabrání, pokud je okolo infekce.

Takže zase začnu mlátit prázdnou slámu jde zřejmě o problém který je možné řešit jen změnou systému - jak plošně omezovat zdroje nákazy a nedělat z toho středověk, že spálíme barák i se zdravými příbuznými. V té době je pozdě.

Tady zase čtu že se vidí "naděje" v druhém extrému - plošném vyšetření ČR. Jako jendorázový krok bez změny legislativy a celého konceptu tlumení MVP - představte si že veterina vyhlásí a bude zdolávat podle stávající legislativy několik tisíc 5km ochranných pásem. Nic jiného jí nezbyde, tak je to nastaveno. A naštěstí je tam nyní alespoň ta změna, že se nemusí pálit celé včelnice při nízkém napadení. Jinak by to byl asi významný úbytek včelstev v ČR.

Příspěvek: #782

Unás je to tak,že veterinár sa rozhodne o spálení včelnice,ak je to tam,ako v temnom stredoveku! Ak je nákaza iba vmalej časti včelstiev a úroveň dobrá,pália sa iba pozitívne! Mor nieje angína...Pre Kaj-ho! To že má Mor starý názov,neznamená že je nebezpečný i dnes! A zatiaľ ťažko zdolateľný

Příspěvek: #783

Trochu jsme se k tomu přibllížili, ale toto přiblížění je předmětem velkého odporu vedení i funkcionářů ČSV kteří požadují spálení všeho i kdyby to byla nová včelnice s novými úly i dílem a našlo se pár příškvarů v rohu jednoho plástu. S mnohaletým zdrojem o kousek dál bylo zacházeno stejně, až na to že tam byl jen zlomek včelstev co na té nové sousední.

Pokusy prováděné ve světě prokazovaly v takových případech že se včelstva dostala do normálu i z kliniky když byl odstraněný zdroj nákazy.
O to tady ale nikdo ani neusiluje, jen se přistoupilo k tomu, že se pálí jen včelstav s klinikou pokud je jich jen zlomek na stanovišti a to jen napoprvé. Když se tam za rok najde další včelstvo s klinikou tak to shoří celé.
Proč myslíte že bouchám úly z palet?
Protože na podzim bude asi zase zěmna k původnímu 100% pálení, jak tady čtu od Vlčka. Nic jiného od vedení ČSV nebylo od poslední změny slyšet.

Protože vím, že jsme rukojmím nákazové situace v mém okolí a to moc neovlivním - povídání o obměně díla atd je právě to jako říkat že si mám mýt ruce než půjdu do včel. To pomáhá podobně.

---

(05.06.2014 10:40)Perun napsal(a):  To že má Mor starý názov,neznamená že je nebezpečný i dnes! A zatiaľ ťažko zdolateľný

Nevím co tím myslíš.

Ale vzheldem k tomu že máme docela dobrý nástroj k předvyhledávání (potenciálních) zdrojů nákazy tak je to jen o tom zčít používat to co se dělá s jinými náklazami.

SOUSTAVŇE Odstraňovat zdroje nákazy.
To se při jiných bakteriálních nákazách dělá pokud to jde a v případě MVP není nic co by v tom bránilo.
Jen s tím jít za odborníky a nenechávat to na včelařích - tedy vypracování systému.

Příspěvek: #784

No jasně. Pálit 100%, vyšetřovat 100% (na náklady vyšetřovaného) a náhrady žádné - jen pojištění nebo přes SF.
Ideální stav. Ministerstvo ušetří a my se zbavíme moru _{možná i ČSV}

Příspěvek: #785

(05.06.2014 10:40)Perun napsal(a):  ...To že má Mor starý názov,neznamená že je nebezpečný i dnes! A zatiaľ ťažko zdolateľný

..nemá tam byť namiesto"neznamená že je nebezpečný"- "neznamená že nieje nebezpečný" ??

Příspěvek: #786

(05.06.2014 12:27)KaJi napsal(a):  ... Jen s tím jít za odborníky a nenechávat to na včelařích - tedy vypracování systému.

Bingo, Karle!
Tak já si taky zamlátím prázdnou slámu ...
Maně si vzpomínám, jak se vloni uskutečnil na SVS celodenní a dokonce mezinárodní seminář o včelích nemocech. Vypadalo to velkolepě, ale vlastně to byla jen snaha získat podporu pro zpětné změny vyhlášky 299, tedy zvrátit zpět i ty něžné a dlouho vyjednávané kompromisy, které vzbudily u soudruhů na jaře 2013 takové "ofenzivní" zděšení ...
A na tu konferenci odborníků jakousi podivnou náhodou nebyli pozvaní právě ti, kteří u nás svou letitou praxí a erudicí či publikační činností tvoří špičku tuzemského výzkumu v této oblasti. A v podstatě stáli za těmi změnami, které vyvolaly takové "zděšení" ...
I zástupci MSVV se tam museli vlastně vmezeřit díky vlastní iniciativě, neb také pozváni nebyli.
Takže: pokud se nezmění to patologické prostředí v našem oboru, bude to o všem jiném než o věcných debatách odborníků a o normaních způsobech odborné komunikace ... A věřte nebo nevěřte, toto téma je hlavně o odborné komunikaci a až pak o praktických konsekvencích ...
Je mi to líto, ale je to tak. A čas nám ubíhá ... A zdá se, že další kolo těch nesmyslných tahanic je na obzoru ...
Jiří

Příspěvek: #787

Pro JKL - pokud by to bylo asi tak 10% včelstev ročně - na víc nemá státní správa kapacitu - tedy řešení nálezů, tak by na to stačily ty samé peníze které se dávají na zimní měl.

A to pálení -pokud by se pálil jen úl s klinikou. Tak nakonec proč by to stát platil. PO prvním kole by se pak jednalo o jednotky včelstev.
Nedovedu si dost dobře představit, že bych měl mor v polovině včelstev - tedy kliniku. To by muselo být pořádné maso vedle mě.
Ale co vím, tak zatím tady nikdo nepřišel s tím, že by se nehradilo. Zatím se velkoryse platí i pálení zdravých včelstev.

Jakmile by se pálila jen klinika, klidně bych si platil vyšetření ze svého každé 3 roky.
Bylo by to kvůli mě.

Dneska si nedávám vyšetřit, protože to je vlastně služba okolí ne mě. Já jenom platím aby mi to všechno spálili. Jen kvůli tomu abych na své máklady objevik v okolí zdroj, který nakoenc nebude veterinu a ani nikoho dalšího zajímat.

Příspěvek: #788

Unás na Slovensku sa napr. v roku 1999-2000 poškodeným včelárom (pri spálení) nič nevyplácalo... Či to je dobré,alebo zlé neviem posúdte sami! Dnes je to už iné...

Příspěvek: #789

Ještě mě napadlo, možná se mýlím, ale za sociku bylo snad na Slovensku povoleno podávání antibiotik při MVP?

Příspěvek: #790

mor je zjištěn především na starém díle při jeho nedostatečné obměně. To, že již někteří viděli kliniku i na novém díle, je často způsobeno že mor tam již byl a včelař vše přemetl a asi nedostatečně. (samozřejmě se nepochlubí) Vyjdeme-li z toho, že spóry jsou všude, a že záleží pouze na síle infekčním tlaku, znamená to co nejčastější obměnu díla.
Pokud jde o náhrady za pálení... dle mého by se měla pálit jenom klinika, ostatní včelstva na včelnici důsledně kontrolovat a náhrady neplatit. Když jsem viděl to co se pálí.... většinou děs a bída!
Jen pro perličku jeden známý se mě onehda ptal, zdali nemám na prodej souše... zaujalo mě to a hned jsem vyzvídal kolik toho obmění.. vyšlo z něho, že tak 10%... Já mám obměnu díla tak 50 a více %. A na závěr byl jsem na dvou včelnicích vzdálených od sebe cca 200 m jedna mor (dílo tmavé jak uhle) druhá OK a dílo krásně světlé.... tak se zamysleme, neříkám, že to je spasné a jediné řešení a že bude platit vždy.

Příspěvek: #791

keď som začal včeláriť v 92r tak tylancel(tylosín) bol bežnou výbavou včelárov..

Příspěvek: #792

Odpověď těm kteří stále jen říkají ČSV chce jen pálit,nic nedělá pro to aby se něco změnilo :
Ohledně MORU se ČSV otočilo o 180%,nejsou to moje slova.Já říkám jen co jsem slyšel,tohle nejde
udělat hned.A trochu lidového rčení - hop na krávu a je tu tele - nejde to přece udělat jak ta Arabela -otočím
-otočím prstenem a to co tu bylo špatného mynulých deset let, tak je šmahem všechno jak má být.
Chtěli by jste hned mít změnu v dotacích,v léčení, v otázkách ohledně moru , na všechno ani nevzpomenu...

Nechci říci ,že se zastávám vedení ČSV,některé věci bych dle svého dělal též jinak,ale když vezmu historii,
ta nás by měla učit,nic nového pod sluncem.Stále je to dokola.

Na jedné straně,ti kteří zastávají jeden názor a proti nim stojí Ti kteří chtějí změnu.

A teď se zas zeptám já obráceně =Jak přispěl svojí troškou do mlýna?Krom psaní tady na fóru.
Aby včelaření bylo k obrazu Tvému?Někdy i ta troška do mlýna dokáže veké věci.
Ale dost, to je jen plané řečnění.Výc se k tomu vracet nehodlám. F.V.

Příspěvek: #793

Abych tak neskromně řekl, všechny ty výpady z jejich strany na PSNV za jejich postoj k ošetřování proti VD /zriušení vedoucí úlohy komisí ČSV/ i pro názory o přístup k moru - to bylo i kvůli mě. Tedy nejen kvůli mě, byli i bojovnější a zásadovější.
Já dokonce kvůli vyšší gramotnosti v prodeji medu i VD psal fejeton-seriál. Pka jsme s tím pro neustálé osobní útoky bokem přestal.

Podívej se jen tady co od vás za svůj postoj schytal Jirka Matl, LukasM, a další.

Proto nás tam tak nemají rádi, dělali jsme co jsme mohli aby jsme naše názory prosadili.
Někteří z nás i vzpurně a neorganizovaně jako občané psali /a stále píší) úřadům, veterinářům, krajským radním, ministrovi, ombudsmanovi atd.

Co jsem měl dělat víc? Jít podpálit Křemencovou? To by pak neměli kde obrátit názor?
Je to tam najednou vše jinak? To je divné, jak může 50000 organizace ze dne na den otočit názor?

---

Jo a MSVV vznikla jak?

Příspěvek: #794

Františku, omlouvám se, ale tohle by už nemělo být o tom, co chce či nechce ČSV. To je jen jeden ze subjektů, které působí v oboru. Jen jeden z mnoha. A jsem pevně přesvědčen, že řada z těch subjektů má potenciál do té debaty efektivně zasáhnout a přispět k nalezení funčního modelu pro každodenní praxi.
Debatu je třeba vést otevřeně a mezi odborníky bez ohledu na to, kdo je v jakém tričku. Tu jde o obor. A obor - to už se nerovná jen ČSV. Poměry se změnily. Bohu díky ... Lze jen doufat, že to v K 8 včas rozdýchají a nebudou se snažit brzdit vlak, který už jede ... On by jim taky mohl ujet ..
Čas běží a má svou cenu. Je nesmysl jím plýtvat snahami o návrat něčeho, co již vrátit nepůjde, protože život je už jinde ...
Spoustu lidí už nebaví čekat, až si v ČSV vyřeší vnitří spory a kličky a namydlené schody a kanálky na chechtáky. My potřebujeme kvalifikovaného partnera do otevřené a odborné debaty. Nikoli ovšem boxera, jenž se zaklíná procenty a rameny a jen kope kolem sebe, protože to v odborné sféře není argument.
A nakonec by stejně měl rozhodnout odpovědný státní úředník. V této věci samozřejmě úředník s veterinárním školením, nezávislý a odborně kvalifikovaný.
Otázka, co jsi udělal? ... je tak trochu populismus ... My tu nic nenaděláme, to je téma pro odborníky. My můžeme akorát určité věci a doporučení přijmout ve vlastním chovu.
Přesto: co jsme udělali? Říkáme, že chceme otevřenou debatu odborníků a snažíme se, aby konečně nastala. Má to jeden háček. Není k ní vůle, neb systém je nastaven po léta jinak. Už jen ten kvikot, který nastal poté, co se podařilo aspoň něco ve staré vyhlášce změnit. No a ta zoufalá a zarputilá snaha to zase vrátit zpět ...
K té obměně díla: není to samospasitelné. Je-li infekční tlak a není-li včelstvo dostatečně odolné, podlehne. A můžeme měnit dílo do alleluia ...
Odolnost, to je posilování jeho imunity, to je věc komplexní, od metod ošetřování a třeba nestresování, přes kvalitu a rozmanitost pastvy (pylu i nektaru) a asi i to zimování na medu až po ona tak diskutovaná probiotika, pesticidy etc.
To by bylo na dlouho ... Ale právě tohle souvisí s výše napsaným. Co jsme udělali? Právě o těchto věcech se snažíme psát, mluvit, pořádat semináře, konference.
Asertivně, avšak zaťatě ... A už je nás docela dost ... Možná i proto, že těch tanečků už taky máme dost ...
Jiří

Příspěvek: #795

(05.06.2014 21:45)KaJi napsal(a):  Ještě mě napadlo, možná se mýlím, ale za sociku bylo snad na Slovensku povoleno podávání antibiotik při MVP?

Za socializmu určité obdobie v celej ČSSR, ale asi nie v súvislosti s morom. Zdá sa mi, že sa ten prípravok volal Nitekabin a obsahoval antb, alebo tak dáko, nie som si istý. Pro revolúcii a rozdelení ČSSR, rok či dva boli povolené antibiotika v SR, ale rýchle a potichu sa od toho upustilo.....

Příspěvek: #796

(30.05.2014 13:27)Albert Gross napsal(a):  MVP sa vyskytuje geometrickým radom podľa podľa počtu včelstiev, ako iné epidémie. Tento nepriaznivý vývoj sa očividne vymyká spod kontroly veterinárom aj včelárom. Vo svojom okolí mám cca 80% včelárov /vrátane mňa/, ktorých MVP v posledných XX rokoch nejako postihol. Ak by som mal vytvoriť mapu s ochranými pásmami, tak by tu zostalo len pár fliačikov, ktoré nie sú postihnuté. Môžeme si vybrať opatrenia medzi nekompromisnou inkvizíciou a prirodzeným výberom včelstiev a včelárov. Neverím však v žiadne administratívne kompromisy veterinárov.

Rád bych upozornil na tento názor a ještě na potrvzení toho že na Slovensku je jiná nákazová situace.

Takže pokud někdo bude mít trpělivost toto vlákono procházet, tak ať si odděluje příspěvky ze Slovenska a ČR a různě si je vyhodnocuje.

V době Federace platili na Slovensku jiné předpisy než v v české části.
Na Slovensku bylo "legální" tlumení projevu kliniky antibiotiky a tudíž se tam s morem vesele kočovalo od nížin po hory. A při podávání antibiotik, které jen potlačili viditelnost nákazy nebylo v té době možné diagnostikovat mor a dokud na západě kupovali za devizy med si s antibiotiky bylo to jedno.
Takže zdědili /si udělali/ úplně jinou nákazovou situaci než my v ČR.
A pro ty co by napadlo používat anitbiotika ať už na MVP nebo na Nosemu doporučuji se zeptatt obchodníků s medem na ty průsery, a jak dlouho ještě trvaly po zavedení zákazu podávání antibiotik na Slovensku.

Ten neprodejný med tady podle všeho koloval mnoho let po výkupech atd.

Příspěvek: #797

(06.06.2014 6:49)Vojtech Langer napsal(a):  

(05.06.2014 21:45)KaJi napsal(a):  Ještě mě napadlo, možná se mýlím, ale za sociku bylo snad na Slovensku povoleno podávání antibiotik při MVP?

Za socializmu určité obdobie v celej ČSSR, ale asi nie v súvislosti s morom. Zdá sa mi, že sa ten prípravok volal Nitekabin a obsahoval antb, alebo tak dáko, nie som si istý. Pro revolúcii a rozdelení ČSSR, rok či dva boli povolené antibiotika v SR, ale rýchle a potichu sa od toho upustilo.....

Nitekabin sa používal proti nozematóze,a tylancel sa používal až do zákazu atb v celej únii,tuším do r 2002(?)..vyrábal to bares nitra,balenie 10g na dve včelstvá..aplikovať atb proti moru bola obrovská hlúposť,ktorá sa míňala účinku,a som rád že je tomu koniec..čo sa týka atb kauzy slovenských medov v r2004 a neskôr,bola to zmes atb z ktorých tylancel tvoril len časť..výkupcovia potvrdili,že prevažná časť pochádzala z južného slovenska,kde včelári bežne nakupujú v maďarsku,či už potreby al.liečivá..(dnes sa tam dajú zohnať atb proti nozematóze)..Samozrejme,tých poctivých včelárov na juhu je väčšina,aby nevznikol dojem,že to do úľov sypú ako v amerike..Zase to je len o zlyhaní ľudského faktoru..aj dnes občas v rozboroch vyskočia atb,bežne také,ktoré sa v SR ani nedajú zohnať (normálnou cestou)..Čo sa týka MVP,niesom si istý,či je ho u nás viac ako v ČR..neviem o spôsobe,ktorý by to vedel na 100% potvrdiť..posl.roky sa toho odhalilo viac,vďaka metódam ako vyšetrenie meliva,či rozbor medu z plodísk..keď sa robievali len prehliadky,tak záchytnosť bola menšia(určité množstvo sa odfláklo a spalo sa na vavrínoch)...

Příspěvek: #798

Jo, nechtěl jsem nikoho obviňovat, jen se povídalo že ti kočovníci co začali sezonu na jihu u Dunaje a jeli pak na sever až do lesů se v Maďarsku vyzásobili antibiotiky.

A v té době nebyla diagnostika z měli, takže u takového šikulky kliniku nikdo nenašel.

A právě proto že dneska máme diagnostiku které předběhla praxi, tak by se měli odborníci zamyslet a poradit s odborníky na tlumení nákaz - ne včelích, s epidemiology.

Příspěvek: #799

(05.06.2014 21:53)gusto napsal(a):  keď som začal včeláriť v 92r tak tylancel(tylosín) bol bežnou výbavou včelárov..

Pamätám si,že ten Tylancel sa podával zdravým(nespáleným) včelstvám,ako prevencia v ohnisku nákazy!Tylancel používali i drobnochovatelia(sliepky) A potom prišiel zákaz používania antibiotík,ale poniektorí mali zásoby a tak používali ďalej! A potom vznikali zaujímavé výhovorky typu:" Ja som včielkam antibiotiká nedával,ale dal som sliepkam do vody!"Čo sa týka toho Maďarska,áno tam je trh s liečivami ešte i dnes povedzme "volnejší !"

Příspěvek: #800

Neviem kde to vlákno končí, len aby nedošlo k tomu, že vČechách je MVP lebo na SR do r. 2002 používali antb
Páni je rok 2014