Příspěvek: #61

Podle ČSN?

Příspěvek: #62

No ČSN je jistě potřebná a šikovná. Tady v tom případě se divím že se v tom pokračuje.Proč nepoužívat raději rozum.Vím že postupný přechod na NOVÉ nezeslabené není problém viz Příspěvek 59
Proč nepoužívat rozum a úsporu práce a hlavně silnější a pevnější rámky

Příspěvek: #63

(08.06.2014 23:53)David Šípek napsal(a):  ... Berte to tak že je to ŠÍPKŮV ÚL

Predpokladám že ich začnú aj Číňania vyrábať a vo veľkom dovážať

Příspěvek: #64

Nestíhám vyrábět pro sebe.No ale něco se již prodalo a kombinace bez oušek je prostě lepší a vyhovuje mě.Hlavně jsem se zbavil těch nesmyslných mezerníků tím že mam Hofmany a nemam problém přejít na odvíčkovač a linku

Příspěvek: #65

(09.06.2014 22:29)David Šípek napsal(a):  No ČSN je jistě potřebná a šikovná. Tady v tom případě se divím že se v tom pokračuje.Proč nepoužívat raději rozum.Vím že postupný přechod na NOVÉ nezeslabené není problém viz Příspěvek 59
Proč nepoužívat rozum a úsporu práce a hlavně silnější a pevnější rámky

To je ale od vás ulpívavost myšlení. Já si zařizovat zbrusu novou farmu tak ucha zruším úplně.
Tedy nabyly ze dřeva, a ne hranaté.

Příspěvek: #66

a z čeho můžu li se zeptat?

Příspěvek: #67

Proč jsou zůžené horní laťky u rámků? jedno vysvětlení by bylo.Když se drátkuje vodorovně tak je to pěkně nahoře šprajclí a už se to nemůže hýbat.
Tak přidám ještě jedno příslový -Kdo chce kam , pomužme mu tam.
Když se to p.Šípkovi líbí? Já dávám přednost klasice.Rámky si dělám sám,lípa.Za 30 let jsem ouško ulomil
tak maximálně dvakrát nebo třikrát.Takže to neřeším. F.V.

Příspěvek: #68

Hmm,ja jsem koupil loni par starších úlů včetně lip.rámků a nějaká ouška prostě praskla při normálním provozu. Ted ty NOVÉ LIPOVÉ Hofmany drátkuji také vodorovně AK drát 0,4mm a skrz vrtané dírky 3,1mm a ne na sponky.To když jsem viděl drátkovat nerezem a sponky pozink jen jsem se pousmál.Je to NESMYSL a zbatečná práce.Jinak moc dobře vím proč to dělám zrovna tímto způsobem.

Příspěvek: #69

Pane Šípku, brouk Pytlík by to nevěděl líp. Proč se tedy ptáte a proč vlastně diskutujete, když vše děláte nejlíp, promyšleně a pro nás máte jen shovívavé úsměvy? Jsme vůbec hodni vaší dobroty?

Víte, normální způsob včelaření je pro mě takový, že ouško 6-7 mm a třeba i jen z lípy či osiky vydrží mnohaleté civilizované zacházení.

Jestli nějaký stroj pracuje tak, že do něj padají těžké rámky z výšky a ouška se uráží, je to prostě blbý stroj a jistě na trhu existují i stroje dobré, které humpolácké rámky nevyžadují. No a jestli je vaším snem a cílem dělat to jako v Americe, kde mají neskutečně bytelné rámky, házejí s tím a div že v tom nešlapou, pak prosím. Ovšem naše středoevropská tradice je přece jen o něčem jiném. Jistě najdete několik příznivců, většina se však v průmyslovém nakládání se včelami nezhlídla, věřte mi. Ale vy si samosebou dělejte co chcete.

Víte, vaše texty na mě dělají dojem, že jde spíš o vaše přání, které je otcem myšlenky. Včelaříte už celý rok, to vás jistě opravňuje k tak jasným stanoviskům. Chápu. A závidím vám, závidím vám upřímně tu jistotu, že už po roce včelaření víte, jaký odvíčkovací stroj si pořídíte a jak kvůli němu zavedete v Česku, případně v Evropě Šípkův úl.

A už dost srandy, baštil jsem vám to dost dlouho, nadále na vaše výlevy nebudu reagovat.

Příspěvek: #70

Dobrá děkuji za upřímnost.Já se jen ptal proč je zeslabené ouško a o nic jiného nešlo.Samozřejmě že každý může mít svůj názor na přístup ke včelaření a samozřejmě ho respektuji

Příspěvek: #71

Už je to tu zase. Mít rámečky s neztenčenými oušky znamená být zhlédnutý v americkém průmyslovém včelaření.
A je třeba v první řadě dělat věci tradičně, jednoduchost a účelnost je pro blbce.

Příspěvek: #72

Tak nevím zda to je myšleno ironicky a nebo vážně. Jak to máš ty?

Příspěvek: #73

(10.06.2014 12:51)indrah napsal(a):  Už je to tu zase. Mít rámečky s neztenčenými oušky znamená být zhlédnutý v americkém průmyslovém včelaření.
A je třeba v první řadě dělat věci tradičně, jednoduchost a účelnost je pro blbce.

Ne, asi jste špatně četl. Jde o kompatibilitu. Šípek chce prodávat. Jinde se tu řeší a horem dolem hořekuje, že co kus to originál a že se výrobci asi zbláznili, jak to lidem od různých výrobců nepasuje. A o tom píšu.

Víte, kromě metru existuje ještě třeba Withworth (snad to píšu dobře). Obojí závit funguje. Jen kde je z 90 a víc % rozšířený metric je prostě W kravina. Tečka. Až všichni (nebo těch více než 90%) přejdou na W, pak se smějme M. Do té doby je ale pošetilé to míchat.

A ano. Jako mi bylo za komančů vnucováno vše ruské a měl jsem k tomu odpor (i kdyby to bylo dobré), tak právě tak mě nyní se.e vnucování a zhlížení se v amerikanizmech, tím spíš, když k tomu není ROZUMNÝ důvod. Ano, za komančů se měli dobře ti, co milovali rusáky, nyní je mnoho těch, co bez přemýšlení milují cokoli americké ne proto, že to je dobré, ale proto, že si myslí, že je to světové, lepší. Není to lepší. Chápu to, ale nesouhlasím s tím, je to hloupé.

Jen tak naokraj. Pan Šípek se ani neobtěžoval studovat Langstroth a tak kdybyste nechtěl jen štěvit věděl byste, že jsem v tomto případě vlastně na straně Langstrothistů.

Příspěvek: #74

Ale vždyť jste psal ze už je to pro vás uzavřené tak co zase řešítete? Nechápu vás že se tak stále o tom rozepisujete
A to že nevím nic o Langstrothech není až taková pravda.Navíc jsem už psal že nemám problém horní loučku upravit a je to stejný rámek jako mají všichni.
PRO MĚ JE ALE JEDNODUŠŠÍ SVÉ RÁMKY NECHÁVAT ZESÍLENÉ A ULEHČIT SI PRÁCI.Při tom počtu se mě to prostě vyplatí a navíc nemám rámek NESMYSLNĚ ZESLABENÝ
Joo a jinak David je lepší Tome Díky a přeji dobrou noc

Příspěvek: #75

Rozumné důvody = méně pracné rámečky s pevnějšími oušky.

Co se týká toho "amerikanofilství". To srovnání s metrickými a jinými závity je přesně ta správná trefa. Více než 70 % včelstev na světě je právě v těch "odporných" Amerikánech. Ono to není o lásce a bezhlavé víře ve vše Americké, je to hlavně o jednotnosti, sériové=levnější výrobě, možnosti si na to koupit krmítka a další věci. Já myslím že to bude spíš o tom proti-ruském a proti-americkém šprajcu, než naopak. Ta Langstrothova míra byla dost rozšířená míra i v době, kdy se zaváděl u nás Adamec, byla to jedna z možností na co hromadně přejít. U nás to dopadlo jinak, ale ne z důvodů, že by tyto úly byly blbé - šlo tuším tehdy o možnost tam nacpat rámečky, které byly zrovna v oběhu.
Ani dnes bych si netroufal tvrdit, že 90 % a víc včelstev v ČR má rámečky se zúženými oušky o troušťce 6-7 mm, a už vůbec ne, že by z toho měla být obecná norma. Já si je tak zcela určitě dělat nebudu a ani za stejnou cenu bych si takové nekoupil.

Ale to už mám dojem že mlátíme trochu prázdnou slámu. Původní dotaz zněl "k čemu jsou nutná zúžená ouška na rámku", já za sebe odpovídám: k ničemu.

Příspěvek: #76

Díky za obsáhlou a přesnou odpověď K NIČEMU
Tak snad pochopí někdo že když si dělám vše sám používám Adamce a jen jsem si zjednodušil práci s výrobou ta se snad nic neděje.
NENÍ PROBLÉM 2X ŘÍZNOUT A MÁM 100% rámek s ouškem. Jinak i krmítka jsem si vymyslel a budu vyrábět dle svého a přitom se dají použít do jakéhokoliv úlu s 39tkou.

Příspěvek: #77

(11.06.2014 12:12)indrah napsal(a):  Rozumné důvody = méně pracné rámečky s pevnějšími oušky.

Co se týká toho "amerikanofilství". To srovnání s metrickými a jinými závity je přesně ta správná trefa. Více než 70 % včelstev na světě je právě v těch "odporných" Amerikánech. Ono to není o lásce a bezhlavé víře ve vše Americké, je to hlavně o jednotnosti, sériové=levnější výrobě, možnosti si na to koupit krmítka a další věci. Já myslím že to bude spíš o tom proti-ruském a proti-americkém šprajcu, než naopak. Ta Langstrothova míra byla dost rozšířená míra i v době, kdy se zaváděl u nás Adamec, byla to jedna z možností na co hromadně přejít. U nás to dopadlo jinak, ale ne z důvodů, že by tyto úly byly blbé - šlo tuším tehdy o možnost tam nacpat rámečky, které byly zrovna v oběhu.
Ani dnes bych si netroufal tvrdit, že 90 % a víc včelstev v ČR má rámečky se zúženými oušky o troušťce 6-7 mm, a už vůbec ne, že by z toho měla být obecná norma. Já si je tak zcela určitě dělat nebudu a ani za stejnou cenu bych si takové nekoupil.

Ale to už mám dojem že mlátíme trochu prázdnou slámu. Původní dotaz zněl "k čemu jsou nutná zúžená ouška na rámku", já za sebe odpovídám: k ničemu.

Ano, souhlasím s vámi. Zesílená ouška jsou k ničemu stejně, jako ta v českém prostředí normální a tedy silná 6, max 7 mm.

Se šprajcem máte úplnou pravdu, nezměním se, nechci, není racionální důvod, ratio= rozum.

Ve světě je určitě nejrozšířenější nápoj Coca Cola. Zkuste přimět, ne všechny, ale ty chytré Čechy aby jí lemtali místo nejlepšího piva na světě!! A podobně Anglie taky jezdí vlevo ( a nejen ta) a tak dále, a tak dál.

Víte, já tvrdím, že tu paralelně můžou existovat oba systémy. Podstatou ale musí být UVĚDOMĚLÉ vědomí proč ten a nebo onen systém a ne že se naprosto nevzdělaný a s oborovou problematikou líný se obeznámit výrobce bude ptát nač slabá ouška? To je totéž jako říct, to je 80 milionů Britů blbců když jezdí vlevo, nač mají jejich auta volant na nesmyslné straně? A proč Amíci měří v blbých stopách a klidně kvůli tomu nechají ztroskotat kosmickou loď k Marzu za miliardy?

Statistiku neumím jak dokázat a najít, ale L má u nás asi 7% včelařů, 75% Adamce a zbytek ostatní míry. Najděte si to, chcete-li, nekecám.

Víte, srovnejte si plochy nástavků L a Škvařila (jestli víte co to je) a Adamce a přijdete na to, že je to úplně stejné. Tak proč zavádět něco, co je tu nerozšířené? Jediné je tedy to zhlížení v amerikanizmu. Já rusizmům odolal, vy amerikanizmům ne. To je celé. Sotva jsem se vysvobodil z ruské řiti, tak do té západní dobrovolně nevletím. Tím spíš, když není jediný ROZUMNÝ důvod.

Příspěvek: #78

Vidíte a já až tady z těch příspěvků zjištuji že je to jak píšete amerikanizmus To jsem fakt netušil a jen jsem si prostě ulehčil práci
A jak jsem psal,operace navíc a mám ouška jako každý
Taky mě ted napadlo že je to tak trošílinku znepříjemnění případným zlodějíčkům

Příspěvek: #79

Tak nevím, zda si Loraine, když dával dohromady svůj úl, domyslel, že mu nějací čecháčci (7%) polezou do ř....
Jestli to spíš není osobní averze, proti "mocenskému útlaku".

Příspěvek: #80

No já už viděl u včelařů nejednou taky rámečky na Adamcovu míru o tloušťce oušek 1 cm. Ono je to prostě a jednoduše praktičtější, nařezat si balík stejně silných latěk, které nejsou moc tlusté ale zároveň něco unesou a taky se při stloukání neštípou, a z nich podle kvality, suků, délky atd. si vyřezat to dobré v délce která se hodí na horní/spodní/boční loučky a pak to jen sestřílet ve formě do rámečků. Dělám to tak a vyhovuje mi to, nemám důvod se patlat s konstrukčními komplikacemi, které mi vůbec nic nepřinesou! Mimochodem mám rm 39x17, hlavně kvůli hmotnosti a slabším snůškovým podmínkám, to je taky nějaký -izmus?

Stopami atd. se měřilo historicky, ty metrické - decimální počty se zavedly prostě protože se to líp počítá. Šoupání desetinné čárky a přidávání nul místo odpočítávání tuctů a divných přepočtu pídí na sáhy je prostě tak nějak lepší.
To s tím jezděním vpravo je taky zajímavá věc. Původně prý jízdu, ehm chůzi vlevo zavedli proto, že se nosil meč po levém boku a tak se snižovala možnost se s nimi vzájemně (nechtěně) otloukat. Pravou stranu pak údajně začal prosazovat levák Napoleon a francouzi vůbec. Pochopitelně v anglicky mluvících zemích a koloniích to nemohli přijmout už z principu že to prosazují frantíci. U nás to natvrdo zavedl Hitler.
To nejsem tak chytrý, to jsem si našel googlem na internetu, tom hnusném imperialistickém amerikánském armádním vynálezu, co do něj právě všichni čučíme a díky kterému se tu můžeme spolu bavit. Dělal bych to, i kdyby to vymysleli v JAR nebo Austrálii.