Příspěvek: #401

(26.03.2021 17:04)Rudolf Stonjek napsal(a):  Tomáši není důležitý váhový poměr ale Ph. Normální med má cca 3,5 až 5 ph, cukrový roztok má blízko k neutrálnímu ph. Takže to chce shodit dolů. Já zkouším na 4. Moc se tomu ale nevěnuji, zlepšení plánuji na podzim. 2 skupiny atd. R. S.

pH je důležité. No, jo, to je celkem rozdíl jíst něco s pH 7 a pH 4. Takže mně napadá, že jinými slovy řečeno- zimujte na medu, nebude nosema?

Přidané množství kyseliny souvisí právě s tou kyselostí roztoku. Já to někdy změřím v práci, kolik tam je potřeba dát, aby bylo pH 4. A když si na to vzpomenu, tak to sem napíšu. Kdyby to chtěl někdo použít, tak ať ví, kolik navážit a nemusí si shánět kvůli tomu pH metr.

Příspěvek: #402

No to já to chci vědět. Nejraději bych okyseloval třeba i třemi kyselinami na jednou. KŠ ,KM a citronová. Rozhodně včelám nemůžeme do roztoku dávat tolik kyselyny co dávali při těch pokusech kdy to fungovalo na nosemu. To byl léčebnej pomněr. Do zimních zásob možná tak 20% ??

Příspěvek: #403

Jarní pokap pelyňkem

Příspěvek: #404

Tak, plním částečně svůj slib. Částečně proto, protože jsem líný měřit koncentrační řady, čili počítám.
Pokud chceme dosáhnout pH4 u roztoku kyseliny citronové, tak dle výpočtu na kalkulačce pH to je 0,022g kyseliny do 1litru vody. Pokud by se přidalo 0,7g kyseliny do 1 litru vody, jak se píše v dokumentu, který vložil pan Barnat (příspěvek 358), tak to pH vychází na 2,88. Tyto hodnoty platí pro destilovanou vodu. Pro vodu vodovodní to bude od vodárny k vodárně trochu jiné, to se asi paušalizovat nedá. Můžu zkusit přeměřit zdejší Budějckou + kyselina citronová. Ale ta voda tu je hodně měkká, má kvality vody kojenecké. Málo minerálů.

Takže 2,2g kyseliny citronové na 100 litrů vody -> pH4
Prodává v potravinách sáček 20g, čili ten by stačil +/- na celý kubík.

Já jen, v jakých hodnotách se pohybujeme. Pokud bychom například dali do 1 litru vody 0,1g kyseliny citronové, máme pH 3,45.

Řepný cukr by neměl pH měnit, není to kyselina ani zásada.

Kalkulačka použitá:
https://www.omnicalculator.com/chemistry/ph

Příspěvek: #405

Tak a teď vám přátelé názorně ukážu, jak se střetává teorie s praxí. Vodovodní voda není voda deionizovaná....
Nakonec jsem líný nebyl. A měřil.

pH českobudějovické vody uváděné čevakem je 8. Naměřené reálné pH je dnes 7,82.
Po přidání 0,1g kyseliny citronové (značky Dr. Oetker v gramáži 20g), zakoupené dnes v kauflandu, pH kleslo na 5,00. Po přidání dalších 0,1g, kleslo pH na 4,03.

Takže pokud se vaše voda diametrálně neodlišuje od vody u nás, je nutno dát 0,2g kyseliny na litr roztoku, aby bylo pH 4.

Pro zajímavost jsem přeměřil i gramáž 0,7g/l a pH kleslo na 3,09.

Absolutně netuším, jestli je to čistá kyselina, jestli je bezvodá, nebo je to hydrát. Je to prostě to, co člověk koupí v krámě.

Příspěvek: #406

Nevím jak na nosemu ale Poláci zkoušeli aplikovat italské zkušenosti s kys. citronovou na varoázu... delší dobu o tom nebylo nic bližšího. články z r. 2011. 2012

Příspěvek: #407

tady dávám odkaz na článek ohledně pokusů bojovat s nosemou pomocí propolisu podávaného včelám, narazil jsem na to přes odkaz vložený Pavlem Holubem v jeho dnešním příspěvku ve vlákně Termo úl...odkaz odkazoval na něco úplně jiného, ale při zadání vyhledat "bees" na daném portálu to vypíše řadu článků a jeden z nich je i tento:

https://www.sciencedirect.com/science/ar...1121001336

Příspěvek: #408

Po zveřejnění článku ze 17.3.2021 se akce na snížení počtu úhynů pomocí lihového extraktu z pelyňku zúčastnilo 13 včelařů z Česka i ze Slovenska.
Dnes jsem sumarizoval výsledky.
Celkem bylo takto ošetřeno 479 včelstev, z tohoto počtu uhynulo v roce 2021 jediné a to ještě takové, u kterého včelař počítal s úhynem již před aplikací.
Skore 479 : 1 znamená úhyn 0,2%, tedy úspěch, jaký jsme ani nečekali. I když nás to potěšilo, neděláme z toho žádnou senzaci, mohlo jít o mimořádně příznivý neúhynový rok.
Proto chceme v akci pokračovat a přivítáme každého, kdo se připojí e-mailem - na mne.
Zájemce dostane veškeré potřebné informace.

Příspěvek: #409

Můžete prosím uvést jaký byl předpis na výrobu a potom jaká aplikace?

Příspěvek: #410

(05.01.2022 16:21)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  (...) Skore 479 : 1 znamená úhyn 0,2%, tedy úspěch, jaký jsme ani nečekali. (...)

A jak vysoké byly úhyny v kontrolní skupině, která dostávala placebo?
Byl pokus zaslepený, nebo včelaři věděli, kterým včelstvům dávají účinnou látku a kterým ne?
(Hodnoty napadení před a po pokusu jste asi neřešili, že?)

Příspěvek: #411

K posledním dvěma příspěvkům:
Nejde o výzkum, ale o soukromé ověřování určitého způsobu péče o včely. Ze stejného důvodu nebudu zde zveřejňovat návod, protože postup není ,,oficiálně" prověřen. Pošlu jej však každému, kdo má zájem a chce se připojit.

Příspěvek: #412

Myslím, tedy spíš vím, že pan doktor si je slabin designu pokusu vědom. I tak je ten výsledek úctyhodný. Z mého pohledu vidím největší slabinu v tom, že se akce účastní včelaři pokrokově smýšlející, u kterých se dají nejspíše očekávat menší úhyny, protože se snaží o včely starat jak nejlépe mohou.
Chybějící data o úhynovosti bez aplikace extraktu z pelyňku by se dala získat per huba od okolních včelařů. Zůčastnění včelaři se mohou zeptat sousedů, jak jsou na tom s úhyny a data se pak dají porovnat (řekl bych, ale statistik nejsem). V nejhorším případě lze získat data z projektu coloss, kde je to aktuálně kolem 14% úhynů.

Příspěvek: #413

Data by se tak sice získat dala, šlo by to i porovnat, ale výsledek takového srovnání by stál za starou bačkoru bez ohledu na to, jaký by byl. U srovnání s Colossem pak dvojnásob.

Slabin má dané zkoumání víc. Jedna ze zásadních je m.j. to, že nevíš, jak byly včely napadené na začátku pokusu.
Co když extrakt všichni dávali do zdravých včel??

Příspěvek: #414

(06.01.2022 18:48)vcelky.cz napsal(a):  .... nevíš, jak byly včely napadené na začátku pokusu.
Co když extrakt všichni dávali do zdravých včel??

To by sa dalo povedať o každom liečeni či nie?

Příspěvek: #415

vilko máš pravdu , ak "lieči" včely , ktoré nie sú premorené klieštikom aj čistá voda ich vylieči...

Příspěvek: #416

Je to asi 5 až 6 let co jsem byl v Mladé Boleslavy na přednášce s panem Klímou, vzorky včel sebou, asi 20 včelařů a nejen z MB, já např. od Děčína - nosema byla u všech, jen různé napadení

Příspěvek: #417

já sem posílal svoje padavky na vyšetření do SVU a byly bez nosemy, ani jednu ani druhou neměly podle protokolu.

Příspěvek: #418

Ja nosemu na stanovistich mam, behem podzima zmizi nebo se minimalizuje jak mizi i letni vcely. Problem s tim neni, nosemu ( i NC) povazuju za dusledek a ne pricinu.
Kazdopadne pokapem pelynku vcelam neublizis.
Chose

Příspěvek: #419

(06.01.2022 18:48)vcelky.cz napsal(a):  Data by se tak sice získat dala, šlo by to i porovnat, ale výsledek takového srovnání by stál za starou bačkoru bez ohledu na to, jaký by byl. U srovnání s Colossem pak dvojnásob.

Slabin má dané zkoumání víc. Jedna ze zásadních je m.j. to, že nevíš, jak byly včely napadené na začátku pokusu.
Co když extrakt všichni dávali do zdravých včel??

Za mňa, ja som dával do silne pokalených včelstiev, ktoré som vlani na jar mal. Nejedná sa o vedecký výskum, mne stačí, že úhyny nie sú, ak nebudú viac sezón po sebe, nezaujíma ma, že to nie je podľa nejakej vedeckej metodiky. Je lepšie robiť niečo ako nerobiť vôbec nič a spoliehať sa, že za všetko môže klieštik. No nemôže!

Příspěvek: #420

No, a to jen ukazuje na další slabinu. Když nebyla včelstva po skončení tohoto pokusu, pardon - soukromého ověřování, vyšetřena, tak vůbec nevíš, jak na tom s napadením jsou. U nosemy není vzácné, že její projevy přes sezónu zmizí, ale ve včelstvu zůstane.

Je totiž úplně jedno, jestli něco nazýváš pokus či soukromé ověřování. To je jen slovíčkaření. Když to blbě nastavíš, klameš sám sebe. I na to máš plné právo, jen se ale nediv kritice, když se s tím začneš veřejně chlubit.