Příspěvek: #61

(12.01.2012 11:21)Brtník napsal(a):  Jakým PRÁVEM by měla mít ZO přehled o zdrav. stavu nečlenů !!!!!!!!!

To PRÁVO vyplývá z povinnosti zvolených funkcionářů jednotlivých ZO ke svým členům v působnosti územního celku. Někdy to dojde tak daleko, že ke svéráznému včelaři, který odmítá jakoukoli dobrovolnou komunikaci musí jít i veterinář. Pochopitelně, že za peníze dotyčného. Když ony ty choroby ani tomu nečlenovi nezůstanou jen na jeho dvorku.
JK

Příspěvek: #62

Tady je dokument z DOLu pro rok 2011 (pro letošek jsem nenašel) : http://www.beedol.cz/wp-content/uploads/...u-2011.pdf

Zajímalo by mě jak by měl vzorku označit nečlen a kam poslat. Tady vyhláška nařizuje :

Citace:Všem chovatelům včel se nařizuje odebrat nejdříve po uplynutí 30 dnů od vložení
podložek vzorky zimní úlové měli a do 15. února 2012 je odevzdat na územní pracoviště správního úřadu k laboratornímu vyšetření

viz http://www.kosorin.cz/UREDNI_DESKA/uredn...-05-16.pdf

Takže ne přes ČSV ??? Co je to a kde je to územní pracoviště správního úřadu (jakého) ???

Příspěvek: #63

(12.01.2012 13:23)Josef Křapka napsal(a):  

(12.01.2012 11:21)Brtník napsal(a):  Jakým PRÁVEM by měla mít ZO přehled o zdrav. stavu nečlenů !!!!!!!!!

To PRÁVO vyplývá z povinnosti zvolených funkcionářů jednotlivých ZO ke svým členům v působnosti územního celku.
JK

Pepo, ale kolega myslel nečleny. Pak je to věru problém a já bych to fakt viděl na roli nezávislé instituce. Jakkoli místně příslušná ZO ČSV formálně reprezentuje (matematicky vzato) sdružení zastupující, pokud jde o počet členů, jasně největší množinu, nic to nevypovídá o její odborné schopnosti a právu hodnotit, soudit a posuzovat z hlediska práva a vztahu k tomu, kdo právo vyžaduje, tedy vůči státu a systému. To platí pro řadu aspektů, jak vidno, třeba i pro rovný přístup k žádosti o dotace, kde se často uchazeč setkává s požadavkem, aby se vyjádřila místně příslušná ZO ČSV, ačkoli třeba není jejím členem a ona sama o úrovni a vzdělání příslušného včelaře nic neví (a ani nemusí, neb členství v ČSV není povinné ...). O případech, kdy by se dokonce u žádostí požadovalo i členství v ČSV, už vůbec nemluvím, to už je naprostá absurdita ...
Jiří

Příspěvek: #64

(12.01.2012 13:23)Josef Křapka napsal(a):  

(12.01.2012 11:21)Brtník napsal(a):  Jakým PRÁVEM by měla mít ZO přehled o zdrav. stavu nečlenů !!!!!!!!!

To PRÁVO vyplývá z povinnosti zvolených funkcionářů jednotlivých ZO ke svým členům v působnosti územního celku....
JK

.. vynechal jste to nejzásadnější....že To PRÁVO ,kterého se tady tak dovoláváte nemáte, tzv. zvolení funkcionáři ZO nemají k nečlenům svazu v působnosti svého územního celku žádné práva a to je sprominutím s.re nejvíc .

---

dejte takovou moc po které toužíte ZO....
Stupidita a hloupost je nejnebezpečnější v rukou člověka s ambicí na moc.
Naše ZO by vydala hned několik okresních komisařů jako řemen...

Příspěvek: #65

(12.01.2012 14:29)Brtník napsal(a):  k nečlenům svazu v působnosti svého územního celku žádné práva a to je sprominutím s.re nejvíc .

Nechápem, my tu máme dve organizácie a vôbec ma netrápi, že nemám na "dosah" člena "konkurenčnej" organizácie, alebo nebodaj nečlena.

---

(12.01.2012 14:29)Brtník napsal(a):  Stupidita a hloupost je nejnebezpečnější v rukou člověka.....

A toto sa týka všetkých, ľavých, pravých aj stredných, ako aj paranoikov tak aj slobodomyselných...

Příspěvek: #66

ZO nemá právo nic zjišťovat o zdravotním stavu Vašich včelstev, ale má povinnost neodkladně nahlásit na KVS majitele včelstev ve svém obvodu, které neléčila a ani nemá přehled o tom, zda byla léčena a s jakým výsledkem. Za porušení veterinárních opatření k léčení a vyšetření včel může krajská veterinární správa uložit pokutu až do maximální výše 50 000,- Kč pro fyzickou osobu. U nás neevidovaní členové nám dávají kopii výsledku vyšetření.

Příspěvek: #67

"Neevidovaní členové je poetický obrat" ...
Další argument pro to, aby to dělala nezávislá instituce ...
Jiří

Příspěvek: #68

"Neevidovaní členové je poetický obrat".
Pro vysvětlení : evidovaní členové jsou členové ZO, neevidovaní jsou členové jiné ZO - ti jsou registrováni a včelaři, kteří nejsou členy ČSV.

Příspěvek: #69

(12.01.2012 15:22)moravák napsal(a):  ZO nemá právo nic zjišťovat o zdravotním stavu Vašich včelstev, ale má povinnost neodkladně nahlásit na KVS majitele včelstev ve svém obvodu, které neléčila a ani nemá přehled o tom, zda byla léčena a s jakým výsledkem. Za porušení veterinárních opatření k léčení a vyšetření včel může krajská veterinární správa uložit pokutu až do maximální výše 50 000,- Kč pro fyzickou osobu. U nás neevidovaní členové nám dávají kopii výsledku vyšetření.

Já jako nečlen svazu jednám s SVS/ KVS... nevidím jeden, jediný důvod ,proč by nečlenovi svazu měl dělat prostředníka místní ZO.

To ,že ZO hlásí KVS včelstva ,která neléčila a včelaře, kteří neodevzdali měl je jejich vnitřní věc.

Co vím sám,tak pokud šlo o člena zvazu ,který neodevzdal měl ,at už na mor nebo na roztoče ,popř. nedodržel metodiku ochrany včelstva před roztočem ,tak takový včelař-člen svazu nebyl nikdy základní organizací KVS -ě předhozen -
Vždyt šlo přece o jejich člena,kterého si nechtěli pozlobit.....předpokládám ,že to tak funguje na vyjímky všude.

..a k poslední větě Moraváka...je to jen a jen na jejich dobré vůli,pokud máte sněma dobré vztahy ,tak ano....,ale ,jako organizace na to nemáte nárok, já osobně bych Vám to nedal. ZO mě taky nepředává seznami s výsledky MVP a v.d. svých členů !!

Příspěvek: #70

K posledním dvěma řádkům: Proč by včelaři, kteří jsou ve stejné oblasti, neměli mít spolu dobré vztahy, bez ohledu zda jsou, nebo nejsou členy ČSV? Pokud jim ty svoje výsledky dáte, oni si odškrtnou, že jste vyšetření nechal udělat a dobré vztahy zůstávají. Pokud to nedáte, musí Vás nahlásit na veterinu, té to sice nakonec ukážete, ale dobré vztahy budou zbytečně narušeny.

Příspěvek: #71

Podstatou věci, jsou právě narušené vztahy. Vždy je vše o lidech a vůbec nejde o evidované a neevidované.

Příspěvek: #72

k 74

..ne všude to totiž funguje tak idilicky jako asi u Vás.
...a pokud je ZO, nebo spíše jen někteří jejich hlavní funkcionáři proti včelařskému soukromému sektoru ,který podniká v uvozovkách na "jejich" okrese a negativně tím masírují na schůzích své nové členy a tím ovlivnují jejich názory, které jsou "ještě v kolíbce" potom se nedivte ,že mám názory, jaké na svaz mám.

Mimochodem ,tyto broblémy nejsou ,jen v naší ZO, vyskytují se na příč republikou.
Tady nejde o věkový střet.....před revolucí ,žádný soukromý sektor ve včelařství jako je tet neexistoval..problémy tohoto druhu nebyli.
Proto již několik let osobně tvrdím ,že nelze být pod jednou střechou organizačně.....tzv . drobní a prof. včelaři v jednom pytli (ČSV).
Vždy se totiž objeví z jedné nebo druhé strany nějaké problémy.
Totiž každý s těchto subjektu má svoje potřeby a svůj pohled na věc...

Příspěvek: #73

Brtníku, Brtníku - tolik emocí kvůli určení počtu roztočů z tvých KLÁTŮ Máš hodně úzký pohled na problematiku. Podívej se na věc z druhé strany - myslíš, že to ty funkcionáře ZO těší se zabývat takovým případem jako si nám tady popsal ty a vynakládat finanční prostředky za nečleny ČSV (za poštu, telefonáty atd.).

"Ještě, že v mém okolí žádný Brtník včelařící v klátech není." Proboha vždyť neodevzdáváš výpis ze svéhu účtu nebo vzorek DNA, ale jen měl. Asi není jednoduché s tebou komunikovat.

Příspěvek: #74

(12.01.2012 17:43)Brtník napsal(a):  Tady nejde o věkový střet.....před revolucí ,žádný soukromý sektor ve včelařství jako je tet neexistoval..problémy tohoto druhu nebyli.

Ale Tome, predstav si, že aj za socializmu boli súkromníci. Len sa o nich nehovorilo a nevyzdvihovala sa ich práca. Hlavne drobní remeselníci. A to, čo sa deje teraz, je realita kapitalizmu. Nerozhoduje morálka, zásluhy, vzdelanie a svedonie. Rozhoduje agresivita, peniaze a nedostatok svedomia. Veľa "úspešných" podnikateľov socializmus zažila v plienkach a teraz sú z nich "úspešní vyčúranci".

Příspěvek: #75

Vidím, že jsem dostal dva negativní hlasy a hodně jste se do mě opřeli, dobře.
Já se o své včely starám, léčím KM a na podzim jsem 2x fumigoval - první fumigace spad 100 a 30ks, druhá 1 a 0ks (mám dvě včelstva), proto jsem třetí nedělal.
Počet čmelíků ve měli (podložku jsem tam strčil 15.12 a teď 15.1. ji budu vyndavat) si také umím spočítat sám a podle výsledku se zařídím na jaře.
KM i Varidol jsem si sám sehnal i zaplatil svými poctivě vydělanými penězy.

Řekl bych, že svým přístupem neohrožuji žádného včelaře v okolí.

Po přečtení bouřlivé diskuse po mém příspěvku jsem se v podstatě přesvědčil, se se svým názorem nejsem osamocený.

Metodika a odběr měli mi připadá, že je postavená na předpokladu, že včelař to nemá v hlavě v pořádku, tak ho budeme chodit raději pravidelně kontrolovat, čmudit mu do úlu a pro jistotu, protože to nechápe tak mu dáme povinnost, aby nám poslal měl a když to dopadně špatně, tak přijdem znovu.

Navíc, jak se psalo v MV a náležitě jsme to zde řádně prodiskutovali je potřeba se zbavit čmelíků před nástupem zimní generace včel, takže sběr měli je již jen takový okrajový ukazatel.

Příspěvek: #76

Když stát podporuje finančně - (nechci rozebírat jestli dostatečně nebo ne) - včelařství a význam včely, tak chce taky asi zpětnou vazbu v podobě tlumení nákazy! Nemyslíte??
Mě by zajímalo jesli taky ti co zde řeší neodevzdání měli a názory typu - co je jiným do toho co se děje u mých včel - ZÁSADOVĚ ODMÍTAJÍ PODPORU DOTACE ZA ZAZIMOVANÁ VČELSTVA. Tam už pozůstatky řeší kdo z vás.

Příspěvek: #77

Prosím, aby se zda diskutoval odběr a odevzdání měli.
Proč a jestli to má smysl je do tématu Smysluplnost současné metodiky ošetřování včelstev proti roztoči.

Příspěvek: #78

Pane S-ladek,
ty body nejsou proti Vám. Jen jsem nesouhlasil s větou "nevím, proč by měl stát strkat nos do úlů všech včelařů. Je to snad můj majetek, tak bych se měl ve vlastním zájmu chovat jako zodpovědný hospodář a o zvířata se postarat" Je podle mě nevhodně napsána.
Jak víte sám, není hospodář jako hospodář a pokud má mít nějaká celoplošná metodika alespoň trochu smysl, musí se dodržovat. Proto se zde diskutuje a hledají se nové mopžnosti léčby, či jiný úhel pohledu na celou problematiku. Kdo ví, třeba se zde dospěje k něčemu, co bude mít v dlouhodobém měřítku větší úspěch, než současná metodika. Určitě bych si to přál.
Tak se prosím nezlobte, a mínusový bod neberte špatně. Jen prostě nejsem přesvědšen, že uzavřený přístup k léčbě, nebo kontrole stavu, je to nejideálnější řešení.

Příspěvek: #79

Mě stát nijak nepodporuje, naopak jsem si vždy musel a chtěl všechno zařídit a zaplatit sám. Není mi ani dovoleno, abych včelstva ošetřoval dle BIO postupů, jak bych rád. Musím tam hrnout jedy dle předpisů a navíc strpět výpravy čmoudilů a ješte pořád někam posílat měl, protože neumím do pěti počitat.

Petře, vidím tvůj zásah výše, už toho nechávám

Příspěvek: #80

Nechápu proč se tu vůbec mluví o ČSV. Je to organizace ve které se sdružuje pár včelařů, které ještě nestačil ČSV naštvat tak, že z něj vystoupili. Členství je dobrovolné takže nicneříkající o počtu včelařů. Pokud vím tak povinností včelaře je být registrován u ČMSCH (taky nechápu proč musím dávat veškeré osobní údaje nějaké pochybné akciovce, ale budiž) tak by snad sběr měli měla organizovat výše uvedená společnost, která má všechny včelaře zmapované bez ohledu zdali jsou členy klubu důchodců, dárců kostní dřeně nebo ČSV. Proč nejsou například zřízena "sběrná místa" která by byla např. ve všech včelařských prodejnách, či na poštách. V tomto vidím pochybení státu, který by se měl starat o ochranu před šířením chorob a takto "elegantně" to přehodí na ČSV nebo ČMSCH.