Příspěvek: #121

(07.02.2014 9:01)Milan Šimonovský napsal(a):  Dobrý den,
uvažuje se o zveřejňování peněžních pohybů účtu ČSV formou internetového náhledu nebo výpisů na internetových stránkách ČSV.
Myslím, že by to hodně pomohlo. Já jako člen nemám vůbec představu, jak ČSV v průběhu roku nakládá se svými peněžní prostředky.
Taky mě zajímá, co ČSV vlastní a historie vlastnictví,
kde si to můžu přečíst.
Budete zveřejnovat smlouvy s dodavateli minulé a nové?
Je možná diskuze o nových smlouvách se ZO na internetových stránkách ČSV?
Děkuji za odpověď

Zdravím, otevřené zveřejňování účtů nebude, bude podrobná informace v zprávě o hospodaření svazu za minulý rok, seznam majetku tam bude také, smlouvy s dodavateli - ty nové - se budou zveřejňovat.

Příspěvek: #122

(07.02.2014 13:31)Futera Miroslav napsal(a):  Dobrý den,
Dovolím si položit několik otázek k CIS, neb si myslím, že by měl sloužit nejen ústředí ČSV, ale především by měl pomáhat členům, ZO.

1. uvažuje se o možnosti vstupu členů ČSV do CIS (osobní data, počet včelstev, PSČ, adresa, číslo parcely apod.) - samozřejmě pod heslem pro členy, kteří o to mají zájem, technické možnosti
2. uvažuje se o funkci CIS, která by "automaticky předávala" hlášení do ústřední evidence do Hradišťka ( a sňala by tuto povinnost z člena)?
3. uvažuje se o tom, že by CIS automaticky generoval a zasílal povinná hlášení o trvalém stanovišti na OÚ, MÚ(samozřejmě s elektronickým podpisem)?
4. budou z CIS on-line volně přístupné členům různé sestavy (přes ZO, PSČ, okres, kraj, ČR) o počtu včelstev, včelařů atd.
5. bude pro ZO možné generovat sestavy a zasílat pomocí CIS hlášení pro výplatu dotací 1D (opět přes elektronický podpis)

P. S. důvodů, proč něco nelze provést, jde nalézt mnoho, je nutno však hledat cesty, jak zjednodušit administrativu členům, ZO! Pokud CIS nemá sloužit a pomáhat především členům a ZO, ptám se: k čemu a komu má sloužit?

Zdravím, navážu na odpověď a upřesním, na otázku 1 - 4 NE, na otázku 5 ANO.

Příspěvek: #123

(12.02.2014 10:02)mavcely napsal(a):  Příteli Brücklere ,bude veřejně zprůhledněno využívání Svépomocného fondu ?

Zdravím, ano, bude. Komise SF nepodléhá vedení, ale RV, ale je v plnu podrobná informace podaná na RF, a článek do časopisu. Do časopisu to půjde v květnu t.r. po ukončení kontroly.

Příspěvek: #124

(14.02.2014 19:59)JKL napsal(a):  Dobrý den, v souvislosti s naší výroční schůzí ZO, kde jsme schvalovali možnost vybrat mimořádný příspěvek v případě rozšíření MVP do oblasti naší ZO a nutnosti zaplatit vyšetření na tuto chorobu, bych se rád zeptal proč v těchto případech není možno využít svépomocný fond, který alespoň z názvu na to určený, notabene když by se ty peníze do něj vrátily po proplácení ze státní dotace. Proč někde křeckovat peníze a nepoužít a místo toho vybírat mimořádné příspěvky nebo si brát úvěr, jak to některé ZO podle našeho vedení ZO dělají?

Zdravím, koukněte se prosím do statutu SF, ten není určen pro následky MVP. Kompenzace jde ze státního rozpočtu.

Příspěvek: #125

(21.02.2014 10:49)Václav Sciskala napsal(a):  

(18.02.2014 11:39)Kosta napsal(a):  Dobrý den,
Chtěl bych se zeptat na nově založenou organizaci „Odborová organizace Českého svazu včelařů, o.s.“, která byla založena v prosinci 2013, zapsána v obch.r. v lednu 2014 ( https://or.justice.cz) a má stejné sídlo jako ČSV.
Chci se zeptat – kdo tuto organizaci založil, za jakým  účelem a jakou činnost bude vyvíjet, kdo bude tuto organizaci financovat a z jakých prostředků, bude mít tato společnost nějakou prospěšnost a využitelnost pro členy ČSV, popřípadě o zveřejnění nějakých stanov nebo zakládajících listin.
Děkuj

Dobrý den, přiznám se, že Vaše informace je pro mně novinkou. Při předávání úřadu o tom nepadlo ani slovo. Faktem je, že bývalé PRV se zaměstnanci vůbec nekomunikovalo a dokonce v prosinci bez vědomí RV zrealizovalo organizační změny, které měly posílit věrné a vůbec neřešily funkčnost Sekretariátu. Tyto změny jsme zastavili a na stole je zpracování organizační struktury Sekretariátu s cílem posílení ČSV co do náplně tak i výkonu.
Na odbory se budu ptát na zasedání PRV. Myslím si, že pokud firma funguje dobře, tak se bez odborů obejde a v našem případě je nepotřebujeme.

Zdravím, a doplním kolegu. Odborová organizace vznikla, protože svaz má zaměstnance. Toto rozhodnutí jde mimo vůli zaměstnavatele.

Příspěvek: #126

(21.02.2014 19:59)NB1 napsal(a):  Dnes se odpovědi s představiteli ČSV rozhýbali a tak se zkusím zeptat i já.

Považujete za správné aby občanské sdružení administrovalo a vyplácelo dotaci 1D všem včelařům? Budete nadále trvat na tomto modelu nebo mě (a dalším nečlenům ČSV) dáte příležitost, případně prosadíte změnu, podpoříte, prolobujete (je jedno jak tomu budeme říkat), aby si včelař posílal žádost o dotaci 1D rovnou k tomu kdo peníze na dotaci uvolňuje. Aspoň tedy ta část včelařů co není členy ČSV.

Také by mě zajímalo jaký máte názor a zda souhlasíte s částkou, která je nyní určována na administraci? Co říkáte na její nepoměr rozdělení mezi ZO a další složky? Proč to šlo tolik let bez ukrajování z dotace a teď tyto procenta z částky na administraci?

Zdravím, ano, považuji za správné, aby dotaci 1D administrovalo jedno místo. Dovedete si představit, že by si včelaři zasílali žádosti o dotaci 1D každý sám? Ani SZIF ani MZe toto množství žádostí nezpracuje, natož z Prahy neprovede ani namátkovou kontrolu. Proč vám vadí, že žádost o dotaci 1D jde přes ZO, kde máte včely ? Není to jedno, jestli žádost dáte ZO nebo pošlete do Prahy ? Nebo máte osobní vztahové problémy na místní ZO?
Částka na administraci je obvyklá, nepoměr se ani mne nelíbí. Dotace není krácena o administraci, administrace neukrojuje z dotace, když nebude administrace, dotace bude nižší. O nic včelaři nepřicházejí.

Příspěvek: #127

(22.02.2014 22:31)Mlha napsal(a):  

(21.02.2014 10:40)Václav Sciskala napsal(a):  Svépomocný fond si naši předkové vytvořili jako solidární fond pro případy pohrom a živlů.

Aktivity pana Cafourka tedy spadají do kategorie pohrom a živlů? Nebo jak jinak je možné, že jste ze SF vyvedli 4,5 milionu na PR aktivity firmy Reklamax?
Mohl by jste nám, prosím, říci jaký je názor nového vedení na tunel "Bez medu to nejde" a na skutečnost že ředitel projektu a majitel realizační agentury je jedna a ta samá osoba? Chystáte se do budoucna pokračovat v tomto projektu? Pokud ano chystáte transparentní výběrové řízení na ředitele projektu a na realizační agenturu? Kdy? Zveřejníte, prosím, financování tohoto projektu a bilanci kolik desítek (dnes již stovek) milionů tento projekt spolykal a co to našim včelařům přineslo? Chystáte nějakou kompenzaci pro nás včelaře, kterým jste v rozporu s ideou našich předků, vytunelovali z tohoto fondu 4,5 milionu do kapsy jednoho funkcionáře ČSV? Víte kolik vyšetření MVP by se za ty peníze dalo udělat? Uvažujete o tom, že se v (doufejme) posledním běhu tunelu "bez medu" na který je vyhrazeno dalších 30 miliónů, budou krátit honoráře Cafourkově firmě Reklamax o (minimálně) 4,5 milionu a tyto prostředky budou převedeny zpět do SF odkud jste si je "vypůjčili" aby mohly být opět k dispozici kolegům, kteří se dostanou do tíživé situace?

Zdravím, tak především, žádný další projekt nebude, protože svaz na to nemá finance, a pokud se bude dělat někdy na něco výběrové řízení, bude průhledné a otevřené pro všechny.
O projektu Bez medu to nejde se budeme ještě bavit, jen co skončí kontrola státu, pak nastoupí naše zhodnocení a popsání stavu věcí. A závěr si udělá každý sám.

Příspěvek: #128

(23.02.2014 8:06)Bobr napsal(a):  

(28.01.2014 15:11)Karel Brückler napsal(a):  

(26.01.2014 20:03)Bobr napsal(a):  Tohle určitě jako nové vedení ČSV nemůžete myslet vážně . Chcete tím snad naznačit, že ČSV si může s databází v Hradišťku manipulovat tak jak mu vyhovuje? Pokud budete ke každému problému přistupovat stejně kreativně jak je popsáno výše tak se v ČSV nikdy nic nezmění směrem k lepšímu.

zdravím Bobr,
ano, myslíme to vážně. Skutečně se v těchto dnech pracuje na tom, aby byly odstraněny evidenční rozdíly. Nikdy a nikde jsem však neřekl, že ČSV manipuluje s databází v Hradišťku, protože nás - ČSV - do této databáze ministerstvo nikdy nepustí. Jinak díky za ocenění kreativity.

Takže ČSV pošle do Hradišťka svoji verzi uvedené databáze a oni ji tam podle toho upraví. Vám to vážně nepřijde jako manipulace? Předpokládám, že když už to děláte takto tak máte od všech jejihž data tam zasíláte podepsanou plnou moc k uvedenému úkonu. Protože já jsem nic takového nepodepisoval tak bych byl rád, aby ČSV s mými daty žádným způsobem nemanipulovalo.

Vedení ČSV si docela po právu stěžuje, že podstatná část členů nic nedělá a jen se chodí pro dotace. Nebylo by v zájmu ČSV, aby si toto dali do pořádku sami včelaři? Protože takto se stále může tvrdit, že ze svých členů bohužel dělá nesvéprávné tupé ovce

PS: jakkoli mi odpovíte či nikoli již se do této debaty nebudu zapojovat - čestný Bobrovský

Zdravím Bobr,
tak ještě jednou - ČSV žádnou manipulaci s daty nedělá a dělat ani nemůže, podklady jsou totiž součástí vyplacení dotace 1D. A podkaldy má k dispozici SZIF a MZE. K tomuto seznamu neodpovídají statistická hlášení v Hradišťsku, a teď se zjišťuje - bez toho aniž bychom měli přístup k osobním datům včelařů, kde a proč vznikl tento rozdíl. A až jej budeme mít, určitě se k vám informace dostane. Sám mám zájem na tom, aby nesrovnalosti byly odstraněny.
P.S. jen stále nechápu, kde berete ty "zaručené" informace, že zasahujeme do databáze chovatelů, a jiní o podvodu a černých duší ve svazu. Mohu já otázku, jste členem svazu?

Příspěvek: #129

(23.02.2014 20:49)MartinP napsal(a):  Děkuji za odpověď, jen si dovolím upřesnění. Jak je z mého dotazu zřejmé, tak se můj dotaz týká systému volby do RV dle počtu včelařů (členů) v kraji. Nikde jsem nemluvil o způsobu delegace na sjezd.
Co se týká počtu zástupců RV z jednotlivých krajů, tak jsem neměl na mysli navyšování počtu členů RV, ale jen jiný způsob volby (rozdělení dle počtu včelařů v kraji) členů RV dle stávajícího počtu pléna RV.
Kvórum by se vypočítalo tak, že počet členů ČSV by se podělil počtem míst v RV a na výsledné číslo by připadalo jedno místo v RV. Takže nijak složité, ale spravedlivější.

Rozumím, v návrhu věcného záměru nových stanov jsou tři možné varianty, jak toto řešit, od varianty rozdílného počtu zástupců OO za kraj, přes zástupce kraje až po jinou sílu hlasu při hlasování člena RV zástupce OO podle počtu členů. Každá varianta má své plus a svá mínus. Pracujeme na tom. Omlouvám se, jestli jsem to nepopsal dostatečně a najednou.

Příspěvek: #130

(23.02.2014 22:00)Karel Brückler napsal(a):  

(14.02.2014 19:59)JKL napsal(a):  Dobrý den, v souvislosti s naší výroční schůzí ZO, kde jsme schvalovali možnost vybrat mimořádný příspěvek v případě rozšíření MVP do oblasti naší ZO a nutnosti zaplatit vyšetření na tuto chorobu, bych se rád zeptal proč v těchto případech není možno využít svépomocný fond, který alespoň z názvu na to určený, notabene když by se ty peníze do něj vrátily po proplácení ze státní dotace. Proč někde křeckovat peníze a nepoužít a místo toho vybírat mimořádné příspěvky nebo si brát úvěr, jak to některé ZO podle našeho vedení ZO dělají?

Zdravím, koukněte se prosím do statutu SF, ten není určen pro následky MVP. Kompenzace jde ze státního rozpočtu.

Děkuji za odpověď. Bohužel si asi nerozumíme v té otázce. Samozřejmě, že kompenzace za vyšetření a případnou likvidací spojenou s MVP jde ze státního rozpočtu. Po dobu vyřizování potřebných formalit to ale platí včelař a někdy ZO pořizují hromadně nějaké podložky pro odběr měli k diagnostice MVP. Šlo jen o to, zda by pro tento účel bylo možná dočasná půjčka ze SF do doby vyřízení kompenzace = svépomocná výpomoc půjčkou ze svépomocného fondu.

Příspěvek: #131

(23.02.2014 22:40)JKL napsal(a):  Děkuji za odpověď. Bohužel si asi nerozumíme v té otázce. Samozřejmě, že kompenzace za vyšetření a případnou likvidací spojenou s MVP jde ze státního rozpočtu. Po dobu vyřizování potřebných formalit to ale platí včelař a někdy ZO pořizují hromadně nějaké podložky pro odběr měli k diagnostice MVP. Šlo jen o to, zda by pro tento účel bylo možná dočasná půjčka ze SF do doby vyřízení kompenzace = svépomocná výpomoc půjčkou ze svépomocného fondu.

Dobré ráno, k dočasné půjčce na překrytí nákladů s vyšetřením na MVP: současný status SF to neumožňuje, a celorepublikové náklady na náhradu MVP převyšují výši našeho SF, ale váš názor stojí za úvahu, pomoci alespoň z překrytím nákladů na vyšetření, ať již v částečné výši nebo v plné. Připomeňte to vašemu zástupci OO v RV, protože otázku SF, přídělu do SF, a využití SF budeme řešit na RV v srpnu t.r.

Příspěvek: #132

(23.02.2014 21:55)Karel Brückler napsal(a):  Zdravím, otevřené zveřejňování účtů nebude, bude podrobná informace v zprávě o hospodaření svazu za minulý rok, seznam majetku tam bude také, smlouvy s dodavateli - ty nové - se budou zveřejňovat.

Děkuji za odpověď,
jestli jsem správně pochopil tak seznam majetku bude příští rok zveřejněný ve zprávě o hospodaření v letošní jsem ho nenašel,
děkuji Šimonovský

Příspěvek: #133

(24.02.2014 9:25)Milan Šimonovský napsal(a):  Děkuji za odpověď,
jestli jsem správně pochopil tak seznam majetku bude příští rok zveřejněný ve zprávě o hospodaření v letošní jsem ho nenašel,
děkuji Šimonovský

Dobré ráno,
upřesním, zpráva o stavu účtu, hospodaření a majetku /chcete - li soupis/ se objeví ve zprávě o hospodaření, a to nikoliv až příští rok, ale ve zprávě za rok 2013, kterou bude projednávat RV v březnu t.r. a pak jako obvykle bude zveřejněna v časopise.

Takže seznam majetku bude zveřejněn letos, a nikoliv až příští rok.

Příspěvek: #134

(23.02.2014 22:09)Karel Brückler napsal(a):  

(21.02.2014 19:59)NB1 napsal(a):  Dnes se odpovědi s představiteli ČSV rozhýbali a tak se zkusím zeptat i já.

Považujete za správné aby občanské sdružení administrovalo a vyplácelo dotaci 1D všem včelařům? Budete nadále trvat na tomto modelu nebo mě (a dalším nečlenům ČSV) dáte příležitost, případně prosadíte změnu, podpoříte, prolobujete (je jedno jak tomu budeme říkat), aby si včelař posílal žádost o dotaci 1D rovnou k tomu kdo peníze na dotaci uvolňuje. Aspoň tedy ta část včelařů co není členy ČSV.

Také by mě zajímalo jaký máte názor a zda souhlasíte s částkou, která je nyní určována na administraci? Co říkáte na její nepoměr rozdělení mezi ZO a další složky? Proč to šlo tolik let bez ukrajování z dotace a teď tyto procenta z částky na administraci?

Zdravím, ano, považuji za správné, aby dotaci 1D administrovalo jedno místo. Dovedete si představit, že by si včelaři zasílali žádosti o dotaci 1D každý sám? Ani SZIF ani MZe toto množství žádostí nezpracuje, natož z Prahy neprovede ani namátkovou kontrolu. Proč vám vadí, že žádost o dotaci 1D jde přes ZO, kde máte včely ? Není to jedno, jestli žádost dáte ZO nebo pošlete do Prahy ? Nebo máte osobní vztahové problémy na místní ZO?
Částka na administraci je obvyklá, nepoměr se ani mne nelíbí. Dotace není krácena o administraci, administrace neukrojuje z dotace, když nebude administrace, dotace bude nižší. O nic včelaři nepřicházejí.

Děkuji za odpověď mě i kolegům.
Jsou tam části nad kterými se, promiňte, ale usmívám a říkám si jak jste zjišťovali nemožnost zasílání 1D bezhotovostně. Mě se nikdy nikdo na žádné schůzi neptal jestli mám účet a jestli bych si ho případně založil. Bylo skutečně toto se řadovými členy projednáváno nebo jste si našli jen výmluvu?

Ano dovedu si představit zasílání žádosti a zajišťovat si další věci sám. O kolika včelařích mluvíme (50 000) - toto když řeknete kdejakému bankovnímu ústavu tak se vám vysměje jak je to směšné číslo a zvládají.

Ano je jedno jestli žádost dám ZO jen je mi jich líto, že to dělají pro nečlena a musí se trápit pytlíčkováním a zajišťováním drobných v poměrně krátkém čase. (a co jim za to ústředí dá - ještě jim přikáže kontroly) Taky se jednou může stát, že má nejbližší ZO bude kvůli stárnutí včelařů vzdálena třeba 20 nebo 50 km a to už je v dnešní době kdy se bezhotovostně platí v kdejakém maloobchodě nepochopitelné, nemyslíte?

Píšete, že částka na administraci je obvyklá. Proč to šlo tolik let dělat bez částky za administraci a nyní to stát hradí? Neskrýváte za těmito penězi nějakou utajenou kompenzaci?

---

Jinak si vážím, že jste ochotni vést diskuzi a chtít napravovat. Ať vám to vydrží a nezůstane jen u slibů. Slibováno jsem zažil za krátkou dobu včelaření už dost.

Příspěvek: #135

(23.02.2014 21:20)Karel Brückler napsal(a):  Zdravím, příteli,
chápu váš dotaz, a souhlasím v tom, že je trochu moc papírů. Pokusíme se to vyjednat a najít řešení. Osobně bych uvítal naše osobní setkání, myslím si, že je více věcí, které bychom měli projednat, slyšet se, a najít řešení i na jiné věci.

Zajímavá nabídka, která se neodmítá. Budu Vás kontaktovat e-mailem.

Příspěvek: #136

Vykonávají funkcionáři ZO, OO, RV, PRV ČSV vše bezplatně?
Pokud dostávají nějaké finance, pak za co?
Kolik je trvale zaměstnaných a placených zaměstnanců ČSV a jakou práci konají?
Je pravda, že včelařská krojová kamizolka-vesta stojí asi 1500 Kč z čehož je dotace asi 1000 Kč?
Děkuji za odpovědi.

Příspěvek: #137

(23.02.2014 22:02)Karel Brückler napsal(a):  Zdravím, a doplním kolegu. Odborová organizace vznikla, protože svaz má zaměstnance. Toto rozhodnutí jde mimo vůli zaměstnavatele.

Dobrý den,
to máte pravdu, možná jsem šťoura,
ale proč se ta organizace jmenuje
Odborová organizace Českého svazu včelařů, o.s
to je zavádějící, vypadlo jim v názvu slovo zaměstnanců.

Příspěvek: #138

(24.02.2014 20:07)NB1 napsal(a):  Děkuji za odpověď mě i kolegům.
Jsou tam části nad kterými se, promiňte, ale usmívám a říkám si jak jste zjišťovali nemožnost zasílání 1D bezhotovostně. Mě se nikdy nikdo na žádné schůzi neptal jestli mám účet a jestli bych si ho případně založil. Bylo skutečně toto se řadovými členy projednáváno nebo jste si našli jen výmluvu?

Ano dovedu si představit zasílání žádosti a zajišťovat si další věci sám. O kolika včelařích mluvíme (50 000) - toto když řeknete kdejakému bankovnímu ústavu tak se vám vysměje jak je to směšné číslo a zvládají.

Ano je jedno jestli žádost dám ZO jen je mi jich líto, že to dělají pro nečlena a musí se trápit pytlíčkováním a zajišťováním drobných v poměrně krátkém čase. (a co jim za to ústředí dá - ještě jim přikáže kontroly) Taky se jednou může stát, že má nejbližší ZO bude kvůli stárnutí včelařů vzdálena třeba 20 nebo 50 km a to už je v dnešní době kdy se bezhotovostně platí v kdejakém maloobchodě nepochopitelné, nemyslíte?
Píšete, že částka na administraci je obvyklá. Proč to šlo tolik let dělat bez částky za administraci a nyní to stát hradí? Neskrýváte za těmito penězi nějakou utajenou kompenzaci?

Zdravím, i já doufám, že nám naše předsevzetí vydrží. Nám všem.
K vaším připomínce, reagoval jsem na to, že není technicky možné vyřídit dotace 1D pro včelaře z centrály, to technicky jsem myslel se všemi věcmi, které kolem toho jsou. Nejde jen o zaslání částky. Jinak máte pravdu v tom, že ZO může klidně dotaci1D vyřídit bezhotovostně - ale jak říkám, nechceme z centrály zasahovat do chodu té které ZO.
Částka na administraci (ve výši 5%) je obvyklá i u jiných spolků. O tuto administraci, tj. o 5% nám byla částka navýšena. Proč to šlo tolik let bez tohoto, je dobrá otázka, ale byla to věc jednání na MZe.

Příspěvek: #139

(25.02.2014 13:20)František Němec napsal(a):  Vykonávají funkcionáři ZO, OO, RV, PRV ČSV vše bezplatně?
Pokud dostávají nějaké finance, pak za co?
Kolik je trvale zaměstnaných a placených zaměstnanců ČSV a jakou práci konají?
Je pravda, že včelařská krojová kamizolka-vesta stojí asi 1500 Kč z čehož je dotace asi 1000 Kč?
Děkuji za odpovědi.

Funkcionáři vykonávají své funkce bezplatně, náhrady jsou ve Směrnici č. 8/2011, tu najdete na stránkách svazu.
K otázce zaměstnanců, a co dělají, si přečtete ve zprávě o činnosti, ČSV má k tomuto dni 15 zaměstnanců.
Nevím, kolik stojí kamizola, a vůbec nevím, že by na pořízení kroje byla státní dotace. Zjistím si to.

Příspěvek: #140

(25.02.2014 14:33)Milan Šimonovský napsal(a):  Dobrý den,
to máte pravdu, možná jsem šťoura, ale proč se ta organizace jmenuje
Odborová organizace Českého svazu včelařů, o.s to je zavádějící, vypadlo jim v názvu slovo zaměstnanců.

Zdravím, já název odborů neurčoval, obecně platí, že když se mluví o odborech, jde vždy o zaměstnance. Když se podíváte na názvy jiných odborů, taky tam ne vždy mají v názvu slovo zaměstnance. Podle mne to není zavádějící.