Příspěvek: #561

Díky za rychlé vyjádření.

Ohledně procent plemenné příslušnosti uvedené v článku Jaké chováme včely v České republice? to s ohledem na větu, cituji: "Na obr. č. 1 je intezitou zbarvení znázorněna průměrná "čistota" chované kraňky v kraji ..." osobně chápu tak, že se jednalo o vyjádření procenta plemene kraňky v každém měřeném vzorku (křídlu), tak jak se uvádí i na http://pvpekarov.cz/_sgg/m6_1.htm (morfometrická analýza), který byl zprůměrován za všechny vzorky podle krajů (okresů?) a znázorněn kartogramem.

Každá z morfometrických analýz na webu Pekařova, která byla použita k čerpání dotací na matky, je z mého pohledu referenční hodnotou kraňky. Tím, že tu nemáme definovaný standard kraňky, ale její UCHS i ten "nejhorší" výsledek "pustilo k dotacím", lze chápat, že to kraňka prostě byla neb plemeno je definováno tím, co "řekne" UCHS (logická dedukce, nikoliv faktická).
Můj odhad je, že se do toho vejdou všechny tuzemské včely vyjma přímých dovozů včely tmavé a BF ze zahraničí a jejich potomků pářených v oblastech, kde trochu víc dominují.
Když to shrnu, tak "zemské" včely se myslím novela PZ nedotkne, tudíž ani jejích chovatelů.

Co by přinesly importy jiných plemen jsem se už ptal (tučný text zde), respektuji, že nechcete třeba odpovědět - ale právě toto považuji za jednu ze zásadních odborných otázek...
Vzdáleně se k tématu vztahuje i článek z MV 2/2013 - http://www.modernivcelar.eu/clanky/misto...i-sny.html
Rád bych byl alespoň za odkazy na texty o výhodách smíšených populace či hybridů, samotnému se mi je nedaří dohledat.

Příspěvek: #562

(03.02.2017 0:25)KaJi napsal(a):  Běžných včelařů se zákon netýká, ti mohou chovat i nadále co chtějí. Jen plemenáři jim to nesmí kazit a chovat jim okolo něco jiného.
Tak je to vysvětlováno běžným členům, a ono to v tom zákoně tak i je.
To je plemenářský zákon, ten se na bábu s králíkama a včelaře co má včely na zahrádce nevztahuje.
Já vím, že vy zvířátka jste si odhlasovali subotnik, ale my ryby vám na něj "kašleme".
Nehledej v tom logiku, je to jen poslanecký přílepek, stejný jako jiné.

---

Cílem je zajistit monopol na dotace a ne něco šlechtit. Tedy včely.

Monopol na dotace neřeším, ty mě nezajímají. Mě zajímá kde je psáno, že se PZ nebude týkat běžných včelařů. To je totiž hodně důležité vědět, aby to nebylo třeba proti někomu zneužito. Že to neustále někteří píší na VF určitě není argument, protože ho ještě nikdo nepodložil ničím. V tom plemenářském zákonu musí být totiž uvedeno pro koho platí popř. pro koho ne. Takže důkaz místo slibů

Příspěvek: #563

Zákon, tak jak je podán, platí pro všechny.

(02.02.2017 23:27)Aleš Molčík napsal(a):  A co jako soused šlechtitelského chovu? Do zvýšení úrovně se vejde i zkvalitnění práce.

Jestli naši zákonem monopolizovaní odborníci při své tradiční plemenářské práci spoléhají na tradiční kvalitu včelí populace svých sousedů, kvalita je zaručena, CZECH MADE. Čistá analogie podvodů ve Včelpu.

Příspěvek: #564

(03.02.2017 7:32)Aleš Molčík napsal(a):  .... V tom plemenářském zákonu musí být totiž uvedeno pro koho platí popř. pro koho ne. Takže důkaz místo slibů

Je to psáno ve stenozáznamu schvalování PZ v senátu a vyslovil to za předkladatele zákona ministr zemědělství Marián Jurečka, aby tímto uklidnil senátory, vyjádřil jak to předkladatel zákona myslel a s tímto to pak schválili.

Citace:Jurečka: Takže opravdu je potřeba si uvědomit, že to, o čem tady hovoříme, že by tady byli nějací chovatelé, které bychom tímto bránili v jejich rozvoji, v jejich chovech, tak tomu tak není. A dále je potřeba si uvědomit, že nikomu nebráníme přirozené plemenitbě, jak tady zaznělo z úst už nevím kterého pana senátora přede mnou, prostě tomu tak není. Tomu běžnému včelaři není tomu bráněno.

Příspěvek: #565

Vlk také sliboval. Zápis z průběhu schvalování není zákon.

Příspěvek: #566

Bude docela sranda to sledovat až by to bylo jinak. Mapka krajů, ve kterách budou včelaři povinně měnit matky pod sankcí likvidace nevhodných genů?? Co to bylo za slovo v TZ co vzbudilo takové vášně? Holocaust?

Příspěvek: #567

(03.02.2017 0:10)maci01 napsal(a):  Možná tam najdeš něco max. o ZO, ale určitě tam najdeš, že člen je povinen přijmout rozhodnutí vedení svazu - ješte jednou SJEZD ČSV to z návrhu vyškrtnul Co je tady k nepochopení: prosazovat dominantní zastoupení včely kraňské na území ČR vs. zvýšit úroveň chovu včely kraňské na území ČR
zvýšit úroveň chovu - odolnost proti varoa, medný výnos, mírnost apod.
prosazovat dominantní zastoupení - vše ostatní vytlačit

Nebo to chápu úplně blbě??? Popletl jsem význam slov?

Chápeš to správně, ale pokud chceš zvýšit úroveň jednoho plemene, musíš vše ostatní vytlačit. Pokud jde o překřižování jiným plemenem, tak to se vejde do výzkumu pro který tento zákon neplatí.

Příspěvek: #568

(02.02.2017 16:02)Mlha napsal(a):  

(02.02.2017 11:25)KaJi napsal(a):  Tak jsem si přečetl ten článek ve Včelařství. Několikrát a opakovaně.

Karle mluvíš o tomto článku?

Jistě. V tom článku je napsáno, že máme chovat místní včelu ať je to co je to.
Je to v podstatě pochvala pro Spolek pro včelu tmavou, že zachraňuje dokonale přizpůsobenou místní včelu.
A navíc tam píšou, že jsou proti dovozu matek ze zahraničí, i kdyby to nakrásně byly kraňky!!! To by si měli přečíst ti co tady nad tím přílepkem křepčí radostí.
Hodně argumentů proti přílepku do PZ. Podepsáno autoritama.
Já se divím, že ten článek vůbec otiskli. Jediný důvod je snad ten, že současná vrchnost se vyzná v intrikách a texty tak odborných článků ani nečte, jinak by je nepustili do tisku.
Po té co paní předsedkyně včeloui tmavou skoro africkou vyděsila obě komory parlamentu.

Já osobně s tím článkem hodně souhlasím.

Příspěvek: #569

na můj dotaz ČPI nepřipomínkovala a nebyla přizvána, je ve fázi čekání na prováděcí vyhlášku.

Příspěvek: #570

(03.02.2017 8:55)KaJi napsal(a):  V tom článku je napsáno, že máme chovat místní včelu ať je to co je to.
Je to v podstatě pochvala pro Spolek pro včelu tmavou, že zachraňuje dokonale přizpůsobenou místní včelu.
A navíc tam píšou, že jsou proti dovozu matek ze zahraničí, i kdyby to nakrásně byly kraňky!!! To by si měli přečíst ti co tady nad tím přílepkem křepčí radostí.
Hodně argumentů proti přílepku do PZ. Podepsáno autoritama.
Já se divím, že ten článek vůbec otiskli. Jediný důvod je snad ten, že současná vrchnost se vyzná v intrikách a texty tak odborných článků ani nečte, jinak by je nepustili do tisku.
Po té co paní předsedkyně včeloui tmavou skoro africkou vyděsila obě komory parlamentu.

Já osobně s tím článkem hodně souhlasím.

Souhlasím z řadou věcí v článku a v podstatě i z Karlem, že ten článek přináší řadu odborných argumentů proti schválenému přílepku plemenářského zákona.

Představme si, že by senátor Veleba dostal tento text ještě před schválením PZ. Mohl by svůj projev v senátu začít tak, že se do České republiky čtyři desetiletí dovážela kraňka a převodným křížením se potlačila diverzita naší místně přizpůsobené zemské včely. Dál už by mohl citovat z článku:



Logicky by dospěl k závěru, že stát by měl uzákonit a podpořit spíše péči o genové rezervy, tedy zbytky původní mezipopulační diverzity, tedy zejména pokřížené populace včely tmavé.

Celé to divadlo bych přirovnal k situaci v našem automobilovém průmyslu. Původně tady byla naše česká značka Škoda se svojí dlouhou historií. Po převratu fabriku koupil Wolksvagen. Obchodní značku sice zachoval, ale konstrukčně už to vlastně Wolkswageny. Nehodnotím to nutně jako špatné, fabrika prosperuje, lidé mají práci.

Představte si ale situaci, že by majitel fabriky uzákonil, že vyrábět a prodávat se u nás mohou vyrábět jen modely značky Škoda. Je totiž stavu našich silnic a hustotě provozu nejlíp přizpůsobená a hlavně většina Čechů stejně jezdí ve škodovce. Argumenty pro by se našly, třeba autoservisy by nemusely zbytečně skladovat tolik náhradních dílů různých značek.

My jsme teď v situaci, kdy výrobce dosáhl monopolu na dovoz, výrobu i prodej. Nyní potřebuje ještě potlačit individuální dovozy pro vlastní potřebu, k čemuž zejména slouží argumentace v tomto článku.

Příspěvek: #571

(03.02.2017 9:57)Milan Šimonovský napsal(a):  na můj dotaz ČPI nepřipomínkovala a nebyla přizvána, je ve fázi čekání na prováděcí vyhlášku.

Tu prováděcí vyhlášku bude zpracovávat kdo, VÚV Dol?

Příspěvek: #572

Starý a osvědčený plemenářský zákon, kdy byl k mání ještě selský rozum:
Kdo se kde zrodí, tam se aj hodí!

Příspěvek: #573

Otázku vhodnosti určitého (geno)typu včely do určitých podmínek vidím takto:

Prošlechtěná kraňka typu Singer je vhodná pro intenzivní včelaření se zaměřením na řepkovou snůšku, nejlépe i s kočovným využíváním několika hlavních snůšek. Tady může konkurovat asi jedině buckfastka, která jak vyplývá z dat ve výše uvedeném článku se taky na značné části našeho území již plně osvědčila Je legitimní otázkou, jestli má být jedno komerční plemeno (Carnica-Singer) upřednostňováno před jiným. Já s BF nemám osobní zkušenost, ale možná jsou touto restrikcí snížena konkurenceschopnost našich komerčních včelařů proti zahraniční konkurenci. Není mě známo, že by u nás někdo dělal oficiální srovnávací zkoušky "naší kraňky" a buckfast.

Na včelaření na stabilním stanovišti, zejména pokud chybí řepková snůška, se lépe hodí místní včela, která má adaptovaný plodový rytmus na průběh snůšky. Jinak řečeno v bezsnůškovém období neproploduje zásoby a dosahuje maximální síly a sběrací motivace době hlavní snůšky. Měly by existovat i různorodé chovy matek, které nabízí včely vhodné do určitých snůškových, klimatických, nákazových podmínek. U takových chovů by mělo být podstatné vlastnosti a ne vzhled (loketní index).

Dá se to zobecnit tak, že k intenzivnímu zemědělství patří moderní a vysoce prošlechtěná hospodářská plemena. Pro extenzivní hospodaření se více hodí místně přizpůsobené a odolné typy, často starší odrůdy a plemena.

Bohužel nám tady někdo vnucuje, že je optimální na celém území včelařit s jednou u nás nejosvědčenější včelou, metodikou léčení, správnou včelařskou praxí, v jediném spolku a nejlépe s jediným správným názorem.

Příspěvek: #574

To přece dá rozum. Bez správného medu a správných včel, správných postupů by byla ohrožena Státní bezpečnost.

Příspěvek: #575

Bronku, zcela jsi "opomenul" i jine kmeny kranky... Neni to jen Singer, jak by se z Tveho prispevku mohlo zdat. Mame tu napr. i Vigor aj., ktere se od Singerek dost odlisuji... Nebo: Milan Havelka i ja mame kranku, ale Milan by moje vcelstva nazval bonsajemi a vytrepal je do kopriv, zatimco ja bych mel hlavu s temi jeho mastodonty (nadsazka).

Poznamka na okraj - pokud se nepletu, tak uz pred schvalenim novely PZ nepovolovalo MZe dlouhodobe zadne dovozy vyjma kranky.
Takze paradoxne vlastne ted doslo "jen" k uzakoneni tohoto stavu... (tedy legislativni, nikoliv fakticke zmene stavu).

Znovu prosim o poskytnuti informaci s pozitivni referenci na viceplemenne souziti vcely medonosne u nas ci ve svete. V soucasnosti i historii. Prosbu nemyslim ironicky - samotnemu se mi to nepodarilo dohledat. Opaky vsak ano.

---

A na zaver - dosud jsem mel za to, ze odborne stanovisko se taji jen ve velmi omezenych pripadech. Ted jsem se dozvedel od vlivneho clena PSNV, ze by se melo tajit i v pripade, kdy je nekvalitni a dela ostudu. Asi zacinam chapat, proc je tedy odborne stanovisko tohoto spolku k teto veci tajne .

Příspěvek: #576

(03.02.2017 12:27)Tini napsal(a):  

(03.02.2017 9:57)Milan Šimonovský napsal(a):  na můj dotaz ČPI nepřipomínkovala a nebyla přizvána, je ve fázi čekání na prováděcí vyhlášku.

Tu prováděcí vyhlášku bude zpracovávat kdo, VÚV Dol?

Nejspíš MZE za odborné spolupráce našeho jediného uznaného chovu s vyloučením včelařské veřejnosti a za plné podpory ČSV čili se souhlasem 90% včelařů.

Příspěvek: #577

(03.02.2017 8:32)Aleš Molčík napsal(a):  ... ale pokud chceš zvýšit úroveň jednoho plemene, musíš vše ostatní vytlačit.

Tak toto zas nechápu já, to je hodně nízká úroveň plemenářské práce. Jako že naše koze budů nejlepší dojky v dědině enom dyž vybiju koze sůsedom?

Příspěvek: #578

(03.02.2017 8:32)Aleš Molčík napsal(a):  Chápeš to správně, ale pokud chceš zvýšit úroveň jednoho plemene, musíš vše ostatní vytlačit. Pokud jde o překřižování jiným plemenem, tak to se vejde do výzkumu pro který tento zákon neplatí.

Ale toho capa z vedlejší dědiny v tom příspěvku mám také.

---

(03.02.2017 15:19)vcelky.cz napsal(a):  Znovu prosim o poskytnuti informaci s pozitivni referenci na viceplemenne souziti vcely medonosne u nas ci ve svete. V soucasnosti i historii. Prosbu nemyslim ironicky - samotnemu se mi to nepodarilo dohledat. Opaky vsak ano.

---

Já zase nechápu, proč nikdo neodpoví, když jsou v tom jen samá světová pozitiva. Já bych mohl jen uvést právě jen příklady toho opaku a dokonce i včelařů přítomných na VF a ani to nebylo z vedlejší dědiny.

---

(31.01.2017 23:08)Pavel Holub napsal(a):  

(31.01.2017 22:41)Radek Krušina napsal(a):  Dále je možné se zamyslet nad tím, když se mluví o bodavých křížencích, jak to vlastně vzniklo - zřejmě zavlečením kraňky na teritorium černé včely. Docela by mě zajímalo, jestli má někdo osobní zkušenosti, třeba historicky, s bodavostí těch kříženců. ................

Ano Radku, mám. V roce 90 jsem si ze zájezdu do Dolu přivezl několik otevřených matečníků v pytlíku od mléka. Pan inženýr na nás tehdy udělal obrovský dojem, to když jsme celá parta po rozebrání několika úlů nedostali jediné žihadlo. Neskutečně jsem se těšil na příští léto, že do včel půjdu v trenkách. Těšil jsem se marně, větší bestie jsem do té doby neměl. Já si ale za ta léta zvyk a už mi dávno ostřejší včelstva nevadí. Obleču se a dělám většinou bez kuřáku bezohledně a rychle.

A jeden takový příklad za všechny .

Příspěvek: #579

Radši si Alešku zvopákni něco ze šlechtění včel,aby jsi tu zase nebalamutil ostatní,že soused vedle šlechtitelského chovu nějak výrazně ovlivní tento chov.A pokud ANO jen to ukáže že za nic ten chov nestojí,víme.

Příspěvek: #580

Mohu přidat další. Vždy to byla kraňka s kraňkou.
Prostě, pokud jsou včely obou plemen mírné, kříženec je s velkou pravděpodobností také mírný . Ale bodavost jednoho z nich se dědí velmi úspěšně. Křížením s bodavými je výsledek - vždy bodavé. Tedy tato metoda na zmírnění bodavosti nefunguje, na to jsem už tehdy přišel. Funguje jen metoda selekcí. Tedy povinné zavedení včely kraňské bodavost nijak neřeší (tedy řeší, pokud včelstva v doletu komplet vyhubíme, a to otrávenou návnadou i volně žijící, jako s těmi kozami ve vsi).
Tady nás chce někdo přesvědčit o tom, že za bodavost může jen meziplemenné křížení.