Příspěvek: #121

Dívej.. To co píšeš je neinformovanost. Zjevně nemáš představu, co ti teoreticky hrozí.

Mám s úřady pár zkušeností. A vím za co jsou schopní dávat pokuty v řádech stovek tisíc u nedovoleného podnikání (podle zákona do 500 000, pokud jde o volnou živnost). Nikoliv osobní zkušenost, ale z první ruky. Je to vážně drsné. Fakt za to ty stovky tisíc dávají. A velmi těžko se takové pokuty dají zvrátit. Samozřejmě, že tyhle zákony (o nedovoleném podnikání) nejsou primárně určené proti včelařům. Problém je, že když se do toho soukolí dostaneš (díky velké smůle, nebo na tebe ty úřady někdo poštve) tak tě ten úřední šiml semele.

Prodej ze dvora je velká výhoda. Trošku problém je, že pokud se do těch pravidel nevejdeš, tak jseš v nedovoleném podnikání. Kdyby za to byla pokuta 5 000 a bububu, tak asi o nic nejde. Jenže tady to můžeš dostat bez varování dost natvrdo.

Tohle vážně nemají úřady rády. Nehledě na to, že nedovolené podnikání (byť to musí být ve větším rozsahu) je i trestný čin s vysokou sazbou natvrdo. Nedovedu si představit, že by někdo hnal včelaře prodávajícího u silnice k trestnímu soudu. Tam nebude splněna ta podmínka "ve větším rozsahu". Jenom bych na tom chtěl demonstrovat, že po tomhle fakt úřady jdou.

Rozvoz je jedna věc. Je dost těžké si představit, že tě u toho úřad chytí. I když tě někdo udá. To už by se po tobě ten úředník musel chtít vozit, nebo by mu někdo musel zaplatit, aby se po tobě vozil. A v rámci šetření by musel předvolat nějaké tvé zákazníky, kteří by tě téměř jistě natřeli. Proč by kvůli tobě lhali.

Pravděpodobné to moc není. Ale když tady někdo psal, že se to vejde pod prodej ze dvora, tak jsem oponoval.

Ale prodávat u silnice? No tak to se kontroluje mnohem líp. Zvlášť když budeš prodávat pravidelně na stejném místě. To fakt stačí smůla..

Mě je to vážně jedno. Dostal jsem se do situace, kdy to vypadá, že tady lidi straším. Fakt to nemám zapotřebí.

Ale viděl jsem mnohokrát, že úřady zničily lidské životy (doslova) kvůli věcem, které bys označil za prkotiny. Kvůli neznalosti zákona lidi dělali věci.. drobnosti.. které vypadaly jako naprosto neškodné.. Jako drobné porušení zákona.. Nebo dokonce ani to ne.. Dokud se to nějakým způsobem nezačalo řešit a právník jim neřekl, do čeho se dostali. A pak je to stálo úplně všechno. Majetek, střechu nad hlavou. Bez slitování.

Třeba taková drobnost.. Z jiného ranku. Předem říkám, že teď je zákon o kterém budu mluvit postavený jinak, takže to co teď popíšu už úřady udělat nemůžou.

Spousta lidí si naivně myslí, že když podnikají (osvč) a jsou neplátci DPH, tak se jich zákon o DPH nijak netýká. Je to hluboký omyl. Týká se všech osob povinných k dani. Což jsou i neplátci (to je tam pořád). V zákoně o DPH je definováno, kdy plátcem být nemusíš. A taky je tam napsané kdy se jim stát musíš. Lidi si tak nějak pamatují, že když překročíš nějakou hranici v obratu (momentálně mimochodem velmi nízkou 1M za posledních 12 měsíců) tak se musíš přihlásit. Jenže těch podmínek je tam mnohem víc.

Jeden čas tam bylo, že když přijmeš službu z EU, tak se stáváš plátcem. Ne že máš povinnost se zaregistrovat, ale přijetím služby se stáváš plátce ze zákona. Podobně to bylo, když se nakupovalo zboží ze zahraničí. Tam ale byla alespoň nějaká hranice, do které to šlo dělat bez následků. Teď je to jinak. je tam alespoň institut Identifikované osoby, která není tak nebezpečná.

A teď pointa. Některé české společnosti v té době prodávali svoje služby přes zahraniční společnosti kvůli daňové optimalizaci. Takže spousta malých živnostníků, kteří si koupili antivir (myslím AVG) v té době dostali fakturu z Kypru. Česky, v českých korunách. A dali si ji samozřejmě do nákladů. Ale to bylo přijetí služby od zahraniční osoby. FU o tom samozřejmě nevěděl. Dokud na toho živnostníka nepřišla kontrola na daň z příjmu. Ta když tam takovou fakturu našla, tak ji okamžitě poslal na oddělení DPH. No a ti pak přišli a milému živnostníkovi oznámili, že je už několik let plátcem DPH (můžou 3 roky dozadu) i když o tom neví. A všechno co vyfakturoval mu doměřili. A k tomu úroky z prodlení a pokuta. Proti své daňové povinnosti mohl zpětně postavit nároky, ale pokutu a penále to už nijak neovlivnilo.

Byly z toho výměry ve vysokých stovkách tisíc, nebo i přes mega. Opakovaně. Nepomohlo nic. Nemohlo pomoct. Nejde to ani odpustit. A FÚ to opakovaně dělaly. Neměly s tím žádný problém. Doslova poslaly pod most desítky lidí. Za nic.

A takových věci jsem viděl spoustu příteli. A snažím se dávat pozor na věci, které by mě mohly položit. Jedna věc je pokuta pár tisíc, nebo třeba i desítek tisíc. Ale stovky tisíc jsou pro mě moc. A zatraceně dobře vím, že když se do takového soukolí dostanu, tak úřady nebudou mít slitování. V mnoha případech ani nemohou mít. Prostě to nejde. Vím, že bych musel mít velkou smůlu. Ale taky jsem už viděl spoustu případů, kdy někdo na někoho ty úřady poštval.

No nic. Fakt to asi píšu zbytečně.

Příspěvek: #122

Milane ale tady se jedná o hoby včelaře, který prodají pár kg ročně. Jak by jim za to někdo mohl vyměřit pokutu ve stovkách tisíc, chápeš tu nerovnost? Ty tu mluvíš o podnikatelích, ale já o hoby včelařích. Ty co to dělaj profi, tak neprodávaj ze dvora, jsou SHR a náklady mají paušálem 80% a dokladují jen příjmy a kdo ti dokáže, že máš příjmy větší než mega za rok. Chápu že jsou případy, že někho dokáže stát položit díky nevědomosti, ale nesrovnával bych to zrovna s takovýmahle případy ve včelařství, to je absolutně neporovnatelný.

Příspěvek: #123

ok. vymlouvat to už nikomu nebudu.

Příspěvek: #124

(28.06.2018 22:45)Milan König napsal(a):  Byly z toho výměry ve vysokých stovkách tisíc, nebo i přes mega. Opakovaně. Nepomohlo nic. Nemohlo pomoct. Nejde to ani odpustit. A FÚ to opakovaně dělaly. Neměly s tím žádný problém. Doslova poslaly pod most desítky lidí. Za nic.

Nemáš pravdu, zase pleteš hrušky s jablky. Podnikatelé s takovými doplatky za DPH (vč. penále) by museli být plátci dávno, na to stačí kalkulačka a kupecké počty. Za další, zcela ve svém nesmyslném "BUBUBU" příspěvku opomíjíš projevení účinné lítosti, která funguje bezvadně, protože primární zájem FÚ není se soudit, ale vybírat daně.
Ale jsme v tématu prodej medu, takže k věci: Tak jako můžu internetovou stránkou dát světu ve známost, že se u mě doma prodává med, stejně tak můžu obeslat potenciální zákazníky mailem nebo je obtelefonovat nebo jim fakt, že prodávám med, můžu sdělit beztrestně i ústně mimo své bydliště. Zákon včelaři nezakazuje takovou formu reklamy. A při ústní, písemné, telefonické odpovědi např. "vezmu si kilo medu" právě zde vzniká smluvní vztah a nikoliv protiprávní, protože se jedná o koncového spotřebitele. V zákoně nenajdeme větu, že "včelař musí objednávky na med přijímat pouze ve svém domě". Taky tam nenajdeme větu "nesmí med zákazníkům dovézt". Vždyť i do toho maloobchodu to musí ten včelař nějak dopravit. Bylo by absurdní, kdyby včelař mohl do hospody dovézt 20 kg medu a do vedlejšího domu vlastní matce (koncovému spotřebiteli) ani deko. Jiná věc by byla, kdyby si včelař účtoval dopravu nebo dělal vyloženě podomní prodej.

Příspěvek: #125

Já se musím zastat Milana, jasně je napsané ve vlastním hospodářství, tržnici a včelnici můžu prodávat a do maloobchodu dodávat ( dovézt). Jaký je potom rozdíl mezi rozvážet koncovím zákazníkům a neůčtovat dopravu a prodávat přes internet a neůčtovat poštovné?
Ale možná si to špatně vykládám.
Petr K.

Příspěvek: #126

(29.06.2018 7:09)Petr K. napsal(a):  ...........................................vlastním hospodářství, tržnici a včelnici můžu prodávat a do maloobchodu dodávat ( dovézt)................Petr K.

Co je to tržnice a tržiště, kde je tento pojem definován, postavím si stánek u silnice (můžu si u správce komunikace zaplatit i poplatek) a mám tržnici či tržiště
V zásadě tak vznikla otázka, zda předmětné ustanovení zákona hovoří pouze o legálních „tržištích de iure“ nebo naopak o „tržištích de facto“, na základě účelového chápání tržiště, bez ohledu na jeho legální či nelegální povahu.

Příspěvek: #127

(23.06.2018 19:45)TomasoFernando napsal(a):  .... a jezdím dům od domu, zazvoním, řeknu "dobrý den, vytáčel jsem med, můžu vám nabídnout?

Tomu se říká podomní prodej.
V některých obcích je dokonce zakázán, proč asi?
Osobně to taky nesnáším, nemám rád, když někdo otravuje.

Příspěvek: #128

Kluci pozor, Milan odvádí dobrou práci, když tu píše co v předpisech přímo stojí a díky tomu všichni víme na co dát pozor. Nikoho k ničemu Milan nenutí. To že nás úřady zatím nenahání se může změnit, naštveš nesprávného člověka a už se vezeš.

Študovat zákony a domýšlet se co můžeme, co nemůžeme a hledat v předpisech souvislosti to můžeme dle libosti každého, ale pokud je úředník vyloží jinak, má-li chuť, má na to i právo a žádnou zodpovědnost (bohužel). Pak už nastupuje jedině soud a to je drahé a na dlouho!

Prodej u cesty, pokud o něj někdo stojí by se možná dal řešit nahlášením stanovistě na pozemku vedle cesty u kterého budeš prodávat. Potom by to mělo být předpisově nepostižitelné.

Nějvětší pravda je: "Kde není žalobce není soudce!" - takže žádný strachy, ale nenápadně

Příspěvek: #129

Mirku, já ty lidi z vesnice znám přes 40 let. I když se jen zdravíme, víme kam se navzájem přiřadit. Tento vztah nabídka-prodej vznikal několik let. Prodal jsem jedné paní a vzápětí volala ....sousedka by chtěla taky. A takto se to každý rok navyšuje jak počtem nových zákazníků, tak odběrem v kg.
Já chtěl jen poradit těm co se bojí, že neprodají a chystají se pod cenu do výkupu, že to není zase až tak složitý. Rovnou se při prodeji zeptám, jestli se mám zastavit při dalším vytáčení nebo příští rok a hned si píšu poznámku do svého seznamu. U mladších si vyměníme telefonní číslo a těm pak píšu domluvenou sms.
I když jsou shora uvedené citace zákonů správné, děláte tady zbytečnou paniku. Vezměte si např. takový prodej vozidel. Tam je jasně prokazatelné změnou vlastníka, že k prodeji došlo. A víte o nějakém doměřování daní z příjmu z prodeje? Vždyť ty auta se prodávají třeba za 300 tis. A stejně to stát neřeší.

Příspěvek: #130

Ja v zasade v tomhle s Milanem souhlasim ma pravdu ze dokud na vas urad neprijde je to ok.presne jak pise BOBC znamej prodava u silnice ma to od baraku cca kilometr tak si tam udelal stanoviste a pocet vcel nahlasil 0 a tvrdi ze je z obliga pac je na stanovisti.
V cem se ale Milane strasne mylis je to ze FU neodpousti pokuty a vymluvu urednika ze nemuze pac zakon a bla bla bla.jde o to komu se ty pokuty odpousti vis.Vyznas se tak verim ze si to dohledas ale odpousteni pokut FU pro poruseni zakona neni vyjimka ..kdo ma dobrej flek u silnice a takova mista urcite jsou tam bych to tesil tim stanovistem a byl bych v klidu.Na nekterych mistech kde jde treba i zastavit jsou pak ty prodeje taky zajimavy,hlavne v patek a v nedeli

Příspěvek: #131

(29.06.2018 6:37)Kamik napsal(a):  Nemáš pravdu, zase pleteš hrušky s jablky. Podnikatelé s takovými doplatky za DPH (vč. penále) by museli být plátci dávno, na to stačí kalkulačka a kupecké počty. Za další, zcela ve svém nesmyslném "BUBUBU" příspěvku opomíjíš projevení účinné lítosti, která funguje bezvadně, protože primární zájem FÚ není se soudit, ale vybírat daně.

V té době byla povinná registrace k dani mnohem vyšší než dnes. I kdyby měl ten člověk obrat jenom 800 000 ročně, což je i dnes hluboko pod povinným plátcovstvím, tak je to za 3 roky obrat 2 400 000. Z toho je daň (v té doby myslím 20%) 400 000,- k tomu penále (za tři roky ranec) a pokuta zhruba ve výši původní daně. Řekněme výměr na 700-800 tisíc i víc. Proti tomu mohl postavit vlastní nárok na opravných daňových přiznáních. Ale protože si myslel, že je neplátce, tak často takoví malí podnikatelé kupovali zase od neplátců. Takže těch nároků moc nebylo. dost na to, abys přišel o barák.

Kupecké počty příteli.

To o té účinné lítosti je naprosto směšné. V mnoha případech ti nic odpustit ani nemohou. Přímo v zákoně je napsané, že prominout nelze. V případech jiných je na to nějaká metodika, která je ale velmi přísná. Stačí nějaká pitomost, jako třeba že zaplatíš nějakou daň o pár dní pozdě a už ti mohou prominout třeba jenom třetinu. Pokud se ti to s pozdním placením (nebo podáním nějakého tvrzení) stalo častěji, tak na nějaké prominutí rovnou zapomeň.

Finanční úřad nemá naprosto žádný problém s tím se s tebou soudit. A taky to bez zaváhání udělá. Kašle na nějakou projevenou lítost. A mimochodem. V posledních letech tady nejsou FU až tak na vybírání daní, ale soustředí se na vybírání pokut. Některé z nich jsou tím opravdu proslulé. Ono přece jenom daně (věř tomu nebo ne) se naprostá většina lidí snaží mít v pořádku. V rámci možností.

Ale splnit všechny své povinnosti je velmi obtížné. 99% menších firem má v účetnictví věci, které by tam být neměly. Ale nemá to žádný vliv na daně. Na to si dávají pozor. Jenže jenom za nepřesné účetnictví (třeba to, že mají v účetnictví staré pohledávky za nominál-což má opravdu kdekdo) ti může finanční úřad napařit pokutu až 6% z aktiv. Na malé živnostníky s tím nechodí. Tam není co brát. Velké auditované firmy mají i tohle v pořádku. Takže vybírají výpalné od takových středních firem. Pár zaměstnanců, nebo nízké desítky zaměstnanců. Aktiva v nízkých desítkách mega. U takových firem vždycky něco najdou. No a pokud má firma aktiva za 15M (což je opravdu nic moc) a dají ji pokutu 2% z aktiv, tak je to 300 000. A firma zaplatí. Nemá se jak bránit. Je to takový státní racketeering. Mimochodem. Slyšel jsi třeba akci Kombajn? A takových věcí se děje spousta.

---

(29.06.2018 8:27)TomasoFernando napsal(a):  Vezměte si např. takový prodej vozidel. Tam je jasně prokazatelné změnou vlastníka, že k prodeji došlo. A víte o nějakém doměřování daní z příjmu z prodeje? Vždyť ty auta se prodávají třeba za 300 tis. A stejně to stát neřeší.

Nemohlo by to být tím, že u fyzických osob je veškerý prodej HMOTNÝCH MOVITÝCH věcí osvobozen od daně z příjmu? Tedy jsou z toho nějaké výjimky, které si stát hlídá.

Ale když prodáš staré auto, které jsi vlastnil déle než rok, tak je to osvobozeno od daně a nikde se nic nevykazuje. Nebo přesněji vykazuje (ale nedaní), pokud těch osvobozených věcí máš za rok za nějaké hrozné milióny. Přesnou částku si nepamatuju.

586/1992 - Zákon o daních z příjmů.
§ 4
Osvobození od daně
(1) Od daně se osvobozuje.....

c) příjem z prodeje hmotné movité věci s výjimkou příjmu z prodeje
1. cenného papíru,
2. motorového vozidla, letadla nebo lodě, nepřesahuje-li doba mezi jejich nabytím a prodejem dobu 1 roku,
3. movité věci, která je nebo v období 5 let před prodejem byla zahrnuta do obchodního

Příspěvek: #132

Milane, to sis zase naběhl. Zkus mluvit z praxe, nikoliv z Googlu, pak si ušetříš dalekosáhlé texty bez hlavy a paty a nejen mně spoustu času. Mnoho by ti vysvětlila byť jen průměrná úřednice FÚ. Co nejen tobě Google ale může říct u prominutí daně, cituji Daňový řád:"§ 259 Řízení o prominutí daně nebo příslušenství daně

(1) Pokud zákon stanoví orgánu veřejné moci pravomoc zcela nebo částečně prominout daň nebo příslušenství daně, lze tak učinit na základě žádosti daňového subjektu nebo z moci úřední.

(2) K prominutí daně i příslušenství daně může dojít od vzniku daňové povinnosti až do doby uplynutí lhůty pro placení daně, a to i poté, kdy došlo k její úhradě.

(3) Byla-li žádost o prominutí daně nebo příslušenství daně zamítnuta, lze novou žádost podat nejdříve po 60 dnech ode dne oznámení zamítavého rozhodnutí. V této nové žádosti je daňový subjekt povinen uvést jiné důvody než ty, které již obsahovala žádost původní, jinak bude nová žádost odložena. O odložení musí být žadatel vyrozuměn."

Dále tu máme ze stejného Daňového řádu cituji:"§ 259a Prominutí penále
(1) Daňový subjekt je oprávněn požádat správce daně o prominutí části penále, pokud byla uhrazena daň, v důsledku jejíhož doměření povinnost uhradit penále vznikla.

(2) Správce daně na základě posouzení rozsahu součinnosti daňového subjektu v rámci postupu vedoucího k doměření daně z moci úřední může prominout až 75 % penále. Při tom není vázán návrhem daňového subjektu.

(3) Žádost o prominutí penále lze podat nejpozději do 3 měsíců ode dne právní moci dodatečného platebního výměru, kterým bylo rozhodnuto o povinnosti uhradit penále.

(4) Lhůta pro podání žádosti podle odstavce 3 neběží po dobu
a) řízení o povolení posečkání úhrady daně, v důsledku jejíhož doměření povinnost uhradit penále vznikla,

b) povoleného posečkání úhrady daně, v důsledku jejíhož doměření povinnost uhradit penále vznikla."

Pak tu máme jeden paragraf k prominutí úroků z prodlení, cituji:"§ 259b Prominutí úroku z prodlení a úroku z posečkané částky

(1) Daňový subjekt je oprávněn požádat správce daně o prominutí úroku z prodlení nebo úroku z posečkané částky, pokud byla uhrazena daň, v důsledku jejíhož neuhrazení úrok vznikl.

(2) Správce daně může zcela nebo zčásti prominout úrok z prodlení nebo úrok z posečkané částky, pokud k prodlení s úhradou daně došlo z důvodu, který lze s přihlédnutím k okolnostem daného případu ospravedlnit. Při tom není vázán návrhem daňového subjektu.

(3) Při posouzení rozsahu, ve kterém bude úrok prominut, správce daně zohlední skutečnost, zda ekonomické nebo sociální poměry daňového subjektu zakládají tvrdost uplatněného úroku."

Účinná lítost byť pro tebe směšná, podle mých osobních informací přímo od zdroje, nikoliv JPP, účinně znemožňuje FÚ vyhrávat soudní spory a proto se do toho málokdy pouštějí. Samozřejmě věřit nemusíš, pro takové tu máme trestní zákoník č. 40/2009 Sb, § 242, cituji: "Zvláštní ustanovení o účinné lítosti: Trestní odpovědnost za trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby (§ 241) zaniká, jestliže pachatel svou povinnost dodatečně splnil dříve, než soud prvního stupně počal vyhlašovat rozsudek. Víc si dostuduj na Googlu, tady na to není prostor.
K prodeji medu. Zákon o prodeji ze dvora včelařům rozšiřuje možnosti prodeje medu nad rámec dosavadních možností. Nebo si Milane myslíš, že do vzniku zákona většina včelařů prodávala v ilegalitě na černém trhu? A nebo med, co neprožrali, lili do kanálu? Tak přestaň, laskavě, strašit lidi, díky.
A ještě k účtování dopravy, někde výše zazněl dotaz, zodpovím i ten. To je pro změnu jiný úřad - živnostenský - nemáte-li živnost na spedici, nemůžete účtovat dopravu. Řešením je rozpustit náklady na dopravu do ceny medu.

Příspěvek: #133

1) Pleteš dohromady daně/pokuty/penále a TRESTNÍ ZÁKONÍK.
Účinnou lítost můžeš projevovat u soudu, který se rozhoduje, jestli tě zašije nebo ne. Na daně to vliv nemá.

To zbytek je celé o tom, že MÁŠ PRÁVO požádat o prominutí pokuty nebo penále. Tak to jistě máš. Dokonce i v případě, že prominout nelze. Prostě ti to jenom zamítnou.

Metodika na prominutí pokut u kontrolního hlášení.

Hned tam najdeš spoustu příkladů, kdy prominout nelze a kdy prominout lze, ale jenom část. A to můžeš být jenom rád, protože v zákoně o DPH nejdřív bylo vysloveně uvedené, že pokuty vztahující se ke kontrolnímu hlášení NELZE prominout.

Metodika k promíjení příslušenství.

Přečti si to. Takhle to opravdu funguje v reále. To spodní je D-čkový pokyn. To jsou veřejné pokyny Generálního Finančního Ředitelství finančním úřadům. Protože ty jsou podřízené GFŘ. A musí se tím řídit. Jsou veřejné aby i veřejnost viděla, jak vrchnost chce, aby se FU chovaly.

Tak třeba se tam dočteš, že pokud v průběhu roku 2x pozdě podáš nějaké přiznání, nebo tvrzení, tak se to chápe jako že závažně stěžuješ správu daní. A tedy správce daní ani nesmí uvažovat o tom, že by ti něco prominul. Nedostane se ani k tomu, aby uvažoval o tom, kolik by ti mohl prominout. Nesmí ti prominout NIC. Tečka. Stejně jako když předtím dostaneš nějakou i malou pitomou pokutu za formální pochybení podle zákona o vedení účetnictví. Okamžitě útrum a nebude ti nic prominuto. Nesmí být.

A nemluv mi tady o Googlu. Sice nejsem daňovým poradcem, ale do jisté míry tohle musím taky znát. Patří to k mé práci a s realitou se potkávám velmi často.

---

cit.: "To je pro změnu jiný úřad - živnostenský - nemáte-li živnost na spedici, nemůžete účtovat dopravu. Řešením je rozpustit náklady na dopravu do ceny medu. "

No tak to jistě. Běž se na to prosím pozeptat na živnostenský úřad. Když na to nemáš živnost, tak to v první řadě nesmíš vykonávat. Jestli tu činnost vykonáváš, ale necháš si to zaplatit v ceně něčeho jiného, je naprosto nepodstatné.

Ale jen do toho příteli. Já ti fandím. A i ti přeji, abys nikdy neměl problém s úřady.

Příspěvek: #134

Ad 1) Samozřejmě, že mluvím o trestním zákoníku, když ty mluvíš o likvidaci podnikatelů, to zpravidla neudělá FÚ, ale soud, na který se nešťastník nebo FÚ obrátí, přečti si můj příspěvek ještě jednou, chceš li pochopit, ztrácíš se totiž v souvislostech. Prve jsi mluvil o likvidaci drobných podnikatelů, kteří kdysi kdesi nakupovali Avast z Kypru, penále za 3 roky atd - což není věc kontrolního hlášení - tehdy navíc neexistujícího. Kontrolní hlášení je tu jen rok a půl? I kdyby to snad byla pouze tvá smyšlenka a mělo li by se to stát teď aktuálně, tak pokuta za nepodání kontrolního hlášení není likvidační. Nebudu to vypisovat, máš to v tom odkaze, který jsi tady dával. Navíc kontrolní hlášení se zcela jistě netýká prodeje medu ze dvora.
Samozřejmě ten, kdo v to má v placení daní bordel a čas od času něco nezaplatí, nemusí o prominutí čehokoliv žádat, protože nemá nárok. Buď ať neojebává, nebo ať si zaplatí dobré daňové účetní, nebo ať nepodniká a jde makat do Kolbenky
Ad doprava - jak ti to napsat, abys netrolil... každý podnikatel má právo si dát dopravu svou nebo materiálu do nákladů, ať už jizdné, cesťáky, palivo, kapišto? Ale protože je možné, že zrovna nevlastní autodopravu nebo taxislužbu, tak to nemůže koncovému zákazníkovi účtovat jako dopravu Proč? Protože na to nemá koncesi - živnost. Takže má asi tak 2 možnosti. Buď si to bude platit ze svého a bude na tom škodný, nebo náklady na přesun (čehokoliv) zahrne do ceny konečného výrobku či služby, což je v tomto případě med.
Omlouvám se všem, už trolla krmit nebudu.

Příspěvek: #135

Zdraví všechny,

chci se zeptat, zda neznáte někoho, kdo zpracovává HACCP pro medárnu. Na googlu jsem zatím nebyl úspěšný. Napište mi klidně soukromou zprávu.
Předem děkuji

Příspěvek: #136

(29.06.2018 10:45)Milan König napsal(a):  ... zbytek je celé o tom, že MÁŠ PRÁVO požádat o prominutí pokuty nebo penále. Tak to jistě máš. Dokonce i v případě, že prominout nelze. Prostě ti to jenom zamítnou.
Hned tam najdeš spoustu příkladů, kdy prominout nelze a kdy prominout lze, ale jenom část. A to můžeš být jenom rád, protože v zákoně o DPH nejdřív bylo vysloveně uvedené, že pokuty vztahující se ke kontrolnímu hlášení NELZE prominout.
Přečti si to. Takhle to opravdu funguje v reále. To spodní je D-čkový pokyn. To jsou veřejné pokyny Generálního Finančního Ředitelství finančním úřadům. Protože ty jsou podřízené GFŘ. A musí se tím řídit. Jsou veřejné aby i veřejnost viděla, jak vrchnost chce, aby se FU chovaly.

A nemluv mi tady o Googlu. Sice nejsem daňovým poradcem, ale do jisté míry tohle musím taky znát. Patří to k mé práci a s realitou se potkávám velmi často.
Ale jen do toho příteli. Já ti fandím. A i ti přeji, abys nikdy neměl problém s úřady.

Hosi, ja bych nase urady nepodcenovala. Rosta Pesek se sveho casu dostal s podnikanim do konkursu a pote se zacal vice venovat vcelareni, protoze de facto zu podnikat nemohl, kvuli zakonum v nasem Bananistanu. Jak se uzdravi, poprosim ho, aby o postupu Financniho uradu neco napsal na zaklade vlastni zkusenosti, a verte, ze by to nebylo vesele cteni. Z konkursu podnikatele OSVC - FO totiz meli nejvetsi profit spravce konkursni podstaty a stat prostrednictvim Financniho uradu. Stat postupoval dokonce v rozpporu s vlastnimi zakony a nestitl se vymerit i uroky z uroku. Odvolani nepomohlo, byla stiznost i na Vrchni financni reditelstvi a vysledek byl takovy, ze mel zablokovany ucet, uctem disponoval spravce konkursni podstaty, ktery udelal chybu. A tu chybu mel ZAPLATIT ING: PESEK!!! On se tenkrat sprajcnul, ze to teda NE, ze je ochoten zaplatit chybu, ale takovou, kterou udela ON SAM!, nikoli takovou, kterou jeho jmenem udela spravce konkursni podstaty. odvolani taky nebylo, mam dojem, ze i kdyz je dneska v plnem invalidnim duchodu, ze z toho duchodu porad splaci (pred nekolika lety to bylo jeste 500,- Kc mesicne, kvuli urokum je dluh absolutne nesplatitelny. Ing. Pesek taky do konce zivota NESMI vlastnit ZADNY MAJETEK!!!, jinak by mu ho FU exekuoval. Proto mel formalne 3 vcely, zbytek byl rozepsany na deti a dalsi pribuzne v cele siroke rodine). Ja bych se do stretu s FU dostat nechtela a velice uzkostlive si hllidam danove priznani. Jako OSVC totiz rucim celym svym majetkem.
Logiku u FU nehledejte, jak se dostanete do jejich sparu, tak se z toho nemusite do konce zivota vysekat.
Jak se Rosta Pesek uzdravi, klidne Vam napiseme vic.

Příspěvek: #137

Dobrý den,
oslovil mě obchod s farmářskými potravinami s tím, že mají zájem prodávat med od mých včelek.
Jediné, co požadují je faktura či příjmový daňový doklad. Rád bych navázal dlouhodobou spolupráci, jenže nevím jestli mohu vystavit fakturu či příjmový doklad.
Mám živnost na vedlejší činnost na fotografování.


Máte s tím někdo zkušenost?
poradíte mi? Mám si rozšířit živnost? Jak byste to dělali Vy?

Děkuji

Příspěvek: #138

Nejjednodušší je řešit to obyčejným dokladem (příjmovým) na jméno a uvést "Prodej medu ze dvora".
Tzn. kupující si to bere pro osobní spotřebu a pokud množství přehnal, prodá med dál.
Je na zákazníkovi, co s tím medem hodlá dělat. Je potřeba si ohlídat správné označení medu
a případně celkové množství prodané za rok...
Jestli chce včelař prodávat na IČO, pomáhej mu všichni svatí... Začne to ohlášením na OVS (veterině - jako zpracovatel medu) a už to nezadržitelně pokračuje (hygiena, kontroly provozu atd...)

Příspěvek: #139

(01.12.2020 22:15)nadenicek napsal(a):  Dobrý den,
oslovil mě obchod s farmářskými potravinami s tím, že mají zájem prodávat med od mých včelek.
Jediné, co požadují je faktura či příjmový daňový doklad. Rád bych navázal dlouhodobou spolupráci, jenže nevím jestli mohu vystavit fakturu či příjmový doklad.
Mám živnost na vedlejší činnost na fotografování.


Máte s tím někdo zkušenost?
poradíte mi? Mám si rozšířit živnost? Jak byste to dělali Vy?

Děkuji

Bohužiaľ na toto dostaneš dve protichodné odpovede. Aspoň ja som ich tak dostal. Nemám ičo ani žiadnu obchodnú činnosť

1. Predaj z dvora je konečnému spotrebiteľovi. Ty mu síce vystavíš príjmový doklad a akože, Ťa už nič nezaujíma, ale on ho nesmie predať ďalej. - to bola jedna verzia
2. Pri predaji vystavíš príjmový doklad. Ak prevádzka má povolenie na predaj, nič ju netrápi, má doklad o nákupe a veselo predáva ďalej. Pozor, nezabudni do daňového priznania započítať ten predaný med.

Takéto dve protichodné info som dostal ja. Každopádne si myslím, že druhá možnosť nie je v rozpore so žiadnym zákonom.

Příspěvek: #140

Nic protichůdného v této věci není, pokud se lidi neřídí domněnkami a názory. Prodej ze dvora není jen pro konečného zákazníka, ale mj. i pro obchody, které med dále prodávají spotřebitelům.
Učtování je primitivní - odběratel může vystavit výdajový doklad a včelař mu ho podepíše. I včelař bez živnosti může vystavit příjmový doklad. Je to doklad o tom, že jsem peníze přijal, nic víc, nic míň, protistrana má papír, že si podvodně nekrátí daňový základ. Může se udělat smlouva o prodeji medu, může být i komisní prodej medu...