Příspěvek: #21

Pravda.. nicméně znám dva lidi, co dostali za tohle přes dvacet. Ale je možné, že to bylo za opakované urážky (v jednom případě přes sms z vlastního telefonu)..

Příspěvek: #22

Ktm mě debata nevadí, ale urážky mi vadí.Jsem rád že jsi přibrzdil a místo urážek začal používat argumenty.

Příspěvek: #23

Ak sa pani priznala, smola. Ak nie, jednoznačne podať žalobu. Ak jej aj polícia na základe výpovede niečo dokáže, aspoň bude vedieť, komu sa má revanšovať. Ale platiť 50 000 dopredu? Ani náhodou!!!

Příspěvek: #24

hoši nikdo nevíme jak to doopravdy bylo, co všechno jí dokázali, k čemu se přiznala atd.......určitě by jí za 4 dorty měsíčně nedali pokutu 50 tisíc.....v každé takové kauze si každej poškozenej trošku ubere, aby to vypadalo, že je pokuta hodně nepřiměřená.....

Příspěvek: #25

(15.09.2018 13:25)KTM napsal(a):  ,plete se ti to za urážku je, max (slovy) pokuta deset tisíc korun českých....takže na to že se v tom pohybuješ máš silně zkreslené info těžko někdo mohl dostat 20tis.pokutu za urážku to je blbost.

KTM-přiznej že si už nějakýho ouřadu poslal do pr... že to tak dobře víš
Nebudu zveřejňovat všechny okolnosti této kauzy, účastníci by si to jistě nepřály.Louky věř že takovej flastr dostat můžeš-zda právem či neprávem toť otázka.Nebudu ani zveřejňovat od koho flastr dostala.Zda se bude dál bránit či nebude je čistě na ní.Tyto debaty nejsou předmětem mého dotazu.Tak bych prosil pouze příspěvky k věci.Ne teoretizování jak, co, kdo a bla bla nic z toho.

(14.09.2018 12:05)musketyr napsal(a):  My včelaři pořádáme ples a pečem na ní perníkovou tombolu.Nejde o nějaké malé množství.Pronajímáme si na to školní jídelnu a dle mého, jsme zákonu učinily za dost.

Příspěvek: #26

musketyre kapnuls na to...poslal a opakovane a hrube ale nakonec z toho vubec nic nebylo pac to bylo v dobe kdy jsem mel kouzelnou vec sebou a urednik mel slabsi nervy takze vyjmenoval vsechny castky ale pak mu dech mavnutim proutku dosel...jde o to pokud to ma cenu neresit to s urednikem maj pocit nadlidi casto.u nas to nastesti neplati ale v Praze jsem se stim dost casto setkaval zalezi na cloveku kazdej se chova jinak.nicmene proste plati ze kdyz nejakej urad konna neznamena to automaticky ze to ma ok a ze se clovek nemuze branit..samosebou pokud se obhajujes jen na urade nic moc vetsinou nezmuzes...

Příspěvek: #27

A já jsem se furt nedozvěděl ty souvislosti.Měla ona lady ŽL a prodávala na černo?
Nebo jak?nebo co?

Příspěvek: #28

ŽL nemá, peče načerno - tedy ne ty dorty.

Příspěvek: #29

(14.09.2018 17:27)Milan König napsal(a):  A co se týče dokazování.. Často je to prostě tak, že někdo to napráší i se jmény zákazníků. A úřad zatlačí na ně. Ti nemají co ztratit, ale za nespolupráci s úřadem jsou taky pořádné flastry. Oni jim tam vysvětlí, že když je později usvědčí ze lži, tak je to bude stát statisíce.

To je pravda? Fakt se musím někam dostavit a říkat úřednici pravdu, nic než pravdu a k tomu mi dopomáhej Bůh? Kde to najdu? Rád bych si to nastudoval, pro případ...

Příspěvek: #30

Bohužel ano. Správní řád § 55 Důkaz svědeckou výpovědí a řídí se jím kažný st. orgán. Některé orgány mají toto ustanovení i ve vlastních spec. zákonech. Ale dle mého, je to vždy otázka osobní cti a statečnosti co komu řeknu při případném výslechu

Příspěvek: #31

Promiňte, už je to dávno, to si nevybavuju. Tím si nejsem jistý. Nebudu vypovídat, nerad bych si a sobě bližním způsobil těžkosti. Jo, jestli jsem tam neviděl někoho chodit? No občas ano, pošťáka, občas pizzař, sem tam nějaký pán a ano, sousedka tam chodí pravidelně. Nebyl tam bordel? Koho dorty, cože dorty? To bych do paní neřekl. Já ne, já mám cukrovku. Atd atp.
Za to, že si na nic nevzpomínám mě nemůžou zastřelit... Stačí říct "domnívám se, myslím, zdálo se mi, nejsem si jistý" a už je to důkazně k prdu. Dnes nejsou soudy schopné ani ochotné vyřešit křivé obvinění při tzv. zneužívání dětí a co teprve bábu s dortem

Příspěvek: #32

Hele asi takhle nekakejte tady bobky ze to jenom nekdo napsal protoze tohle vse je zbytecne a k nicemu.uplne normalne se staci k vypovedi od spravniho organu nedostavit a protoze to neni organ tr.rizeni nemuze byt svedek ani predveden PČR ani mu udelena pokuta..tak to bylo pred dvouma rokama a tohle kazdej vocas hazel do kose a tezko to zmenily takze staci nechodit.....

Příspěvek: #33

Kdo mě může vyslýchat? Úředník?

Za komančů vydával VONS tiskopisy s poučením pro vyslýchané STB. Mimo jiné v nich bylo uvedeno že se nemá lhát. Protože je to nedůstojné. Jak píše Kamík, nepamatuju si.

Příspěvek: #34

(17.09.2018 8:37)KTM napsal(a):  Hele asi takhle nekakejte tady bobky ze to jenom nekdo napsal protoze tohle vse je zbytecne a k nicemu.uplne normalne se staci k vypovedi od spravniho organu nedostavit a protoze to neni organ tr.rizeni nemuze byt svedek ani predveden PČR ani mu udelena pokuta..tak to bylo pred dvouma rokama a tohle kazdej vocas hazel do kose a tezko to zmenily takze staci nechodit.....

Tak to jsi silně na omylu § 60 Předvedení a je to hojně využívané ustanovení

Příspěvek: #35

Pořád máte pocit, že se tady debatuje o včelách a včelaření?

Příspěvek: #36

Od začátku je to o dortech a české předpřiposranosti...

Příspěvek: #37

Souhlas Honzo, zamkni toto téma, nepatří na toto fórum

Příspěvek: #38

Téma zamykám, nemá se včelami nic společného, jen se tu dohaduje.