Příspěvek: #361

Jednou jsem měl roj 30.4 dřív za mojí krátkou včelařskou kariéru nikdy.

Příspěvek: #362

Ja som dnes nasiel u dvoch vcelstiev po 2 narazene matecniky. A to som pozeral len do 2 vcelstiev. Kto vie co sa deje inde. Ale dal som im medniky mozno ich to zabavi. A uz su aj trubci vo vcelstvach to nam to ide ta sezona abych oplachnul medomet vsetko kvete. Este dazd by to chcelo.

Příspěvek: #363

amigo

Češi mají takové přísloví: "Kdo dřív měří nežli věje, na.erou mu do věrtele".

(věrtel byla objemová jednotka, dodnes se používá tuším už jen ve chmelařství)

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Brtel

Příspěvek: #364

A co to znamena v slovencine co sa tika vciel? Tome porad mne ako amaterovi zaciatocnikovi stalemu ucnovi co by si so vcelstvom spravil?

Příspěvek: #365

Nezačal bych leštěním medometu.

Dva matečníky nebudou rojové, to bude TV. Jenže mě se vždy z jarní TV nakonec vyrojily. Víte to, že asi nejsou z matky nadšené, hlídejte je. Myslím, že to jsou už staré matky, nebo z nouzáku, něco na nich asi včelám nesedí.

Medníky bych dal (už dávám) poloviční, určitě ne celomedníky, nerozšiřuju o 100% naráz, nanaejvýš o 60%. Ale netuším, jak silné jste je měl před přidáním medníku. Máte asi vaše Béčko10 předpokládám.

Příspěvek: #366

Mam aj 4 ks B iostatne mam LR a vsetkym okrem 2 doma na zahrade som pridaval medniky 2/3 lang to je na 17 cm ktory som im okrem panenskych susi vobohatil 3 az 4 medzisienkami . Tam kde som nasiel matecniky planujem pridat medniky po sviatkoch .

---

Dodatok aj na nase B davam medniky E to su na 17 cm vysky.

Příspěvek: #367

Já mám také jedno včelstvo, které má matečníky. Je tam matka, která tahá za sebou poslední nožku, ale klade pěkně. Tak jsem využil jejich nálady a fouknul jsem jim první sadu přelarvenou. Poměrně dost brzo.

Příspěvek: #368

Taky mám v jednom včelstvu matku, která vypadá, že jí nefunguje polovina nohou....chodí fakt hodně zvláštně, ale klade v pohodě a nevypadá to, že by jí chtěly měnit.

Příspěvek: #369

přátelé...ve vlákně "Co se děje v úlech - teď" jsem nakous situaci, kterou řeším - as rojová nálada, protože asi matečníky v úle (nazval jsem to bambulemi, protože to jako klasický učebnicový matečník nevypadalo, ale nacházelo se to a viselo to z plástu jako matečník)....no a řešením - jedním z několika - je udělat oddělek...pročítám vlákno Tvorba oddělku, protože rada, kterou jsem dostal od Merkuriho počítá se sklepem (pivnicí), který ale nemám k dispozici....takže jsem se dočetl, že i bez sklepa to jde nějak zvládnout....ale zpátky k tématu....

otázka...pokud protirojovým opatřením je "oslabení" včelstva tím, že vytvořím oddělek, do kterého odeberu cca 2-3 plodové plásty s těmi matečníky (nebo i bez nich, pak je ovšem v původním úlu musím vylámat, aby tam zůstala jen původní matka)....a následně musím řešit umístění oddělku, krmení, ochranu před vyloupením atd.....tak se KACÍŘSKY ptám....co se stane, jaký je rozdíl....

1/když z časových důvodů (vzdálenost stanoviště) dojde k tomu, že oddělek (3 plodové plásty) se nepovede a uhyne...a zásoby se vrátí s nějakým časovým odstupem do původního včelstva....

2/ oddělek se jako protirojové opatření neudělá, dojde k vyrojení a opět z časových důvodů (vzdálenost stanoviště) dojde ke ztrátě poloviny (takto se to píše v literatuře) včelstva....

tj. srovnávám ztrátu plodu v 2-3 plástech proti ztrátě poloviny včelstva a vrácení "oddělkových" plástů se zásobami a případně uhynulým plodem (z důvodu ztráty létavek, které se z oddělku vrátí zpět do původního včelstva) do původního včelstva, které by mělo plásty od uhynulého plodu vyčistit - čistící pud.

neřeším teď otázku tvorby oddělku jakožto cesty k novému včelstvu, ale otázku tvorby oddělku (nebo spíše odebrání plodových plástů a včel) jakožto cesty k zabránění rojení?

v podstatě něco jako se používá vyřezávání trubčiny jako prostředku k snižování množství roztoče VD...?...ale v tomto případě se jedná o "vyřezávání" dělničiny k snižování rojové nálady?....když ztráta- měřeno silou včelstva - je při odstranění dělničiny nižší než když by došlo k vyrojení a ulétnutí roje?

...výše uvedené za předpokladu, že návrat létavek z oddělku do původního úlu nebude znamenat opětovné posílení rojové nálady....

protože jestli jsem to dobře pochopil (včelařím od 2019 teprve), tak podstata tvorby oddělku jako protirojového opatření spočívá v:
1/ odstranění / vyvedení / rozdělení původní matky od nových matečníků,
2/ snížení počtu včel a plodu

a obojího by mělo být dosaženo....až tedy na ty létavky, které se u uhynulého oddělku/plodu neudrží a vrátí zpět do původního úlu...

Pokud budu chtít dělat oddělek jako prostředek pro vytvoření nového včelstva a ne jako urgentní hašení rojové nálady, tak tomu budu samozřejmě věnovat více času a bude to hlavně podle mého plánu a časových možností, ale pokud je oddělek fakticky pouze nástrojem pro hašení rojové nálady, tak to časově vůbec pod kontrolou nemám a je otázka, zda se to vyplatí (nevčelařím pro peníze, ale pro klid duše a relax, a zrovna rojení mne víc stresuje, než uklidňuje, proto používám ten výraz "vyplatí")....

také jsem se setkal s přáteli včelaři, kteří rojení vůbec neřeší a nechají včelstva vyrojit, ale to bych se bál opakovaného rojení a totálního kolapsu včelstva...

co si o tom myslíte?

Příspěvek: #370

Příteli, já bych na vašem místě na včelařinu rezignoval a dělal bych něco jiného. Protože jestli uvažujete takto:

Pokud budu chtít dělat oddělek jako prostředek pro vytvoření nového včelstva a ne jako urgentní hašení rojové nálady, tak tomu budu samozřejmě věnovat více času a bude to hlavně podle mého plánu a časových možností, ale pokud je oddělek fakticky pouze nástrojem pro hašení rojové nálady, tak to časově vůbec pod kontrolou nemám a je otázka, zda se to vyplatí (nevčelařím pro peníze, ale pro klid duše a relax, a zrovna rojení mne víc stresuje, než uklidňuje, proto používám ten výraz "vyplatí")....

pak toho vážně snad nechte.

Protože i když jen teoretizujete a kalkulujte v rámci relaxu s úhynem plodu v oddělku, tak vám vaši duši nezávidím. Mě v životě neuhynul oddělek i když jsem dělal 15 hodin denně abych uživil mladou rodinu a té jsem se musel věnovat víc, než včelám. Jestli vy ke včelám přistupujete takto a ještě to nazvete relaxem, no ...

Místo abyste se ptal, jak zařídit, aby vůbec k rojové náladě nedošlo, k dyž už vypukne abyste se nejdřív ptal, kde jste udělal chybu a nemusíte být ani soudruh z NDR.

Jestlipak v těch "bambulích" něco bylo? A tak dále, a tak dál, v tuhle dobu zdravé vč staví misky, ale většinou je nezakládá. Ale to je fuk, nemůžu vám tu napsat knihu, to musíte ne přečíst, ale nastudovat vy sám. A moderní knihy, nedej Bože západních autorů nebrat, doporučím Brenner Zákonitosti života včelstva. Tím začněte! A Včelařův rok byste mě umět jak když bičem mrská.

Máte ty včely vůbec rád?

Příspěvek: #371

tom.50: tak přesně s touto reakcí jsem počítal, ne od vás, ale obecně....kdybyste četl můj příspěvek pozorně a zamyslel se nad ním (dokonce jste onu pasáž citoval), tak byste si všiml, že jsem psal, že včelařím pro potěchu duše a pro relax a z toho jasně plyne, že mám včely rád....a stejně tak byste si všiml, že jsem jako srovnávací příklad uváděl vyřezávání trubčiny, čož je postup, který aplikuje řada včelařů a troufám si tvrdit, že je považovaný za standardní postup...také se tím zabíjí včely - trubci....a teď co? jsou všichni ti, co vyřezávají trubčinu nepřátelé včel a nemají rádi včely?

jak říkám, s podobnou reakcí jsem počítal, přesto jsem svojí úvahu zveřejnil a zeptal se na názor.

ty bambule jsem neotvíral, protože to bylo ve spěchu, okolnosti byly takové, jaké byly, zítra se na stanoviště vracím a budu mít více času tak to vše prohlédnu pořádně.

a co se knih týče, tak těch mám doma několik, nových i starých (od 50ých let do současnosti+časopisy+VF), takže načteno mám hodně, a právě proto jsem předestřel uvedenou úvahu....

...nad plánovitým zabíjením trubčího plodu se nikdo nepozastavuje a nepohoršuje....úhyn dělničího a trubčího plodu v oddělku, pokud se vše nezadaří jak má, tak je ovšem problém a známka nelásky ke včelám...

...na počátku obojího je přitom šlechetný úmysl zachránit včelstvo...

---

z toho co jsem zde na VF vyčetl, tak většina/všechny příspěvky, řeší tvorbu oddělků ve spojení s protirojovými opatřeními také jako prostředek k rozšíření počtu včelstev...z důvodů různých...pokud ale nepotřebuji nebo nechci v danou chvíli počet včelstev rozšiřovat, tak mi jde o to, abych neskončil s prázdnými úly z důvodu, že se mi nejprve vyrojí první roj a po něm poroje...takže pak je to skutečně o tom, jestli vytvoření oddělku ukončí rojovou náladu a riziko rojení a tím pádem v nejhorším srovnávám výsledek, že přijdu o plod v oddělku nebo že přijdu o polovinu včelstva, které aktuálně obsedá cca dva nástavky...

Příspěvek: #372

..nebo ještě jinak....dočetl jsem se (zde na VF i v literatuře) že vyřezávání / odstraňování trubčího PLODU je jedním z protirojových opatření, protože včely musí neustále dokola spotřebovávat krmení pro trubce a to je omezuje na rojivé náladě...tak logická úvaha a dotaz byl, zda odstraňováním dělničího PLODU z včelstva, který včely také musí živit, se dojde také ke snížení rojové nálady....ještě jinak řečeno, zda tvorba oddělku, jakožto protirojového opatření, je fakticky v konečném důsledku užitečnější (=základ nového včelstva, pokud jej potřebuji) alternativa / výsledek odstranění PLODU než odstraňování trubčího PLODU, ale stále je to v základě odstraňování PLODU ze včelstva, kde mi hrozí vyrojení.....a otázka pak je, zda vyrojení definitivně vyřeším (=zabráním mu) vytvořením jednoho oddělku ( a bude tedy analogicky stačit odstranit PLOD v rozsahu 2-3 rámků jen jednou) nebo je potřeba tvořit oddělek vícekrát a odstraňovat PLOD tedy vícekrát.

...anebo jádro/podstata řešení rojové nálady formou tvorby oddělku nespočívá ani tak v odstranění 2-3 plástů s PLODEM, ale v odstraněn určitého (relevatního k počtu plástů s plodem) počtu létavek...

pokud někdo prosím znáte odpověď a můžete toto ozřejmit a vysvětlit, budu rád a děkuji předem.

Příspěvek: #373

K rojení je nejlépe vůbec nenechat dojít. Ale. Jsou roky rojové a pak jiné, kdy se vč rojí jen po chybě včelaře. Pak je tu plemeno, které se nerojí ani když včelař udělá hned soubor chyb.

Pokud nemáte čas rozdloubnout "bambuli" abyste věděl, co je v ní, ten den nevčelařte. Jak prosté. Na 99% v ní nebylo nic, kor když je na plástu a ne po obvodě a tak jste se vyděsil a rozvinul fůru dedukcí, většinou nesprávných, naprosto zbytečně.

Je velký rozdíl mezi vyřezáváním trubčiny a necháním uhynout plod v oddělku, nejspíš hlady. Je to rozdíl asi jako na jatkách porazit několik býků a nebo nechat uhynout hladem, zimou a strádáním stádo jalovic.

Likvidace VD likvidací trubčiny je nevýhodná, navíc má pramalý efekt. Likvidace Rojové Nálady - RN pomocí likvidace trubčiny je kra.ina na entou!

Jestli udělám oddělek a je jedno, z jakého motivu, musím vědět přesně co dělám, co nastane a co nesmím za žádnou cenu neudělat nebo zanedbat.

Aby měla matka kam klást a vč postavilo (obměnilo) dost díla, existuje převěšování plodu. Je to technologie děsně zastaralá, pracná, ale funkční. Je to vlastně jakoby oddělek ve vlastním úle. Odpadá jeho krmení a jakákoli starost. Jen se často včely nad mřížkou cítí osiřelé, narazí si nouzové matečníky a jakmile je zavíčkují, včelstvo se vyrojí. Po převěšení plodu tedy MUSÍ následovat v určitém odstupu kontrola a likvidace případných nouzáků = Náhradních Matečníků - NM.

Mám na med nízké nástavky. Ale znám včelaře, kteří mají jen jednu míru v úle (takových je drtivě drtivá většina /k jejich škodě/) a Mateří Mřížku - MM nepoužívají. Žádný plod nepřevěšují a protože jedna bedna 24 je zoufale málo a dvě moc, včelstvo si to samo obyčejně zařídí nejlíp. Dvě bedny 30 je super moc, hrozí, že proplodují úplně všechno, ale to realxistovi asi nevadí. Jak přemluvit aby vč neplodovalo v medníkách jsem tu jen letos několikrát podrobně popsal, je to docela snadné. Pevné dno bez síta (teplo), nikde v úle ani jediné očko a v horních nástavcích na med žádná možnost stavby, ani jako pětikoruna!!!!!! Takže žádná Volná Stavba - VS. Chci málo práce a starostí? Pak holt nemůžu mít moderní "organickou" VS.

Jo a mezi patry ne 8-10 americkou Včelí Mezeru - VM, ta musí být jen 6 (ale ne méně!!!!!). Jinak v ní postaví jednu řadu trubčiny a to stačí k tomu, aby matka šla klást do medníku i dělničinu a zaklade tam co se dá!

K prostavovnání mezi patry stačí i jen tak málo, jako třeba úzké spodní loučky rámků. Dlouho se myslelo, jaká je bašta to prostavování, i já to mám za sebou (úzké spodní loučky) než jsem na to přišel, v čem je chyba.

A tak dále, a tak dál. Snad i ostatní něco přidají. Víc v SZ, jestli máte zájem.

Příspěvek: #374

Technická poznámka, proč rozdloubnout bambuli? Zavíčkovanou misku jsem ještě neviděl.
Předpokládám, že zavíčkovaný matečník nikdo jako bambuli nepopíše.

Příspěvek: #375

TomasK1 jak vypadají ty bambule? Obrázek č.1 nebo č.2 ?




Já jenom, aby jsme měli jistotu o co se jedná.

Příspěvek: #376

(20.04.2020 7:54)Miroslav Vochozka napsal(a):  Technická poznámka, proč rozdloubnout bambuli? Zavíčkovanou misku jsem ještě neviděl.
Předpokládám, že zavíčkovaný matečník nikdo jako bambuli nepopíše.

Některé roky dělají takto divné misky na díle, na ploše a ne po obvodě a stopro myslel toto, protože to slovo "bambule" nejlíp vystihuje tvar. Já tyhle misky ruším a při tom se logicky podívám, zda v ní něco bylo. Samy misky, kdekoliv v úle, nic neznamenají. Jestli se v nich objeví vajíčka, je zle a musím to ihned řešit, přesněji, měl jsem to odhadnout a k zakladení nemělo dojít. To nikdo nedokáže u všech vč. Ale záleží jen a pouze na tom, jaké % včelstev dokážeme odhadnout správně - nepřidat medník moc brzo = podtržení vč a moc pozdě = to se pak vyrojí a nebo je zabránění vyrojení strašně pracné a stejně je ten rok elán vč ztracený. A to odhadování je to, co se nedá vyčíst.

Obecně se rozšířilo, jakoby pro jistotu, podtrhávání. Třeba zebrováním plodu s M před měsícem. A teď předčasné pouštění do medníků. Těm se to pak nerojí, to je fakt...

Dnes není v úle předek a zadek. První potíž. Pak nejde použít poučku předků, že medník se nepřidává dřív, než je vzadu, na posledním rámku (od stěny) tak černo včel, že není vidět plást. A tak dále, a tak dál.

Když vidím videa na YT, tak většina má medníky tak bídně obsednuté, že je jasné, že plod v celém úle je zastuzelý. Navíc doveda intenzivně dělá průvan očkama a nekonečným monitoringem brouka. Včely se sice z podchlazeného plodu vylíhnou a nic na nich není vidět. Jenže to je náchylné ke chcípavkám. A tak dále, všechno souvisí se vším.

Příspěvek: #377

slavík: ty bambule viseli z boku plodového plástu...takové jako jsou v literatuře popisované nouzové matečníky....ale nechápu, proč by včely dělaly nouzové matečníky, když matka ve včelstvu je, ploduje, včelstvo roste jako z vody......nebyly to zavíčkované trubčí buňky jako na prvním obrázku, ani to nebyla boule na konci volné stavby jako na druhém obrázku...většina vyobrazení matečníků ukazuje matečníky jako dlouhé "šišky"....ale tohle nebylo tak dlouhé, ani tak protáhlé, jedno bylo jak koule na silné stopce, druhé bylo o něco protáhlejší, ale nemělo to takovou délku jako typické matečníky na většině učebnicových obrázků...obě bambule byly uzavřené....tak jsem je odlomil a hodil do roští...jestli je tam dneska najdu, tak se podívám, co v nich je...ale mám v plánu prohlédnou všechny úly a plásty a rámky pořádně, v obou plodištních nástavcích, a rozpěrákem očistit horní a dolní loučky od díla / trubčiny (a případných mateřích misek anebo matečníků)...a uvidím co tam najdu.

tom.50: ano, bylo to na ploše díla, na loučkách jsem matečníky neviděl, ale podrobně to prohlédnu dnes.

bohužel jsem si to nevyfotil, tak jestli je dnes najdu v roští (doufám, že už ne znovu v úlech...), tak sem dám foto.

---

tom.50: myslím, že jsem rozšiřoval převěšováním plodu....postupoval jsem takto:
(kopie textu z mého příspěvku ve vlákně "Co se děje v úlech - teď")

..šlo o oddělek, který zimoval na 1 nástavku 39x24....teprve minulý víkend, kdy se počasí měnilo na stálejší teplejší jsem přidával druhý nástavek plodiště (jednak proto, že začaly kvést třešně a druhak proto, že na spodních loučkách včely visely do podmetu).....ale to již byly právě "rozšířené" do toho podmetu, tedy ne vyvěšené, ale spíš obsedali tu stavbu na dolní louččce...

...a stavební rámek jsem tam v tom 1 zimovacím nástavku bohužel neměl a dával jsem ho až při přidávání druhého nástavku minulý víkend..tj. dva stavební rámky, v každém nástavku jeden....

...a teprve dnes/tento víkend jsem přidával medník a přitom jsem si všiml, když jsem přendaval z plodiště rámky s plodem do medníku, že právě na jednom plástu jsou ty "bambule"..


a mezi druhý plodištní nástavek a třetí medníkový nástavek jsem dal mateří mřížku. v medníku mám pouze plodové plásty se zásobami a pak mezistěny, protože souš nemám, když začínám. v druhém plodišťovém nástavku jsem odebrané plodové plásty nahradil novými mezistěnami, plus tam zůstává z minula jeden stavební rámek (stejně jako v prvním plodištním nástavku)....

takže mi nyní zbývá nyní kontrolovat matečníkové misky a matečníky a oboje likvidovat.

....ty bambule jsem našel na plodovém plástu, který jsem minulý víkend bral z dolního "zimovacího" nástavku do druhého nástavku, kterým jsem rozšiřoval plodiště...takže myslím, že tam minulý víkend nebyly, to bych si jich všiml...


...ten druhý nástavek na rozšíření jsem přidával také takto pozdě (??) proto, že jsem se zde na foru dočetl, že rozšiřovat dalším nástavkem by se mělo, když jsou včely vyvěšené v podmetu....což jsem si myslel, že v mém případě jsou, proto jsem přidal nástavek, ale až když jsem prohlížel jednotlivé rámky, tak jsem zjistil, že ve skutečnosti nejsou čistě vyvěšené, ale obalují dílo/volnou stavbu vystavěnou na dolních loučkách rámků....takže vlastně nevím, jestli jsem rozšiřoval pozdě, včas nebo předčasně...

Příspěvek: #378

Pane slavík. Při poslední prohlídce o víkendu jsem měl ve 2. nástavku 39x24 od spodu tu misku,kterou máte na obrázku č. 2. Byla uprostřed plástu a v ní základené vajíčko. Ten jsem zamačkl. Na jiným rámku jsem další nenašel. Včely dostaly nový stavební rámek a další 2 mezistěny. Medník jsem ještě nedal, řepka tu není a ovocné stromy ještě nezačaly. Mám činit nějaká další protirojová opatření nebo rovnou chystat žebřík? Přitom se jedná o nejslabší oddělek

Příspěvek: #379

TomasK1

Nemám čas to číst celé. Cokoli z vosku skutečný včelař nikam nezahazuje, hromadí to a pak vytaví.

Odborná terminologie je absolutní základ komunikace, bez toho se nikam nehnem!

Základ pro mateří buňku, která není vodorovně jako dělničí a trubčí, se nazývá miska. Není na loučce, ale na okraji díla, na spodním a na fotce vidíte boční okraj plástu.

Nouzový matečník je zřetelně rozpoznatelný, je vidět, že původně vodorovnou buňku jakoby ohnuly dolů do polohy svislé a je skoro vždy na ploše plástu. To taky není případ "bambulí". Na první pohled musíte rozpoznat nouzák od ostatního. Hlavně ale jste měl zjistit, co je uvnitř.

A dočetl jsem jen k tomu že za A jste rozšiřoval naráz o 100%, to znamená, že jste nedávno, odhaduju že tak před (doufám) dvěma týdny přidal celý jeden truhlík, stejně velký, jako ve kterém vč už bylo. No tak to je darda!! A nikde v žádné knize, která má nějakou cenu, jste se to nedočetl. A vy jste hned, jak se probudí stavební pud, tedy v době květu nebo dokvétání jív nedal stavební rámek. No chyba příteli! Ten se dává jak píšu (nepozději, ne ale dřív než jíva rozkvete) vedle plodu. Pak se první M dává mezi něj a plod a to je přiměje M rychle postavit a propojit plod s trubčím na SR a tedy M zaklást (nezakladená M nemá cenu).

A za B, vy jste po těch dvou, doufám že aspoň dvou týdnech přidal medník? Tedy jste rozšířil o dalších 50%, ale vlastně během dvou týdnů jste původní včelstvo zvětšil o 200%? Asi nežertujete, to by byl tedy velmi černý humor. A předpokládám, že jste zvětšoval ne proto, že jste viděl, že je to potřeba, ale myslel jste si a četl to tady, že někdo přidává bedny.

Dál jsem nedočet, jedno vím jistě, vám se to nevyrojí, buďte bez obav.

Já vás neodsuzuju, nezavrhuju, neposmívám se a nesnažím se ponížit. Ale zasluhoval byste víte co.

Dočtu v noci, teď musím něco dělat.

Příspěvek: #380

Rojit se ti nebudou, jen se jim nelíbí matka a chtějí ji vyměnit a když takový matecnik nezničís tak se jim to v tuhle dobu pravděpodobně podaří ku prospěchu včelstva.