Příspěvek: #981

Prepáč, ale jednoducho trepeš, alebo nechápeš čítaný text. Nikto tu nikoho nechce od válu dostať. Nám stačí objektívne posúdenie tretej strany. Mne by sa tiež páčilo mať termosoláry, ale u mňa je to bezpredmetné. Ja musím kočovať a každý, kto v budúcnosti bude chcieť mať med sa tomu nevyhne.

Ďalej. Dnes noví včelári nemajú ani páru ako, čo a kedy spraviť. Majú toho načítané to áno. Prax však nenahradíš. Môžeš mať návod k termosolárom aký chceš. Bez poriadneho osobného kontaktu a "pričuchnutiu" k spôsobu včelárenia v ňom sa to nenaučia. Kto na to doplatí? Jedine včielky. Chýba mi tu kurz včelárenia v týchto úľoch (nie že by som to ja potreboval, ale záujemcom by určite pomohol).

Machrovanie tu všeobecnými poznatkami o klieštikovi pánovi Linhartovi termosolárne úle "starým psom" nepredá. Tým môže ohurovať niekoho, kto klieštika nevidel ani z vlaku. Sme tu niektorí, ktorí s klieštikom už majú nejakú tú skúsenosť

Osobne by som nikomu neodporučil nič, čo nie je adekvátne otestované. A je jedno, či je to operačný systém, notebook alebo termosolárny úľ.

Příspěvek: #982

(06.09.2015 7:39)S-ladek napsal(a):  Ne každý má talent na všechno. Nemůžu si pomoct, ale mám pocit, že prezentaci umu si jen škodí. Prostě mu to nejde.

Počítám že s tím chlubením se Titěrou si taky pěkně naběhne.

Příspěvek: #983

Nebo si naběhnou oba.

Příspěvek: #984

Pokud je web http://www.kmedubezjedu.cz/prodej.php př. Linharta,
tak se pak divím, že úhlavním nepřítelem včelařů je Vašek Smolík.

Název webu je prefektní chvála českého medu.

Patko se možná mýlí, většině by stačila i informace od výrobce. Nemusí to být třetí strana.

Jindra Meduna přišel na to že úl musí být sterilizován proti MVP. Opět zavádějící argument - stačí snad vyšetření měli na mor, pokud je negativní.

A zapůjčení vzorku na zkoušky zdarma? Vy je snad netestujete, nemáte ověřovací stanoviště?

Když vidím kolik Grifinů a Oxalgrifů zapůjčil "důchodce" Zdeněk k testům, zkouškám a pokusům, tak mi to celé přjde že je to jen o penězích.

A pak každé označování nevěřících že se jsou lakomci co to nejsou ochotni vyzkoušet/koupit mi přijde veselé.

To nikdo z vás co to zkoušíte nemáte do dneška jediná čísla?
Za 50. stránek na VF stále není jediný výsledek. VD ve včelstvu v soláru a v kontrolní skupině.
Všichni jste si to zakoupili pro celé stanoviště a staré hned vyházeli, že to nemáte s čím porovnat?

Příspěvek: #985

Kaji zase příspěvek, který je zajímavý. Co má Smolik společného s Termoso...
Moje zmínka o moru byla jen odezvou na názor, že se úly po zkoušení vrátí Linhartovy. Ty by sis koupil ul ve kterem už byli cizí včely?
Důchodce nedal nic patentovat a nic nevyvíjel. Proto nevydal tolik peněz a grifin není zas tak drahý.
Tento rok je na světě nova generace termosolaru a nemam ho, proto se vyjadřovat' nehodlám. Pokud již něco napíši je to ověřené. Z mé strany jen tolik: Osobně jsem Linhartovy navrhl, aby došlo k dlouhodobým testům na daném typu ,který se bude vyrábět. Odpovědí, dlouhodobé zkušební bylo provedeno, na jeho včelnici. Dlouhodobě sledujeme mnohé, a postupně ucelené informace uvolňujeme. Nevím zda dosavadní náročnou prací, někdo ocení, ale snad Vás již vyšle články a nyní připravované přesvědčí.
Zkušební včelnici má nyní na Nové úly jen Linhart.

Mohl by diskutující psát trochu rozumněji, jinak se jedna jen o tlachání. A hlavně se nejdříve o věc zajímat, něco přečíst. Děkuji

Příspěvek: #986

(06.09.2015 11:00)Jindřich Meduna napsal(a):  Kaji zase příspěvek, který je zajímavý. Co má Smolik společného s Termoso...

Smolík a Linhart jsou jediní včelaři v ČR kteří neprodukují jedovatý med.

Příspěvek: #987

Chci Vás ujistit pane Holub, že toto opravdu učím. Od prvního března totiž do patnáctého října proběhne 228 dní. 228/12=19. Kleštík tedy stihne teoreticky 19 vývojových cyklů ročně. Jedním reprodukčním obdobím myslím 12 dní kdy je zavíčkován na plodu dělnic. Samičky mohou vyvádět i 4 potomky. My ale počítejme s pouhým zdvojnásobováním populace každých 12 dní. Pokud budou na počátku března v úlu 2 samičky, pak bude 15 října již včelstvo mrtvé.
1 generace (2 roztoči)
2 (4)
3 (8)
4 (16)
5 (32)
6 (64)
7 (128)
8 (256)
9 (512)
10 (1024)
11 (2048)
12 (4096)
13 (8192)
14 (16384)
Dále nemá cenu počítat, již v 13 generaci roztoče nutně dojde k zahubení včelstva. A to neuvažujeme o tom, že si včely další roztoče zanesou v sezóně z okolí. Neuvažujeme, že na trubcích se roztoč množí více atd. Proto je tento model cíleně podhodnocený. Včely bez léčby tedy nutně padnou koncem léta, jak se stalo loni. Co tedy učím špatně pane Holub???
Ostatní připomínky se týkají rad co mám a nemám dělat atd. Bez urážky: I nadále si budu dělat věci po svém. Víte, v Německu odešlo loni 65% včelstev-což vím z místních zdrojů. Mezi mými studenty již jsou tací, co si včely vyléčili a také jsem na svou stranu získal například pana MVDr. Dvořáka. To potom, co léčbu s panem Ing. Titěrou viděl. On tvrdí, že je to sice drahý úl, bude problém ho prosadit, ale již nemá pochyb o jeho schopnosti roztoče hubit a tom, že říkám pravdu.Také viděl, že včelám léčba nevadí. Uvědomte si, jak je to za pouhý rok obrovský posun. Od absolutního výsměchu a tvrzení že takto nelze úl ohřát, po první komisionální léčby, spokojené uživatele, a uznání prvních odborníků. Já jsem spokojen. A Vy? Pěkný den R.L

Příspěvek: #988

Tento váš model je blbosť. Matematicky správne prakticky kravina

Příspěvek: #989

(06.09.2015 11:00)Jindřich Meduna napsal(a):  Dlouhodobě sledujeme mnohé, a postupně ucelené informace uvolňujeme. Nevím zda dosavadní náročnou prací, někdo ocení, ale snad Vás již vyšle články a nyní připravované přesvědčí.

Mohl by diskutující psát trochu rozumněji, jinak se jedna jen o tlachání. A hlavně se nejdříve o věc zajímat, něco přečíst. Děkuji

Opakovaně prosím o odkaz na nějakou ucelenou informaci.
Tedy tu, kde je změřen a porovnán vliv úlu na populaci roztoče ve srovnání s úlem obyčejným.
Protože předpokládám, že účelem je omezit populaci roztoče.

Příspěvek: #990

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  ..... On tvrdí, že je to sice drahý úl, bude problém ho prosadit, ale již nemá pochyb o jeho schopnosti roztoče hubit

Taky si to myslím.
Můžete přibližně napsat, kolik procent ceny úlu činí patent?
Je možné, že upravím názor.

Příspěvek: #991

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  Chci Vás ujistit pane Holub, že toto opravdu učím. Od prvního března totiž do patnáctého října proběhne 228 dní. 228/12=19. Kleštík tedy stihne teoreticky 19 vývojových cyklů ročně. Jedním reprodukčním obdobím myslím 12 dní kdy je zavíčkován na plodu dělnic. Samičky mohou vyvádět i 4 potomky. My ale počítejme s pouhým zdvojnásobováním populace každých 12 dní. Pokud budou na počátku března v úlu 2 samičky, pak bude 15 října již včelstvo mrtvé.

Myslím si, že tak to být nemůže. Nemáte zohledněnu foretickou fázi, která je asi od 15. po 2 dny. Tato se zkracuje od jarních měsíců a proto je v červenci a později již velice krátká. Neberete v potaz snůškové mezery v plodování ani rojové období (ředění kleštíků).
Omlouvám se téma termosolár to není.

Příspěvek: #992

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  Chci Vás ujistit pane Holub, že toto opravdu učím. Od prvního března totiž do patnáctého října proběhne 228 dní. 228/12=19. Kleštík tedy stihne teoreticky 19 vývojových cyklů ročně. Jedním reprodukčním obdobím myslím 12 dní kdy je zavíčkován na plodu dělnic. Samičky mohou vyvádět i 4 potomky. My ale počítejme s pouhým zdvojnásobováním populace každých 12 dní. Pokud budou na počátku března v úlu 2 samičky, pak bude 15 října již včelstvo mrtvé.
1 generace (2 roztoči)
2 (4)
3 (8)
4 (16)
5 (32)
6 (64)
7 (128)
8 (256)
9 (512)
10 (1024)
11 (2048)
12 (4096)
13 (8192)
14 (16384)
Dále nemá cenu počítat, již v 13 generaci roztoče nutně dojde k zahubení včelstva. A to neuvažujeme o tom, že si včely další roztoče zanesou v sezóně z okolí. Neuvažujeme, že na trubcích se roztoč množí více atd. Proto je tento model cíleně podhodnocený. Včely bez léčby tedy nutně padnou koncem léta, jak se stalo loni. Co tedy učím špatně pane Holub???
Ostatní připomínky se týkají rad co mám a nemám dělat atd. Bez urážky: I nadále si budu dělat věci po svém. Víte, v Německu odešlo loni 65% včelstev-což vím z místních zdrojů. Mezi mými studenty již jsou tací, co si včely vyléčili a také jsem na svou stranu získal například pana MVDr. Dvořáka. To potom, co léčbu s panem Ing. Titěrou viděl. On tvrdí, že je to sice drahý úl, bude problém ho prosadit, ale již nemá pochyb o jeho schopnosti roztoče hubit a tom, že říkám pravdu.Také viděl, že včelám léčba nevadí. Uvědomte si, jak je to za pouhý rok obrovský posun. Od absolutního výsměchu a tvrzení že takto nelze úl ohřát, po první komisionální léčby, spokojené uživatele, a uznání prvních odborníků. Já jsem spokojen. A Vy? Pěkný den R.L

Vážený pane doktore, chci vám velmi poděkovat za odvedenou práci. Propočet samozřejmě nebudu kritizovat, protože vím za jakým účelem byl proveden a sám jsem podobný používal, kdy jsem jezdil na přednášky o varroáze. Má slabá místa jako snad vše, to víme všichni, ale něčím se začít musí a něco je rozhodně lépe, než nic nebo posměch.

Jen bych prosil o porovnání nákladů vámi provedeného opatření k tlumení varroázy a moje.

U vás je to jasné.
U mne ne, ale počítejte.
Včelstvo žijící 4 roky 1x léčení (Formidol), po provedené TV následně 5 let bez tlumení roztoče a nyní po další TV se uvidí. To je samozřejmě nejlepší výsledek, ale prozatím 1x cena Formidolu za 9 let. Nicméně naprosto jednoznačný příklad hodný, možná, následování. Jistě, museli bychom vzít v úvahu i náklady na předcházející tomuto výsledku a i náklady na udržení. To se ale týká vašeho projektu a jiných s tím, že mnou uvedený přístup bude mít náklady pravděpodobně neustále nižší. To je pochopitelně předpoklad.

Jinak vám chci poděkovat za váš příklad a také za zveřejnění postoje MVDr. Dvořáka a ing. Titěry. Pokud budou zastávat kontinuální postoj, nebudou jistě proti jednoduchým ,ani komplexním biotechnickým opatřením proti varroáze a také ne proti šlechtění na vyšší odolnost vůči nemocem. Cest k cíli může být hodně a my máme to štěstí, že si můžeme a budeme moci vybírat. Ještě jednou vám děkuji a přeji úspěch. Doufám, že ani vy, ani nikdo další to nebude brát jako ironii. Vše dobré vám přeje LD

Příspěvek: #993

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  ... toto opravdu učím. Od prvního března totiž do patnáctého října proběhne 228 dní. 228/12=19. Kleštík tedy stihne teoreticky 19 vývojových cyklů ročně.
... již v 13 generaci roztoče nutně dojde k zahubení včelstva.

Včelstvo nezomrie ani po uvedenej 19. generácii roztočov. V živote klieštika to tak nefunguje ako uvádzate. Z bunky robotnice síce môžu výjsť aj štyri samičky Varroa, ale z tých štyroch samičiek bude oplodnená iba jedna, ktorá bude schopná reprodukovať sa ďalej. Ostatné tri to časovo nestihli. Zostávajúce tri samičky Varroa zostanú neoplodnené celý život, pretože k páreniu roztočov dochádza iba pod viečkom. Keď nestihli párenie pod viečkom hneď po narodení, tak sa už nikdy neoplodnia, pretože nie sú schopné klásť oplodnený zárodok, z ktorého by sa vyliahol samček. A ako je to so životom samčekov Varroa?

Příspěvek: #994

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  Pokud budou na počátku března v úlu 2 samičky, pak bude 15 října již včelstvo mrtvé.

Proč mi každoročně při fumigaci po patnáctém říjnu spadnou z žijícího včelstva jen desítky nebo stovky roztočů?

Příspěvek: #995

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  Včely bez léčby tedy nutně padnou koncem léta, jak se stalo loni.

Víte, v Německu odešlo loni 65% včelstev-což vím z místních zdrojů.

Víte z místních zdrojů z Německa, že to skutečně bylo díky kleštíkovi a nebo obviňujete viditelného pachatele, který úhyny nezpůsobil?

Příspěvek: #996

Láďo možno máš "blbé" včely a nevedia, že v řínu už majú byť mŕtve...

Příspěvek: #997

Pane doktore, sečetl jste pouze plusy a neodečetl spoustu mínusů. To téma je tak obsáhlé, že jej tady ve zkratce nelze popsat včetně vědecky podložených argumentací (vědeckými experimenty). Deset let mého kontinuálního monitoringu je v + - shodě s těmi experimenty. Vaše matematika je mimořádnou odchylkou od běžné praxe. Přesto jste jeden + opominul. Zcela ignorujete vliv migrace kleštíka v důsledku úhynu včelstva (po českodolsku reinvazi).

Příspěvek: #998

Citace:Vzhledem k jejich krátkému životnímu cyklu, dosahujícím délky v řádech týdnů, se během jednoho roku mohou vylíhnout tucty generací much domácích. A protože samičky mouchy domácí mohou naklást za svého života až tisíc vajíček, počty much se rázem stávají astronomickými. (Kdyby všichni potomci všech much domácích přežili celé léto, Zemi by pokrývala asi 15 metrů vysoká vrstva much domácích!)

To učili ve škole nás.

Příspěvek: #999

(07.09.2015 9:47)Roman Linhart napsal(a):  Chci Vás ujistit pane Holub, že toto opravdu učím. Od prvního března totiž do patnáctého října proběhne 228 dní. 228/12=19. Kleštík tedy stihne teoreticky 19 vývojových cyklů ročně. Jedním reprodukčním obdobím myslím 12 dní kdy je zavíčkován na plodu dělnic. Samičky mohou vyvádět i 4 potomky. My ale počítejme s pouhým zdvojnásobováním populace každých 12 dní. Pokud budou na počátku března v úlu 2 samičky, pak bude 15 října již včelstvo mrtvé.
1 generace (2 roztoči)
2 (4)
3 (8)
4 (16)
5 (32)
6 (64)
7 (128)
8 (256)
9 (512)
10 (1024)
11 (2048)
12 (4096)
13 (8192)
14 (16384)
Dále nemá cenu počítat, již v 13 generaci roztoče nutně dojde k zahubení včelstva. A to neuvažujeme o tom, že si včely další roztoče zanesou v sezóně z okolí. Neuvažujeme, že na trubcích se roztoč množí více atd. Proto je tento model cíleně podhodnocený. Včely bez léčby tedy nutně padnou koncem léta, jak se stalo loni. Co tedy učím špatně pane Holub???

Proč se ve Vaší teorii nepočítá a neuvažuje i opačně tedy, že včely mají možnost roztoče vynést v sezóně mimo úl do okolí přirozeně (na jednotlivých včelách nebo v roji) nebo uměle (na zavíčkovaném plodu v oddělcích) a tedy každý jeden vynesený roztoč znamená velký plus pro včelstvo, které koncem léta vidíte uhynulé? Je také otázkou proč se nachází na podložkách i roztoči průhlední a nebo světlé barvy - že by v jejich životě fungovalo něco jako u jiných - nemožnost 100% reprodukce a dožití stejného věku?

Příspěvek: #1000

Ano, jistě jsou i mechanismy, snižující reprodukční úspěch rozotoče. Ale já schválně uvedl příklad pouhého zdvojnásobování počtu roztoče, nikoli ztrojnásobování populace, jak je běžné a literárně uváděné. V mém modelu je tedy reprodukční úspěšnost roztoče o třetinu podhodnocena a tím započítávám možné negativní vlivy o nichž píšete. Nicméně je zřejmé, že i za nízkých startovních stavů je kolaps neléčených včel jen otázkou jediné sezóny. Naopak je nutno uvážit, že předložený model vůbec nezapočítává roztoče zavlečené v sezóně z okolí. Ti nejen navýší počet parazitů, ale hlavně dodají novou krev a zvýší životaschopnost domácí populace. Zkrátka můj model je velmi střízlivý. Více, nežli realita....