Příspěvek: #1021

(10.09.2015 18:09)Roman Linhart napsal(a):  No tak to máte pane Holub pravdu, že některé názory Pracovní společnosti nesdílím. A pokud vím, tak právě tito lidé preferující kyselinu měli vyšší úhyny, než je běžné. To vím od svých studentů z celé ČR bezpečně. Ostatně v Německu jsou kyseliny více rozšířeny než u nás a jsou zde pilířem léčby. Ne jako u nás spíše doplňkem. Také za to Němci schytali o 30% vyšší úhyny než my. Pokud jde o virový tlak, tak ten má samozřejmě vliv. Ale kupodivu spíše pozitivní. Jde o to, že pokud všímavý včelař na plástu najde první včely bez křídel díky virům, pak ihned ví že se blíží problém a ještě včas zaléčí. Ale pokud je teplo a to viry přirozeně potlačí (jako letos), pak není invaze roztoče patrná a včely vypadají dlouho zdravé. Jediným poškozením včel je zkrácení doby jejich dožití, což ale není patrné. To mnohé včelaře ukolébá. Pak se diví, že mají včely s nízkými přirozenými spady, nenacházejí dělnice bez křídel a po zakrmení jsou v říjnu bez včel. Takže viry jsou sice zlo, zde plný souhlas. Ale také jsou užitečným signálem. Je velmi zajímavé, jak rozdílné jsou podmínky napadení letos. Včelaři z jihu Moravy hlásí téměř nulové napadení-měli tam prý kolem 50 tropických dnů. A jiní v mém okolí (Pardubice a okolí) hlásí spady i tisíců roztočů po nových gabonech. A jiným po těchto gabonech v tomtéž regionu nepadá skoro nic. Proto jsem zvědav, jak to letos skončí. Někde asi výrazně lépe než jinde...
Panu Květošovi bych rád oplatil stejnou vulgární mincí a upozornil ho, že o včely přišli i ti, kdož je nenechali hladovět. To díky teplé předchozí zimě a dlouhému plodování. Což zvýšilo populaci roztoče nad únosnou mez a snížilo funkčnost zimní léčby. Je to i oficiální verze. Také nezapomínejme, že gabony již nemají někdejší účinnost. Tvrzení, že si včelaři způsobili úhyny sami podvýživou včel je neobhajitelné. Proto Vám pane Květoši oznamuji, že byste měl šířit ověřené infomace a ne smyšlenky a polopravdy. Víte, fandil jsem Vám, ale pokazil jste si renomé

Tak tohle je, pane doktore, fakt síla ...
Ufff ...
Věcná debata a podložené argumentace v tomto vlákně už zřejmě nejsou možné. Je to veliká škoda ... No jo ... Co naděláme ...
Fakt škoda té promarněné šance ...
Jiří

Příspěvek: #1022

(10.09.2015 18:09)Roman Linhart napsal(a):  No tak to máte pane Holub pravdu, že některé názory Pracovní společnosti nesdílím. A pokud vím, tak právě tito lidé preferující kyselinu měli vyšší úhyny, než je běžné. To vím od svých studentů z celé ČR bezpečně. Ostatně v Německu jsou kyseliny více rozšířeny než u nás a jsou zde pilířem léčby. Ne jako u nás spíše doplňkem. Také za to Němci schytali o 30% vyšší úhyny než my.

Podle informací, které mám k dispozici se zdá, že právě naopak v Německu měli minulou zimu podstatně nižší úhyny než u nás.

Neznám detailně situaci v Německu, ale povrchním googlením jsem našel tuto zprávu z dubna 2015 http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...29216.html
V tomto novinovém článku je uvedeno, že podle průzkumu německého svazu včelařů zimu 2014/2015 nepřežilo 22,5 % včelstev. Tyto ztráty hodnotí jako nadprůměrné. V zimě 2013/2014 byly ztráty včelstev v Německu jen 8-9 %.

Situaci u nás můžeme odhadovat podle zprávy ČSV http://www.vcelarstvi.cz/files/uhyny/inf...8-2015.pdf
Je zde uvedeno, že průměrné ztráty od září 2014 do května 2015 v ČR byly 34,5 %. Není mě jasné, jak autoři zprávy došli k tomuto číslu. Jednoduchým sečtením počtů včestev v září 2014 a v květnu 2015 v přiložené tabulce dojdeme k míře ztrát 46,8 %.

Pane Linhart, sdělte prosím, z jakého zdroje čerpáte informace o úhynech v Německu o 30 % vyšších než u nás.

Broněk Gruna

Příspěvek: #1023

(10.09.2015 18:09)Roman Linhart napsal(a):  No tak to máte pane Holub pravdu, že některé názory Pracovní společnosti nesdílím. A pokud vím, tak právě tito lidé preferující kyselinu měli vyšší úhyny, než je běžné. To vím od svých studentů z celé ČR bezpečně.

Ostatně v Německu jsou kyseliny více rozšířeny než u nás a jsou zde pilířem léčby. Ne jako u nás spíše doplňkem.

Panu Květošovi bych rád oplatil stejnou vulgární mincí a upozornil ho, že o včely přišli i ti, kdož je nenechali hladovět. To díky teplé předchozí zimě a dlouhému plodování. Což zvýšilo populaci roztoče nad únosnou mez a snížilo funkčnost zimní léčby. Je to i oficiální verze. Také nezapomínejme, že gabony již nemají někdejší účinnost

Tvrzení, že si včelaři způsobili úhyny sami podvýživou včel je neobhajitelné. Proto Vám pane Květoši oznamuji, že byste měl šířit ověřené infomace a ne smyšlenky a polopravdy. Víte, fandil jsem Vám, ale pokazil jste si renomé

Jestli si z Vás studenti nedělají "prdel"....jak dnes na školách zvykem.... Jako člen PSNV jsem loni aplikoval průměrně 280 ml KM na včelstvo, takže jako doplňková léčba se to nechá označit jen stěží a úhyn 2 z 36 není větší než je běžné. Naopak se přikláním k panu Čermákovi s tvrzenîm, že podvýživa měla rozhodující vliv na úhyny. Včely se nelíhnou jako dlouhověké.....mají možnost se " vykrmit " a vytvořit si bilkovinotukové tělíska a tîm se stát dlohověkými. Pokud nejsou bílkoviny a glycidy k dispozici- tělísko se nevytvoří.....a vzhledem k absenci snůšky po 27.5.2014 - díky vedrům a suchu , a loňské kombinaci s viry bylo zaděláno na průšvih..... Ani těch 6.500 VD "sundaných" v jednom včelstvu nezpůsobilo kolaps, naopak absence zásob v červenci , a na první pohled nevýrazná přítomnost virů (ale stále přítomnost , dle lab.vyš.) u dvou pozdních oddělků, mělo za výsledek jejich úhyn..... Pro mě a spoustu dalších podložená záležitost....pro vás smyšlenka a polopravda.

Příspěvek: #1024

(11.09.2015 0:33)Milan Havelka napsal(a):  .....a vzhledem k absenci snůšky po 27.5.2014 - díky vedrům a suchu , a loňské kombinaci s viry bylo zaděláno na průšvih.....

A proto termosolární úl. Ten i pozdnímu roji nanosí 20 kg zásob.

Příspěvek: #1025

(10.09.2015 18:09)Roman Linhart napsal(a):  A pokud vím, tak právě tito lidé preferující kyselinu měli vyšší úhyny, než je běžné. To vím od svých studentů z celé ČR bezpečně.

Kéž by to bylo tak jednoduché. Mám jinou zkušenost - co jsem mluvil s kolegy, kteří prošli úhyny, tak to bylo po léčbě jak gabony, tak i kyselinami - padalo to spíše po lokalitách než po léčebném prostředku. Ale ani mé tvrzení bych nevydával za pravdu. Žádná relevatní data, která korelaci kyselina/úhyny potvrzují, totiž nejsou.
PS: Smutné je, když i středoškolský profesor takto pracuje s daty...

Příspěvek: #1026

Kto z vás má nejakú skúsenosť s tepelným ošetrovaním včelstiev, keď bez podložených argumentov neustále rýpete do pána Linharta? Vôbec sa nečudujem pánovi Linhartovi, že upustil od věcné debaty a podložené argumentace v tomto vlákně. Ja tiež oponujem mojimi skúsenosťami na mnohé z reakcií doktora Linharta, ale si myslím, že jeho termosolárny úľ je veľkým krokom vpred vo včelárskych technológiách. Ak pán Linhart dnes ešte nemá overenú metodiku, snáď za desať rokov sa k nej s úspechom dopracuje.

Příspěvek: #1027

Ak pán Linhart dnes ešte nemá overenú metodiku proč úly prodává?

Příspěvek: #1028

MilaneB, k termosolárnímu úlu se nevyjadřuji, protože jsem jej nevyzkoušel. Termosoláru přeji, aby to fungoval. Ale na hlouposti od kohokoli se prostě ozvat musím, protože takto vznikají fámy a dogmata.

Příspěvek: #1029

Klinická skúška veterinárnej pomôcky. Možno nie je dokonalý, ale čo ak mu to vyjde ? Ukrižovať ho môžete aj potom.

Příspěvek: #1030

Pre zaujímavosť, p. Linhart bude mať 12. septembra na VII. celoslovenskej včelárskej výstave v SOŠ Pod Bánošom v Banskej Bystrici prednášku. Možno, že tam bude konkrétnejší.

Příspěvek: #1031

Páni, to chce kľud. Zástancovia aj oponenti pána "profesora".

Ja žiadnu skúsenosť TÚ nemám a preto som kládol konkrétne otázky na ktoré som nedostal odpoveď. S čím ale skúsenosť mám, tak to je kllieštik. Ak tu niekto tvrdí a uvedie tabuľku rozmnožovania klieštika že klieštik za 12 -13 cyklov odrovná včelstvo a berie to ako fakt alebo že neliečené včelstvo vydrží maximálne rok a pól, tak začínam mať pochybnosti aj o "funkčnosti" TÚ. Ono to nie je také jednoduché povedať, v akom množstve sa klieštik v tej ktorej rodine pri absencii liečby rozvinie. Ak sa chceme od niečoho odpichnúť, tak to určite nie je nejaká teoretická tabuľka. Mám presné zápisy spadov klieštika v mojich úľoch hádam 10 rokov dozadu. Boli roky, keď som liečil až na jeseň a niekoľko tisícové spady som mal iba raz. Klieštik a včelstvá na mojej včelnici asi tú tabuľku nepoznajú a nepoznajú ani kedy majú byť KO.

Toto ja vidím ako hlavný problém aj okolo TÚ. Niekto tu prezentuje všetky možné teoretické predpoklady bez praktických skúseností v rôznych podmienkach. Termosolárny úľ určite funguje, treba ale povedať ako, kedy, čo treba dodržať, čomu sa vyhnúť, kde fungovať nebude a kde je už nebezpečenstvo zdecimovania celého včelstva. Regulovať totižto niečo také ako je slnko nie je také jednoduché, ako sa nám tu niekto snaží nakukať.

Příspěvek: #1032

Termosolární úl mě nevadí. Naopak vítám každou cestu, která nám všem pomůže zvládnout budoucí problémy s varroózou.

Co mě ale zvedá ze židle jsou tendenční manipulace v rozporu s ověřenými fakty. Letitý mýtus o tom, že jsme v tlumení varroózy nejlepří v Evropě (nebo alspoň lepší než Němci) je tady systematicky budován i po loňském průseru. Také nadhodnocování rozmnožovacích schopností kleštíků má za cíl udržet stávající stav organizovaného vybíjení posledních kleštíků, což v praxi často vede k zbytečné aplikaci syntetických akaricidů.

I když tyto dezinformace pravděpodobně nepochází přímo od pana Linharta, jako vzdělaný člověk by měl pracovat s ověřenými fakty, zejména při podpoře prodejnosti svého výrobku. Zbytečně to snižuje důvěryhodnost.

Broněk Gruna

Příspěvek: #1033

(10.09.2015 20:48)Andrej napsal(a):  Rád by som tu čítal poznatky o používaní Linhartovho úľa bez príspevkov ľudí, čo v tom včely v živote nechovali. Chcem tu vidieť články, ako všetci chováte v tých úľoch bez chemického ošetrenia a keď vám to padne tak to sem píšte. Ináč sú to drísty o ničom.

My taky, a hlavně výsledky.

Příspěvek: #1034

(11.09.2015 8:35)Kohout napsal(a):  Ak pán Linhart dnes ešte nemá overenú metodiku proč úly prodává?

a ještě pro mě prodává tak podivně, že nemá na webu uvedenu cenu (nebo špatně vidím) a tak mi připomíná takové ty prodejce co pořádaj pro seniory zájezd s obědem ... a slibují jim hory doly viz. úl co je Zcela eliminuje možnost propuknutí moru včelího plodu z vnitřních příčin - jestli dokazování vylupování z infekčních včelstev je podložen tak jak informace od studentů k včelařům používajícím KM - tak důvěryhodnost rapidně pro mě klesá

o kontaktním spojení a základních identifikačních údajích o podnikající osobě nemluvě

Příspěvek: #1035

Uvedení kompletních informací týkajících se identifikace podnikatelů především posiluje informovanost spotřebitelů a obchodních partnerů, čímž se je snaží chránit. Firemní prezentaci pak na druhou stranu zajišťuje jistou důvěryhodnost a serióznost.

Příspěvek: #1036

Přátelé, již jsem napsal, že je problém s výrobci. Cena je odůvodněna jejich výrobou, náklady a pod. To jsem již také psal. Co vím tak do podzimu má být výrobce, který již bude vyrábět sériově a cena by se měla ustálit. Proč není cena na webu, je tedy evidentní - měnili se výrobci.
Podle mne pokud si ho někdo koupit, JE jasné, že Linhart se zaručuje za kvalitu a funkčnost. Pokud nefunguje stačí kontaktovat Linharta a on by měl pomoci.
S varroazou je to daleko složitější. Všichni se oháníte čísly. Ale nikdo neřekl, to základní. Že je to stejné jako s lidmi -- Mam jen kluky a bracha má jen holky. To znamená pokud mate v ule dva brouky(samozřejmě roztoče- brouk to jen tak v hantýrce popisuji) samičku a samečka, a budou mít jenom samečky, Tak jste s vašimi čísly-- hádejte kde
Je s podivem, že zde nenapsal nikdo nic, kdo byl na předváděčce anebo kdo již má doma Samotné úly. Ale. Chápu tyto lidi, neboť jak je vidno byli by překřičeni radobyznalci. A to ať by napsali cokoliv.

Příspěvek: #1037

Tak snad ještě dokážu na podložce rozeznat samičku od samečka. V tom bych složitost nehledal a určení ceny jako prodejce dokážu též jednoduše. Objednám si u výrobce za pevně danou (dohodnutou cenu) a s tou můžu dále operovat a zveřejnit. Takovou výmluvu by mohl používat každý prodejce, že cenu za pečivo neuvedl, protože neví jestli pekař nenatankuje dražší naftu a nepřiveze ranní pečivo za vyšší ceny.

Příspěvek: #1038

Víš NB1 jde nyní o to, že nyní je vyroba kusova - zakázková. To snad chápeš, že rozdil mezi sériovou a zakázkovou je nadmiru rozdilny.
Ty to poznaš (varroazu)(oprava textu pro KAJI-- JE hezké že samičku od samečka poznáš ) , Ale tady se jednalo o čísla.
To je problém, být trochu lidsky? A diskutovat s trochou lidskosti a porozumění?

Příspěvek: #1039

Jak poznám, že mám roztoče na které bude termosolární úl účinkovat?

Příspěvek: #1040

Tak já to řeknu v práci, že děláme kusovou výrobu a tak cenu budem tutlat. Tak dobře do ceny už nebudu hnípat a počkám si až bude zakázková.

Pro mě není problém být lidský, ale je lidský i ten co nesouhlasí s tím co je uvedeno na webu varoamonitoring? Vždyť právě tím začla znova diskuze, která se tedy odklonila od termosoláru. Ano jsem takový pesimistický při čtení výhod, ale když tam budou zveřejněny nezávislé testy s morem a nosemou tak i já dám ostatním zájemcům o včelaření odkaz na tento úl.