Příspěvek: #21

V poriadku Peter, len som poukázal na skutočnosti, ktoré mnohí prehliadajú, resp.berú ako samozrejmosť.

Ono to drevo, aby sa dalo použiť na úle, musí pár rokov rásť. A potom zbytočne sa nehovorí, že stromy sú plúca Zeme.

Ako to hovoril Werich s Burianom: "priměřeně"

Příspěvek: #22

"Ono to dřevo musí pár roků růst".
Tak proto se kulatina vyváží jako surovina a ne jako výrobky. Proto se krade nasojato a vlasník lesa to musí nahradit novou výsadbou. Co takhle vysadit palstové stromky, třeba vánoční? Ty by tady možná vydržely. Tak já tedy nevím? Umyjeme si ty děti, nebo vyrobíme nové ? Plastové????

Skara, co jsem zase zmrvil. Smajlíky nejdou, barvy písma nejdou. Asi to bude "volšovejma" rukama. Admine poraď. Dík JK

Příspěvek: #23

(26.08.2011 21:57)Josef Křapka napsal(a):  Skara, co jsem zase zmrvil. Smajlíky nejdou, barvy písma nejdou. Asi to bude "volšovejma" rukama. Admine poraď. Dík JK

Pepo a nenachádza sa vedľa Teba prázna fľaša od medoviny? Ono tie naše diskusie sa dajú naozaj "stráviť" len s nejakým percentom alkoholu?

Příspěvek: #24

Víte pánové, měl jsem několkrát možnost točit do TV Prima reportáž. Vždy se jednalo o chov ovcí. Probíhalo to tak, ze den předem se ozvala reportérka s tím, že by něco málo potřebovala u nás na farmě natočit....... Jak přišla, měla vsugerovanou otázku, můžu-li říci nadpis (např. Ovce je nejlepší sekačna na trávu) a začala se ptát na docela nesmyslné dotazy. Natáčelo se vždy více než hodinu a toho vzniknul 2 minutový šot s obsahem, který bych nikdy neřekl....
Tak se nedivte chudákovi co tam se snažil vysvětlit........ určitě to ani nechtěl tak říct, jenže zrovna to tak vycházelo reporterovi!

Příspěvek: #25

Ano, tak se točí reportáže. Vezme se námět, tem má vždy bulvární podtext, vsune se tam fascinující fazóna aby to lidi bavilo, celé se to sestříhá a pustí. Oto ale jde! Copak si myslí někdo, že televize potažmo televizní společnost je něco kde mám coby divák nebo občan na výběr? Vždyť jsme koncesionáři všichni tak si nic nenalhávejme. Osobně a svým přátelům jsem doporučil veškeré informační média jako televize, tisk a dokonce brát jako nenažrané a blbé prostředky které nikdy neřeknou to, co opravdu chcete. Takže jestli chcou se dostat do problémů s lidkou blbostí, tak hurá do televize. Je to opravdu vynikající zviditelnění a prostředek k šíření demagogie o včelařství. _gp_

Příspěvek: #26

S tim musim souhlasit. Bohuzel je to s televizi vsude stejne.
Clovek se snazi v dobry vuly a s cistym svedomim vysvetlit tu ci onu problematiku a nakonec po sestrihani kdyz v televizi vidi finalni vyrobek tak se mu chce blit.
To se nam stalo v anglii a byla to BBC. Z velky ekofarmy co se chysta delat bio elektrinu nakonec udelaly reportaz o zamestnavani cizincu v anglii )
A tak jak se zminovalo v predchozich prispevcich to asi bylo u "unikatnich ulu" taky

Příspěvek: #27

Tak jsem ten úl našel a dávám ho jako odkaz.
http://spisy.upv.cz/UtilityModels/FullDo...021743.pdf

Ve zkratce, jde o polyuretanový nástavkový úl slepený z mnoha dílů, který nejde jednoduše profylakticky dezinfikovat._gp_

Příspěvek: #28

(26.08.2011 18:51)Vojtech Langer napsal(a):  ........Svojím spôsobom v budúcnosti bude drevo "chránené". Už teraz v niektorých štátoch ak chce niekto vyrúbať stromy, tak musí zasadiť nové stromčeky......

I to lze řešit.Např. tak,že budou plochy(lesy) se dřevem záměrně pěstovaným k těžbě a proti tomu lesy,kde se to ponechá přírodě a těžit se prostě nebude a nebo jen v opravdu nutných případech.

---

(29.08.2011 2:50)gupa napsal(a):  Tak jsem ten úl našel a dávám ho jako odkaz.
http://spisy.upv.cz/UtilityModels/FullDo...021743.pdf

Ve zkratce, jde o polyuretanový nástavkový úl slepený z mnoha dílů, který nejde jednoduše profylakticky dezinfikovat._gp_

Dobrá práce. Já jsem kontaktoval mailem přímo dotyčného,aby mi trochu přiblížil ten zázračný úl,ale zatím neodpověděl. Buď neměl čas a nebo se na mě to......
No úl zajímavý.Zdá se mi to tak trochu,navzdory tomu co tam píší, proč to dělat jednoduše,když to jde složitě(asi se pletu).No já jen nevím proč to dávat patentovat. Zajímalo by mě na kolik takový úlek přijde.

Příspěvek: #29

'miko': Zajímalo by mě na kolik takový úlek přijde.

Myslím, že ten patent patří ke komerční strategii společnosti. Patenty jsou majetek. V podstatě si ta společnost opatentovala již patentované věci, nechápu co ten úřad dělá, když to formálně posuzuje. Je to přinejmenším podivný patent, že vůbec dostal osvědčení. Když jsem chtěl ochrannou známku, tak úřad zebral peníze a více se semnou nikdo nebavil, krom zamítnutí. Přitom jsem vše podle zákona odeslal. Je to úřad s propadlem na peníze a tento paten je přinejměnším dost podivně schválen, protože formálně si dost odporuje. _gp_

Příspěvek: #30

Pracuiji v hospodářském lese přes dvacet let.Myslím že i přes obrovský vývoz dřeva převážně do Německa může být český včelař v klidu.Pořád toho dřeva vhodného pro včelaře ať lípa či borovice dost shnije v lese.Nehledě na to že už dnes výrobci dovážejí levnější dřevo a i samovýrobci vyrábějí nástavky z podlahovích prken přivezených od někud ze zahraničí.A ůl ze dřeva při kvalitní výrobě a následném zacházení s ním vydrží generace.Spíše mám strach právě z bo'mu že nové materiály především plasty mají tisíce výhod jak uvede výrobce jen aby si namastil kapsu protože jejich výroba přesunutá kamsi dále na východ bude záležitostí v desetikorunách,pro včelaře bude cena lukrativnější tak se najdou i tací kteří určitě po plastu sáhnou což je ostatně jejich věc.Osobně mám radší nábytek ze dřeva a tak ten luxus dopřeji i včelám.
Tvrzení že zrovna v tom či onom úle je pro jeho vlastnosti vyšší výnos je dle mého názoru scestné záleží ještě na mnoha jiných okolnostech které by mne mohli přivést na myšlenku začít kšeftovat z ůly z papundeklu protože jsem měl zrovínka horentní výnos u včel v krabici od banánů.

Příspěvek: #31

Zdá se že je možné úspěšně patentovat i žebřiňák. K základním předpokladúm patří:

• aby byl vyhotoven z PUR, PES, EPS nebo EPP
• aby úředník neměl zdání o historických a technických souvislostech
• aby popis měl alespoň čtyři strany nestravitelého textu
• aby součástí byla i technická dokumentace minimálně o třech stranách, která nemá téměř nic společného s technickou dokumentací

Úspěch téměř zaručen

Příspěvek: #32

(29.08.2011 10:32)gupa napsal(a):  Patenty jsou majetek. V podstatě si ta společnost opatentovala již patentované věci, nechápu co ten úřad dělá, když to formálně posuzuje....
... Je to úřad s propadlem na peníze a tento paten je přinejměnším dost podivně schválen, protože formálně si dost odporuje. _gp_

Ono tých včelárskych petentov je veľa, nie len u nás, ale aj v zahraničí. Dosť často sú tam opakujúce sa veci no a po piatich rokoch je patent voľný k užívanie aj ostatným, ak ma pamäť neklame. Aj chránenie patentu v každom štáte stojí nemalé peniaze. Pokiaľ si hi patentoval na Slovensku, z Českej republiky ho môže ktokoľvek patentovať znovu. Ak si ho prestane platiť, nemá už viac nárok na ochranu. Aspoň som to tak pochopil.

Patentovať sa dá všeličo. Asi tak rok dozadu na Slovensku si niekto nechal patentovať elektronickú faktúru. To bol poprask! Vrcholom magorizmu PÚ bolo, že to patentovali.

Mimochodom, jedna malá poznámka. Pokiaľ si niekto dal niečo patentovať a ja si to vyrobím pre vlastnú potrebu, t. j. nebudem patentovaný predmed dodávať iným subjektom, môžem si to bez problémov vyrobiť, užívať a dokonca aj s tým zarábať.

Příspěvek: #33

Já pochopil systém ochrany tak, že pokud už někdo patent podal a přebírám prvky z něho do dalšího vynálezu resp. zlepšovacího návrhu, nejde o patent jako taký ale o průmyslový vzor a tím bych takový úl viděl jako normální. Ale napsat v ochraně to, že nástavek nebo víko je monolit, přitom nejde o monolit ale o soubor latěk s fólií ..., nebo dno miskovitého tvaru, což takové dno je dávno patentováno, ... dále nástavek je hranolovitého tvaru s tím že jde o pravoúhlý čtyřúhelník, což třeba také bylo patentováno v ČR už v roce 1930 kdy bylo takové plodiště i medník tak uzpůsoben aby se přetočením o 90 stupňů dosáhla teplá nebo studená stavba. Prostě formálně nechápu, jak toto někdo mohl povolit a schválit jako vynález._gp_

Příspěvek: #34

Áno Gusto, v tomto prípade máš pravdu. Po zbežnom pohľade na obsah patentu som aj ja konštatoval, že tam nič nového nieje. Dokonca ani postupy....

Už si citáciu presne nepamätám (resp. novšie som nečítal), ale ak patent už nie je chránený (autor si neplatí poplatky), môžeš ho aplikovať vo svojich vlastných patentoch. Slušnosť káže, napísať meno autora a č. patentu. Inak potrebuješ k tomu autorov súhlas (a niekedy to stojí "poplatok"). V tom prípade treba všetko riešiť "na papieri". Pri Tvojom úspechu sa u mnohých prebúdza "smútok z vlastného neúspechu", so všetkými "protivenstvami".

Mimochodom, boli by zaujímavé takýto "patent" napadnúť a spochybniť ho.

Příspěvek: #35

Ale jde mi oto, že pokud první vynálezce č. 1 vynalezne a přihlásí kvadratický úl, podá ho jako patent, tak následné modifikace vynálezci 2,3,4,5 ... jsou už jen průmyslovým vzorem. O patentu nemůže být řeč. Ikdyž původní patent není platný. Prostě historicky vynálezcem patentu po první podané přihlášce je vynálezce č1. Tady u tohoto úlu to prostě neplatí. Tady se ochrana vztahuje prakticky u bodu jedna na použitý materiál kterým je polyuretan, což sice není běžný materiál, ale už byl určitě patentován ve světě. Ten materiál se používá u nástavkových úlů dlouho dokonce v podobě za podmínek následujících bodů 1,2,3,4,5,6,7. Šlo o včelařskou výstavu, popsanou v časopisu včelařství, také tam bylo napsáno, co si pamatuji, že šlo o patentový polyuretanový nástavkový úl, s hliníkovými doplňky. _gp_

Příspěvek: #36

Neviem, ale nebude to tým, že tu sa jedná o "užitný vzor"?

Příspěvek: #37

Zajímavá zmínka na konci pořadu - budou dělat včelařský učňák - zřejmě pro dotované rekvalifikace z Úřadu práce.

To nám přibyde nových podnikajících proefesionálních farem.

Jestli se budou vyučovat v této manufaktuře, tak to opravdu čeká včelařství velká budoucnost. Ta paní tam plnila skleničku odhadem snad přes minutu. 60 kilo za hodinu,

Opravdu by to chtělo ten státní rozpočet ořezat alepoň o 30% aby se na takové "projekty" už nenašly už peníze.

A 25Mega na propagaci medu? Za minulá MEGA zvýšení spotřeby o 0,2kg na osobu a rok. To je asi v rámci statistické chyby. Jak to proboha mohou spočítat, když většina se prodává mimo evidenci. Podle těch čísel so se vyplní na formulář se žádostí o 1D?
Známý se vrátil ze Země živitelky, chtěl tam nakoupit med. Samá medovina (prý ale moc medu neobsahují, povídají ti co do tohoto byznysu vidí) a od medu jen vedení Svazu a létáčky s medem. Tedy že bez medu to nejde.

Tak si alepoň odvezl med ode mě.
A mě přivezl tři letáčky.

---

Tady, koukám na ten patent.

Teď už jen zbývá, aby si někdo patentoval Moravský univerzál.

Nástavkové ůly z polyuretanu a svíkem a s falcem /jů, ten pokrok se opravdu nedá zastavit/ - to tady snad už vyrábělo několik lidí.

A mají po ptákách. Měli si požádat o patent.

Příspěvek: #38

Tak pan Opletal mi odepsal,abych ho nějak nehaněl jak jsem psal výše. Chtěl jsem od něho napsat v čem je ten úl unikátní. Napsal mi velice uctivý mail ve kterém píše,že je dost zaneprázdněn,což docela chápu a že takhle po mailu to je,podle jeho zkušeností,neefektivní a zdlouhavé vysvětlovat přednosti tohoto úlu.Rád si se mnou o tom,pokud bude příležitost někde,o dané problematice pohovoří.( ) Píše o tom jak poslal paní redaktorce téměř dvě strany A4 o vlhkosti v tomto úle.V reportáži se však tyto dvě strany smrskly na dvě věty.Což odpovídá tomu co zde někteří z vás naznačovali o natáčení tel. reportáží. Jako hlavní důvody proč používá tento polyuretanový úl uvedl tyto:

• dobré tepelně izolační vlasatnosti
• nízká hmotnost
• snadná obsluha a manipulovatelnost
• většinou vyšší medný výnos ( )

Příspěvek: #39

Nevím jak by odpověděl, když patenty jsou u společností jakýmsi krédem, hodnotou, aktivem, atp, ... když se někde žádá o dotace jménem společnosti a mít nebo nemít preferenci typu patent je o větší nebo menší hodnotě společnosti což je důležité pro rozhodování při uznání dotace. Ale stejnak nejlepší reklamou jsou média, protože těm je odborná podstata věci šumafuk, ty jsou v tomto případě použity nebo je lze vnímat jako zviditelnění - reklama, jak na samotný systém zvaný inkubátor, tak pro cílové podnikavce, kteří rádi takové možnosti reklamy využijí či neznalosti veřejnosti zneužijí. Je to běžné, etika chodí většinou kolem takových aktivit jen okolo nich... _gp_

Příspěvek: #40

Opravdu mam z dane reportaze velmi smisene pocity. Zda se mi zde jde opravdu jen o reklamu sam web http://www.darekzmedu.cz/ naznacuje ze jde opravdu vic o byznys nez o vcely. Zarazi me ze na webu ktery se opira o vcelarskou stanici neni o ni ani zminka ani o poctu vcelstev ktere ma obhospodarovat jelikoz v reportazi rika ze za priznivych let maji 7-10 tun medu a ja osobne v ni videl jen par vcelstev( coz muze byt zavadejici samozrejme) ktera by to asi nenanosila.