Příspěvek: #61

Maky, nic ve zlým.......ono to tak , přeneseně, je docela přesný.
http://www.varroamonitoring.cz/showArtic...roaBiology

Příspěvek: #62

Jen pro úplnost, ty zprávy s Švamberkem jsou zde:
http://tn.nova.cz/zpravy/tv-archiv/telev...3-1-2.html
22:20

Příspěvek: #63

Milane, přeneseně, přeneseně.... sají jako klíšťata, ale ne krev, jak to tvrdí ti reportéři.

Příspěvek: #64

ona ta hemolymfa je jakoby jejich krev, když vezmu vztahy

včela ≈ člověk
roztoč ≈ klíště
hemolymfa ≈ krev

Oni tam povídali více nesmyslů

Příspěvek: #65

Dobře se dívejte, poslouchejte a uvažujte. Toto je elita českého včelařství, pilíře, o které se má opírat.Takoví experti nás reprezentují, takoví experti si uzurpují právo na to, aby zásadně ovlivňovali legislativu a dotační programy v oboru. Nakonec si pletou hygienu s veterinou. Mám sto chutí, tam ty vzorky na hygienu poslat.

Příspěvek: #66

Pozor, nespojovat včelaře a neschopný redaktory! Báchor, co ho znám, není žádnej trotl. On se jim to pokusil zjevně polopaticky vysvětlit (viz hemolymfa něco jako krev, varoák saje tak nějak jako klíště), aby to pochopil i někdo, kdo o tom neví vůbec nic, ale stejně ho poslouchali tak napůl a vyložili si to po svým. To jen ukazuje na amatérismus televizáků, který si to spatlali pátý přes devátý.

Příspěvek: #67

Tak proč nás Báchor přesvědčuje o jarních úhynech na varroázu, když podle metodiky léčení, by tam žádní destruktoři nemohli nic destruovat, protože tam teoreticky, nemohou být.
A nebo metodice nevěří? Nebo mu je známa "úrověň" českých včelařů? Tohle mu jako kapacitě nevadí? Je to smutné, slyšet to právě od něho, že by si s tím nedokázal poradit.

Příspěvek: #68

Pořad splnil účel, vyvolal paniku a děs a mně stoupl prodej medu.

Jen tak dál.

Příspěvek: #69

(13.01.2014 23:01)Maky II napsal(a):  Tady zrovna Nově moc věřit nelze. A že kleštíci pijí včelám krev jako klíšťata, tak to i pro mne, jako včelařské embryo, bylo trochu moc.

Oba protagonisté se skutečně předvedli, "smekám" a tohle učí naše děti? LD

Příspěvek: #70

Ono není skutečně lehké laikům přiblížit problematiku a úskalí chovu včel před kamerou srozumitelnou formou. Pokud by oba protagonisté hovořili k výhradně včelařské veřejnosti jejich projev by zněl jinak. Tomu by však ta maminka, která na procházce kolem včelnice říká svému potomkovi: "tam nechoď, ten pán tam chová vosy", nikdy neporozuměla. A právě pro takové to bylo určeno. No a když to ještě střihnou v televizi, ... Nesuďte je proto tak přísně. To mám z vlastní zkušenosti. To se pak člověk diví: "to jsem tam skutečně povídal ?
JK

Příspěvek: #71

Jako včelaři se mi při takové reportáži ježí chlupy až na ... , ale souhlasím s Pepou, je těžké během chvilky laikovi vysvětlit problematiku. Navíc reportáže bývají sestříhané na minimum času a vzájemné vazby vytrženy z kontextu. V tom aby se osel vyznal (osle, promiň).

Příspěvek: #72

Potom by měl zvážit, zda těch 30vt. "slávy", stálo za hazard se svým jménem?
Jedině, že by vše sloužilo ke zvednutí prodeje medu. Potom udělal víc než "Bez medu to nejde" a za míň.

Příspěvek: #73

Taktéž nechápu to rozhořčení. Byla to reportáž pro širokou laickou veřejnost a z vlastní zkušenosti vím,že je to nejlepší podat trochu jako" pohádka malým dětem". To je podobné jako když si člověk studovaný v genetice a letitou praxí v oboru přečte zdejší vlákno o GMO. Nechtějte po nevčelařské veřejnosti,aby se během chvilky zorientovala v přesné terminologii a v problematice chovu včel. Sami to do sebe soukáme léta.

Příspěvek: #74

Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde. Já jsem se, po tom co byl zvolen jiný předseda, dostal k vnímání osoby V. Švamberka do stavu usmíření, protože teď už mi nemůže škodit.

Příspěvek: #75

ja sa musím podľa vlastnej skúsenosti trocha toho včelára zastať..raz u mňa natáčala na včelnici reportáž Slovenská televízia..kopa otázok a kopa odpovedí..cca polhodina..zostrihli to na ca 60sekúnd sekúnd a vyzeral som tam ako blb..domotali,vytrhli z konceptu,atď atď..keby to pozerám a je tam namiesto mňa iný včelár,krútil by som hlavou..a skutočne nemá význam pre laikov používať slová ako varroa či hemolymfa..

Příspěvek: #76

Reportér je specifický typ člověka. Je jim jedno, že udělají z protagonistů hlupáky, hlavně že po střihu natočeného materiálu vyrobí senzaci a mohou ji za patřičný bakšiš prodat. Nemůžou znát všechno, protože jednou točí o politicích a po druhé o včelách a mezi tím jezdí k nehodám. Někde se doslechnou, že včelaři mají nějaký problém a tak obvolají známé, kteří doporučí nějakého svého známého včelaře. Na něho vychrlí otázky: co, kdy, kde, jak, proč a prosím srozumitelně pro laiky. Pak to sestříhají a smíchají, aby z toho vzešla senzace. Že to odborné veřejnosti nedává smysl je jedno, více je laiků a televize za senzaci více platí.

Příspěvek: #77

Tak na ní nemáte čumět.

Příspěvek: #78

ja som na to čumel na internete z archívu,lebo telku nemáme ..

Příspěvek: #79

Jsem také, mimo jiné radioamatér . Jednou byla na TV Nova reportáž, kdy u nějakého pedofila našli doma občanskou radiostanici, taková ta, která se dá koupit v každém druhém elektru bez koncese. Navštívili kamaráda radioamatéra, který stejně jako já má zkoušky ministerstva dopravy a spojů a spousty let se tomu věnuje na světové úrovni (odrazy od měsíčního povrchu, polární záře, vysílání přes družice, atd....) Zazvonili u něj a že prý jestli by jim něco k tomu radioamatérskému vysílání neřekl. Ukázal jim svůj hamshack, stožáry, antény, předvedl špičkovou radiotechniku, pověděl taky o jedné ze stovek disciplín a to o přenosu jednotlivých obrázků (SSTV) na krátkých vlnách. Setříhali to a podali to tak, že radioamatéři dokáží posílat obrázky bez internetu kdekoli po světě a že takhle jde posílat i dětské porno atd...neznalý z toho pochopil, že radioamatéři jsou pedofilové, nezávislí na internetu a zákonů. To,že se jedná o posílání jednotlivých obrázků, kdy jeden snímek trvá vyslat několik minut a že minutové video by bylo otázkou několika týdnů nepadlo ani slovo. Mohl se jít zakopat pod zem a chodit do práce kanály. Podruhé jsem se s nimi setkal při reportáži o firmě, ve které pracuji v oblasti elektronického zabezpečení. Pozvali si tam nějakého rádoby odborníka, který tvrdil, že detektory pohybu s PIR lze obejít tak, že si na sebe vezmete skafandr. U objektu (zámek a hrad), kde jsme zajišťovali dodávku technologie, která zabezpečuje objekt mimo pracovní dobu, vlezli dovnitř s průvodcem a během prohlídky ukradli za bílého dne hrníček ze stolu. Podali to tak, že neznalý z toho vyvodil, že firma jsou největší zloději na světě a technologii vůbec nedodali. Těch zkušeností s TV Nova bylo více a závěr je pro mě ten. Nevěřím absolutně ničemu. Pokud na Nově někdo řekne dobrý den, podívám se z okna zda není noc. Poslední dobou se ve mě utvrzuje pocit, že Nova s tím svým zpravodajstvím, gynekologiemi, ulicemi, růžovkami či superstár patří do kategorie nejhrubšího bulváru. Ideální divák je pro ně ze skupiny "Bezmozek". Ten včelař z reportáže k tomu mohl opravdu přijít nevině. Co chceme po zpravodajství, které je schopno šířit tohle: http://tn.nova.cz/zpravy/zajimavosti/ved...o-med.html

Našel jsem vyjádření toho kamaráda: http://www.satcentrum.com/clanky/10154/p...ecne-bylo/

A tady k přečtení, že po reportážích TV Nova se necítí dobře nejen včelaři: http://www.digizone.cz/clanky/radioamate...eportaz-tv

Takže, pokud nepřesně uvedli, že Varroa pije krev, buďme za to rádi, mohlo to po zkušenostech s radioamatéry dopadnout mnohem hůř.

Příspěvek: #80

Ano tak nějak to tak asi bude nejde o obsah a nějakou přidanou hodnotu vysílané reportáže ,ale šokovat veřejnost a udělat s nich b....
Já tomu říkám debilizace společnosti pomocí televize , lidé hltají kde jakou kravinu co se u nás vysílá a ani nepřemýšlí nad tím co se jím říká.......?A do toho máme krásné a úchvatné reklamní přestávky kde mě TV neustále upozorňuje bez čeho nemůžu vůbec existovat na tomhle světe .