Příspěvek: #761

Ja zimuju na dvou nastavkach 39x24. Nektere ramky maji dostavene az dolu jen takovym mustkem, ktery je siroky cca 2cm. Take se mi stava, ze timto mustkem propojuji ramky mezi dolnim a hornim nastavkem v miste prechodu behem zimy. Takze je celkem dulezity od zacatku krmeni uz s nastavky nemanipulovat, aby jim clovek ty mustky nepotrhal.

Příspěvek: #762

(07.12.2017 13:38)bohemia.gall napsal(a):  Proc potrebuji vcelari dostavene dilo ke spodni loucce, kdyz vcely to nepotrebuji?

Lépe se takové rámky odvčelují.
To je něco, co včely vůbec neřeší - nepotřebují

Příspěvek: #763

(07.12.2017 15:17)m.h. napsal(a):  Ja zimuju na dvou nastavkach 39x24. Nektere ramky maji dostavene az dolu jen takovym mustkem, ktery je siroky cca 2cm. Take se mi stava, ze timto mustkem propojuji ramky mezi dolnim a hornim nastavkem v miste prechodu behem zimy. Takze je celkem dulezity od zacatku krmeni uz s nastavky nemanipulovat, aby jim clovek ty mustky nepotrhal.

Ano, vystihl jste to uplne presne. Po zakrmeni je opravdu dobre jiz zbytecne ul nerozebirat a nepotrhat mustky a cesticky. Holky maji jiz pripravene sezeni a prostup ulem k zasobam. Bezne zimuji 39x24 na 2-3VN a 37x30 na 1-2VN. Nikdy jsem nemel problem s prechodem mezi nastavky.

Příspěvek: #764

Jdu do třetí zimy se včelařením i s volnou stavbou. Bez spodní loučky poslední rok. Včely spojí všechny nástavky dohromady a nedá se to dělit cca od září. Ztuhne dílo a dělením se doslova rozsype. Takže spodní loučka je důležitá a můstky si včely postaví i v září.
Ze zvědavosti jsem měřil sílu zimování včelstev podle spadlé měli. Předloni na oddělcích zimovaly 0,5-0,7kg, loni 0,7 - 1,1kg, letos je jich 0,8 - 1,3kg. Jak Havelka vyrobí přes 4kg včel do zimy je mi záhadou .

Příspěvek: #765

Mně je záhadou jak je oba zvážíte.

Příspěvek: #766

(07.12.2017 12:39)Miso napsal(a):  Tá kolíková guľatina je super nápad. Aký priemer majú tie hrubšie bočné kolíky? Ja som kedysi skôr uvažoval o inverznej konštrukcii spodnej latky 24 mm širokej ale s 8-10mm vyfrézovanou drážkou oprostred, prípadne s dvomi hranolčekmi 8x8mm s medzerou 8mm od seba. Cieľom bolo, aby včely dostavovali až úplne k hrane spodnej latky, ale už neprestavali mostíky až k rámiku v nižšom nástavku. Už nevčelárim, tak som to nikdy nerealizoval. Ako to vyzerá s prestavovaním pri tejto konštrukcii - najmä v medníku? V plodisku to až taký problém nebýva. Nedochádza k ohybu spodnej latky v strednej časti? T.j. nevzniká potreba pridania dodatočného vertikálneho kolíka v strede rámika?

Všetky tri guľatiny majú priemer 8 mm. Dve kratšie sú cez predvŕtané diery naskrutkované na dlhšiu guľatinu a celé toto "účko" je votknuté do predvŕtaných dier v hornej latke a poistené sponkami.
Spodná guľatina sa ohýba minimálne a keď je dielo prestavané ako na fotke, tak je celý plást kompaktný a pevný. Neviem moc porovnať s klasikou, začal som včeláriť s len s týmito rámikmi.
Išlo mi hlavne o prestavovanie medzi nástavkami, taký polo dadant.

Příspěvek: #767

No já třeba ... ? Už jsme ale mimo.

Příspěvek: #768

(07.12.2017 20:02)P.H. napsal(a):  

(07.12.2017 12:39)Miso napsal(a):  Tá kolíková guľatina je super nápad. Aký priemer majú tie hrubšie bočné kolíky? Ja som kedysi skôr uvažoval o inverznej konštrukcii spodnej latky 24 mm širokej ale s 8-10mm vyfrézovanou drážkou oprostred, prípadne s dvomi hranolčekmi 8x8mm s medzerou 8mm od seba. Cieľom bolo, aby včely dostavovali až úplne k hrane spodnej latky, ale už neprestavali mostíky až k rámiku v nižšom nástavku. Už nevčelárim, tak som to nikdy nerealizoval. Ako to vyzerá s prestavovaním pri tejto konštrukcii - najmä v medníku? V plodisku to až taký problém nebýva. Nedochádza k ohybu spodnej latky v strednej časti? T.j. nevzniká potreba pridania dodatočného vertikálneho kolíka v strede rámika?

Všetky tri guľatiny majú priemer 8 mm. Dve kratšie sú cez predvŕtané diery naskrutkované na dlhšiu guľatinu a celé toto "účko" je votknuté do predvŕtaných dier v hornej latke a poistené sponkami.
Spodná guľatina sa ohýba minimálne a keď je dielo prestavané ako na fotke, tak je celý plást kompaktný a pevný. Neviem moc porovnať s klasikou, začal som včeláriť s len s týmito rámikmi.
Išlo mi hlavne o prestavovanie medzi nástavkami, taký polo dadant.

Tiež mám také podobné porobené od jari , ale len so spodnou latkou valcom presne , ešte som ich nepoužil . Na normálnych rámikoch čo som pridával som brúsil(hobľoval) hrany do oválu na hornej latke zdola hlavne, a na spodnej aj aj . Napadlo ma to ked som videl obrázky ako roje stavajú na konároch a tiež predpokladám že to obstavajú . Dobrý pokus .

Příspěvek: #769

(07.12.2017 20:02)P.H. napsal(a):  Všetky tri guľatiny majú priemer 8 mm. Dve kratšie sú cez predvŕtané diery naskrutkované na dlhšiu guľatinu a celé toto "účko" je votknuté do predvŕtaných dier v hornej latke a poistené sponkami.
Spodná guľatina sa ohýba minimálne a keď je dielo prestavané ako na fotke, tak je celý plást kompaktný a pevný. Neviem moc porovnať s klasikou, začal som včeláriť s len s týmito rámikmi.
Išlo mi hlavne o prestavovanie medzi nástavkami, taký polo dadant.

Asi tomu celkom nerozumiem - aký priemer potom majú tie predvŕtané diery na tých 2 kratších guľatinách? To vychádza na menej ako 8mm a teda konce tej dlhšej guľatiny musia byť nejako zfrézované. Z fotky to dobre nevidno. Niežeby toto bol nejaký podstatný detail, skôr ma zaujíma ako je to pri tomto dizajne s prestavovaním mostíkov k stene nástavku či k iným rámikom.

Příspěvek: #770

Jojo, každý to máme nějak jinak.

Příspěvek: #771

(07.12.2017 23:33)Miso napsal(a):  

(07.12.2017 20:02)P.H. napsal(a):  Všetky tri guľatiny majú priemer 8 mm. Dve kratšie sú cez predvŕtané diery naskrutkované na dlhšiu guľatinu a celé toto "účko" je votknuté do predvŕtaných dier v hornej latke a poistené sponkami.
Spodná guľatina sa ohýba minimálne a keď je dielo prestavané ako na fotke, tak je celý plást kompaktný a pevný. Neviem moc porovnať s klasikou, začal som včeláriť s len s týmito rámikmi.
Išlo mi hlavne o prestavovanie medzi nástavkami, taký polo dadant.

Asi tomu celkom nerozumiem - aký priemer potom majú tie predvŕtané diery na tých 2 kratších guľatinách? To vychádza na menej ako 8mm a teda konce tej dlhšej guľatiny musia byť nejako zfrézované. Z fotky to dobre nevidno. Niežeby toto bol nejaký podstatný detail, skôr ma zaujíma ako je to pri tomto dizajne s prestavovaním mostíkov k stene nástavku či k iným rámikom.

V bočnej guľatine je 3mm diera pre 3mm skrutku. Je to taká hodinárska robota, ale dá sa, zima je dlhá. Pri klasike zas musíš drátovať a zatavovať.

Příspěvek: #772

Ďakujem za odpoveď, teraz mi to už je jasné. Z tej prvej foto sa mi zdalo, že to, čo presahuje na koncoch je tá spodná guľatina ale teraz vidím, že to sú hlavičky skrutiek.

K prestavovaniu mostíkov sa zámerne nevyjadruješ?

Příspěvek: #773

Písal som, že mi práve išlo o prestavovanie medzi dolnou a hornou latkou, tam to prestavujú. Na bočnej latke k stene úľu minimálne.

Příspěvek: #774

Přispěl: Ali - Včera 17:45
Jdu do třetí zimy se včelařením i s volnou stavbou. Bez spodní loučky poslední rok. Včely spojí všechny nástavky dohromady a nedá se to dělit cca od září. Ztuhne dílo a dělením se doslova rozsype. Takže spodní loučka je důležitá a můstky si včely postaví i v září

U vcelareni bez spodni loucky by mne zajimalo, jak je na tom vceli dilo pri vytaceni? Neborti se moc pri odvickovani a vytaceni? Take pisete, ze si vcely vsecky nastavky spoji dohromady. Kdyz je pak v sezone potreba s ramky a nastavky opet manipulovat, neborti se? Normalne vceli dilo stabilizuje prave dolni loucka. Aby pak clovek na jare nezvedl s nastavkem jen horni loucky a pulku dila....

Příspěvek: #775

Bez spodni loucky, ci primo jen vedena vcelstva na hornich latickach se mi moc dobre neosvedcilo. Spatna rozborka a sborka dila, spatna stabilita pri vytaceni, ci pristavovani k nastavkum a ke spodnim dilum. Osvedcili se mi na volne stavbe jen cele ramky a zda dostavene az ke spodni loucce ci ne, uz je vubec uplne jedno. Mam v provozu dratkovane i bez a oboji je OK, drzi vse dobre pri vytaceni.

Příspěvek: #776

Bez spodni loucky, ci primo jen vedena vcelstva na hornich latickach se mi moc dobre neosvedcilo. Spatna rozborka a sborka dila, spatna stabilita pri vytaceni, ci pristavovani k nastavkum a ke spodnim dilum. Osvedcili se mi na volne stavbe jen cele ramky a zda dostavene az ke spodni loucce ci ne, uz je vubec uplne jedno. Mam v provozu dratkovane i bez a oboji je OK, drzi vse dobre pri vytaceni.

Prave, k tomu jsem taky dospel. Do vcelstva vkladam obycejne, nedratkovane ramky 39x24. Neni v tom vubec problem v prubehu roku.

Příspěvek: #777

Mám to teprve třetím rokem. Ale, bez spodní loučky se musí nástavky protáhnout strunou, bez ní to nejde.
Prvé protažení je horší, protože i když už jsem v tom trochu zručný, nějakou tu včelu říznu. Pak seškrábnu stavbu na horních loučkách, no a včely už jen dole dostavují můstky jako u spodní loučky. Pak opět struna, ale tam už včely strunu pustí, mají kam uhnout. To je práce v létě. V zimě bez zásahu, tam i struna zbortí na můstkách dílo. Jsou velice pevné a vše se rozsype. Panenské bílé úplně na šupinky.
K bočním stěnám úlu plásty téměř nepřistavují nebo jen velice málo. Měl jsem to jen na 42/11,5 a tam jsem nechal prostavěné 4MN, ostatní jsem dělil, zima opět jen na 4MN. Je to v zásadě 42/48 na výšku vcelku, 11 plástů, 25 -30kg zásob, 1kg včel (lepšího výsledku jsem zatím nedosáhl).
Zatím jsem vytáčel pouze třikrát, ale zbortilo se mi dílo jen na jednom rámečku, který byl naprasklý při vyndávání. Vytáčení mě nedělalo problém. U tyček vůbec, tam kde mám boční loučky hoffman, možná.
Ve výsledku mám ale zkušenost, že spodní loučka je třeba. Tenká, Optimalová, ale jak píše LPS1, určitě zlepší "rozborku" (pro mě odstraní strunu, která mě trápí duševně při ač malém, ale přeci jen, poškození včel).
U tyček zůstávám, používám ale tenké 6mm.

Příspěvek: #778

P.H tu horní loučku máš provrtanou durch?

Příspěvek: #779

Áno, durch.

Příspěvek: #780

No vypadá to fakt zajímavě určitě vyzkouším. Možná by to sneslo i trochu lepidla do té horní loučky.