Příspěvek: #41

mám dojem, že dokonce je výrobce kde se to z nich dá prát na web. Takže - co mu dát tip na dobrý marketing - asi nejlepší propagace svého produktu co může mít.

Já to mám v plánu asi jako první velkou investici kterou chci udělat. Nic jiného užitečného nevidím k pořízení. Tedy mít ta data ze stanovišť. Osobně nemám problém ta data sdílet.

Myslím, že asi málokdo, těžko bych chápal důvody k utajování.

Příspěvek: #42

(25.06.2014 22:56)tom.50 napsal(a):  NB1 já vás ani nikoho jiného nepřesvědčuju. Snažím se být stručný a tak se stalo, že jsem to o těch menších škodách myslel obecně a ne jen ve včelařině.

A když to chcete polopatě, tak jednou z mnoha škod, způsobenou mladými či hloupými je to, že dnes je co úl (výrobce) to originál, že i váš Langstroth od různých výrobců má jiné rozměry a že komponenty nejsou kompatibilní a že na takovémto fóru se někdo ptá, jaké vlastně mají být včelí mezery a jaká ouška atd. To je ta škoda, ta konkrétní ve včelařině. Naposledy třeba Šípkův úl.

Je strašné přijet pro oddělek k věhlasnému včelaři a nedostat jeho rámky do svého úlu. Toho jsem doufal že se nedožiju. Když se ho zeptám, podle čeho dělá rámky tak odpoví, že podle SEBE!!

Tome možná nyní nepřesvědčuješ, ale bylo tomu i dřív? Já si tě pamatuji jak si zavrhl vše co nahrazovalo FALC NÁSTAVKU. Nic z toho jsi asi nevyzkoušel a už jsi věděl, že to je blbost apod.
Nech Karla případně stejně smýšlející včelaře aby si to vyzkoušeli. Zmiňuješ závit, že se nezměnil. Závit možná né, ale koukni se kam se posunuly vruty a jejich snadnost šroubování. Jsem zděšen, když mám někde povolit nebo dotáhnout vrut na plochý šroubovák. Akušroubovák nevyužiješ a ručně šroubovat je peklo. Dnes s akušroubovákem a torxem se vrut na plochý šroubovák nedá vůbec srovnat. Ještě nemáš zjištíno, že Karlova cesta je špatná a už zavrhuješ. Pořád to tedy není přesvšdčování??? Tak co to je!!! Zase jen desítky stránek, které prvotní Karlovu myšlenku zaplácají. Nech, prosím, včelařit každého po svém.

Příspěvek: #43

Též závit se měnil.Ještě u starých kovářů jsem neviděl METRICKÝ,až později je začli používat.
Co takhle VITVORT" závit.Na starých strojích.Měl jsem s nimi dost problémy,když jsem nějaký ztratil.A jedině
staří kováři mě pomohli.
Ono se říká " Změna je život" , ale já stále tvrdím jedno "Nic nového pod sluncem" F.V.

Příspěvek: #44

nevím, jestli jsem se trefil do tématu, ale napadla mne otázka proč dáváme včelám tvarované mezistěny. Chápu že někdy začátkem minulého století vznikla snaha zvětšit včelu a jediný způsob jak zvětšit buňky bylo dát ji začatý vzor. Proč by ale v rámci zjednodušení a snížení nákladů nešlo místo mezistěny vložit jen plochou vyválcovanou desku.
Chtěl bych se zeptat, jestli někdo toto zkoušel , popřípadě jaký byl výsledek. Výrobní náklady "mezistěn" by klesly na zlomek sou časné ceny a prakticky každý by byl schopen doma z vlastního vosku si pomoci.

Příspěvek: #45

Taky mě to napadlo.Slyšel jsem i názor ze musí být mezery dávány tak aby bunky byli vodorovně že jinak to nejde?Nezkoušel jsem.Je mě to trochu divné .Nezkoušel jste to někdo s tou rovnou mezistěnou či opačně bunky?

Příspěvek: #46

..u nás jeden expert dáva včelám na zimu opačne (hore nohami) nadstavky,v ktorých zimujú..ale s akým výsledkom,to netuším..

Příspěvek: #47

(27.06.2014 22:46)vlcek napsal(a):  Též závit se měnil.Ještě u starých kovářů jsem neviděl METRICKÝ,až později je začli používat.
Co takhle VITVORT" závit.Na starých strojích.Měl jsem s nimi dost problémy,když jsem nějaký ztratil.A jedině
staří kováři mě pomohli.
Ono se říká " Změna je život" , ale já stále tvrdím jedno "Nic nového pod sluncem" F.V.

Já jsem z Karlova založení tématu pochopil, že není jeho cílem vymyslet něco nového pod Sluncem.
Jde mu o "jednoduché, praktičtější, zlevněné včelaření a odstranění věcí co mu nevyhovují" a možná vymýšlí něco co už tu bylo, ale každý nemá dokonalý přehled co už naši předci vymysleli a tak začíná od píky. Takových znovuobrození zapomenutého je v lidské společnosti nespočet a když k tomu přidá dnešní technické a výrobní možnosti může vytvořit nové "umělé" Slunce.

Příspěvek: #48

Proč chcete MS když to jde i bez nich mnohem jednodušeji. Ty už jsem už skoro zrušil. To je jak říká TOM50 dávno vynalezená věc a jejich zavedení - to taky byl nějaký KaJi. Něco co je k ničemu, přesto skoro každá kniha a učitel včelařství vykládá jak to bez nich nejde.

Vždyť to šlo bez nich tisíce let.

Příspěvek: #49

Taky včelařím částečně bez MS. Jen mě přijde že to trvá včelám déle vystavět než s MS. Jsou MS na úkor medu nebo ne?

Příspěvek: #50

déle vystavět než s MS - včelky nemůžou dílo vytáhnout z MS a tak musí opravdu vše vystavět.

Příspěvek: #51

Nevím, já neměl zatím letos med ani od včel s MS ani bez těch.

Ale když to vezmu přes dadant. Tam zatím medníky dělám převážně MS neboť je včely teprve staví. Až to bude hotovo, asi už jim tam budu strakat jen stavební a vylámané rámky.
Pokud by šlo o obnovu 1/3 rámků tak se bavíme o 3 u 10r plodiště. Tedy klasický vyřezávaný stavební rámek - to je podle mne asi tak ekvivalent těch 2-3. Ale já to obnovuji tak, že odžezávám jen tu spodní tmavou část, navíc hodně s trubčinou.

Pak je zde stavba oddělků - v postatě volnou stavbu mám od dvou lidí Ivana Černého a Liebiga - včelaříme jednoduše - tam je to těch oddělcích. Oddělek stejně nedá med - tedy ten klasický - a má si podle Liebiga vše postavit sám a za dospělý jej hodnotíme až když má trubčinu. A funguje to. Když člověk nespěchá a nechce nějak moc množit atd.

Já to neberu jako náboženství, prostě když to není nutné tak si šetřím práci.

Letos jsem třeba řešil rojovku v jednom 12r plodišti. 6r odtamtuď s plodem jsem odnesl jinam v plemenáči a je z toho normální včelstvo - dostavují si 4 stavební, a tam jsem dodal na zebru 6 stavebních. Úspora prác ejak hrom - zatavovat a platit 6 velkých MS navíc tavit vosk, ...

Při kontrole byly skoro všechny vystavěny a zakladeny Tady se to povedlo, jsou z toho přes období "nesnůšky" dvě včelstva. Tam těch zebrovaných 6rámků jsem nedávno dal do bloku k "očku-česnu" aby si to do zimy daly do kupy a dostavěly, na jaře vynadám pár těch tmavých (obnova a případně oddělek) dám zase asi tak 3 stavební.

Možná to je oproti výnosu - záleží na podmínkách. Ale já raději mám extenzívně navíc bezúdržbová včelstva a sázím na to, že tady u nás nezáleží tolik na včelaři, ale jak se "metodika" trefí do snůšky toho kterého roku. A to je lotynka tak jako tak.

Příspěvek: #52

(29.06.2014 9:01)David Šípek napsal(a):  Taky včelařím částečně bez MS. Jen mě přijde že to trvá včelám déle vystavět než s MS. Jsou MS na úkor medu nebo ne?

Logika říká, že to na úkor medu je, na úkor čeho jiného by to mohlo být, avšak všechna mě známá literatura tvrdí opak. Tedy že stavba na úkor medu není. Navíc, když není snůška (nebo krmení), včelstva nestaví.

Příspěvek: #53

(29.06.2014 9:39)KaJi napsal(a):  Úspora práce jak hrom - zatavovat a platit 6 velkých MS navíc tavit vosk, ...

Rozumím úspoře zatavovat a platit. Nerozumím poslednímu "navíc tavit vosk".

Můžeš vysvětlit? Nevytavuješ staré dílo z plodiště?

Příspěvek: #54

Jediný rozdíl je v tom, že použijí vosk z mezistěny, který vytáhnou a zbytek doplní. SR musí vystavět od začátku a to jim déle trvá a hrozí přerušení snůšky -> nedostavěné souše, nebo nemají kam ukládat a matka klást. V obou případech opravdu můžeme přijít o část snůšky. Přerušení snůšky není u nás nic neobvyklého.
navíc tavit vosk - další spotřeba energie na rozehřátí vosku -> větší náklady na jedno včelstvo

Příspěvek: #55

Blbě jsem to formuloval - tedy to co se dělá, když se taví z celého rámku. Tedy místo rámku dát jiný, starý odvézt, dát do tavidla, opravit a zatavit MS. Tady se ten vosk jen v kbelíku odveze - do tavidla atd, rámek po odříznutí vrátím do otevřeného včelstva při jednom otevření.

Příspěvek: #56

Já to od příštího roku budu dělat ve svých Čechoslovácích takto:

1) Po vyzimování z největší pravděpodobností na 1 bedně, na jaře, při rozkvětu trešně přehodím plodové rámky do medníku a k těmto přidám souše (nezasažené chemií) z loňského roku.

2) Pod medník dám mřížku a pod ní možná jeden rámek s plodem, aby mi včely nenechaly matku na pospas jarním výkyvům počasí.

3) Pod mřížku podstavím rovnou dvě bedny, a to po zkušenostech z letošního "jara", které naprudko nazebruji stylem souše(pylová deska)/mezistěna/souše/mezistěna/ atd., kdy dle potřeby vložím stavební rámky na trubčinu, ale ne více, než dva do bedny, jelikož jsem dal letos 3 a měl jsem tam víc trubců než včel, žádný med a stejně se mi jedny vyrojily.

Představa je taková, že včely než stihnout vystavět mezistěny by mohli nosit med do medníku k plodu a matka bude mít kde klást. Také je tím přinutím ke stavební činnosti, protože když je člověk nebičuje, tak se jim nechce dělat. Letos mi každé včelstvo opět vystavělo další dvě bedny mezistěn, takže mám z čeho vybírat do dalšího roku.

Co jsem zjistil při letošních prohlídkách, tak včely mají pylem obsazené 2 i 3 rámky. Pokud mají dva, tak to je skoro každá buňka, pokud 3, tak je to řídčeji se zásobami a občas plodem. Na podzim jim nechám jednu desku pylovou, trubčina půjde do kotle i s tím, co se mi nebude líbit. Zbytek se vytočí a uskladní.

Zajímavé je, že loni jsem včelařil bez mřížky a včely vzorně nosili zásoby do medníku (v 90%) a matka se držela dole. Když jsem je asi před měsícem naházel do třech beden, výše uvedeným stylem (bez mřížky) s tím, že jsem v medníku nechal panenské plásty a plodové rovnoměrně rozmístnil ve spodních dvou bednách, tak jsem byl včera překvapen z toho, že v některých bednách si matka ploduje kde chce, tj. od zvrcha až dolů, a v některých od středu nahoru. Nikde mi nenechali medník bez plodu i přesto, že prý do panenského díla nekladou. Asi počasí..... Proto půjdou příští rok všechny matky pod síto, nebo možná pod polo-nástavek o rozměru 37x14,6 - to kvůli tomu, že když dám dva polorámky nad sebe, mohu do vrchní bedny mohl dát rámek 37x30, při dodržení mezery pod ním. Tato metoda však asi nebude tak spolehlivá, jako s mřížkou, nehledě k nákladům...

Takže po zkušenostech z příštího roku uvidím, jestli se mi podaří takto již z jara naplnit medníky (i za cenu toho, že bych do včel přidal výpomoc z vyzimovaných oddělků), kdy systémem plodu v medníku nad mřížkou vlastně docílím toho, že med by měl být uložen skoro na stejné ploše, jako v jednom polorámkovém medníku.

Beztak si to včely udělají, jak budou chtít. To je dobře, protože aspoň bude stále nad čím bádat.

Příspěvek: #57

(30.06.2014 16:56)Grof napsal(a):  Zajímavé je, že loni jsem včelařil bez mřížky a včely vzorně nosili zásoby do medníku (v 90%) a matka se držela dole.... v některých bednách si matka ploduje kde chce, tj. od zvrcha až dolů, a v některých od středu nahoru.

nemám síce čechoslováky, ale podobné súsenosti ako ty...
a
podľa môjich skúseností je to hlavne o tom, ako intenzívna znáška je...
podľa toho čo píšeš, vlani/loni si mal medu viacej, či...?

Příspěvek: #58

Jenže, nemám křišťálovou kouli a tak nevím, jestli bude snůška vydatná či ne a letos nedát mřížku znamenalo nemít med a nebo mít, ale v každém rámku mít s medem taky trochu plodu. U mě je to "B".

Kde sehnat tu kouli? Nemusel jsem špinit medomet tohle vědět

Příspěvek: #59

1/3 včelstev nechat na blbý rok, 1/3 na průměrný a zbytek pro optimisty.

Příspěvek: #60

Křišťálová koule