Příspěvek: #2881

König, poněkud jste mě poplival a poprskal.
No, nevadí. Oslovské stránky jsou zřejmě stvořeny pro Vás.

Příspěvek: #2882

Ano. Osla.cz mám opravdu rád.

Píšou tam opravdu erudovaní odborníci. A má to hlavu i patu. Ale nevadí že ty tomu nerozumíš. To je úplně v pohodě.

Příspěvek: #2883

Já taky nechápu co v té slátanině erudovaný Pazdera napsal.

Příspěvek: #2884

Opravdu?

Tak třeba je tam zajímavá informace o tom, že včely jsou méně důležité pro úrodu, než se předpokládalo. A je to vcelku rozumně doložené na počtu včelstvev, nárůstu plochy s plodinami, které potřebují opylovače a nárůstu výnosu z těchto plodin v UK. Zhruba jim vychází, že podíl včel na celkovém opylování je asi 10-15%.

Mě to třeba připadalo jako zajímavé.

Plus je tam citovaná studie o efektivitě opylování u různého hmyzu z které včely nevychází dvakrát dobře. Byť je tam dovětek autora o tom, že ve studii není zmíněno časové hledisko a tedy důležitost včel na jaře, kdy ostatních opylovačů je jenom málo.

Opravdu to není zajímavé? Nejsou to domněnky. Jsou tam tvrdá čísla, odkaz na studii..

Vím, že kdysi někdo známý řekl, že by lidstvo bez včel vyhynulo do čtyř let. Albert Einstein myslím. Nicméně tomu příliš nevěřím. Vliv včel je IMHO značně přeceňovaný. Neříkám, že je nedůležitý, ale přeceňovaný.

Kdyby neexistovali včelaři a nechalo se všechno jenom na ostatních opylovačích a divoce žijících včelstvech, tak by se IMHO zas až tak nic zásadního nestalo. Výnosy u některých plodin by klesly o pár procent a zemědělci by se prostě soustředili na takové plodiny, kterou jsou samosprašné. Což mimochodem posledních mnoho let stejně dělají.

Příspěvek: #2885

I samospračné plodiny dají mnohem větší výnos, pokud budou opyleny včelou. Viz mandloňové plantáže v USA.

Příspěvek: #2886

Jsem se bál letos na jaře, že jabloně a slivoně nebudou opylovány (ani jiné), protože nebylo na stromech včel. skutečnost je taková, že úroda bude dobrá a plody jsou. Takže na to nepotřebuji ani výzkum, stačí oči IMHO

Příspěvek: #2887

(04.07.2018 8:16)Milan König napsal(a):  Opravdu?
.........
.....Opravdu to není zajímavé? Nejsou to domněnky. Jsou tam tvrdá čísla, odkaz na studii....

Když budeš číst nějakou studii, ať už o autech, potravinách, včelách, o chemii v zemědělství, o globálním oteplování, atd…..
Vždy si uvědom, že každou studii někdo zadává a někdo platí. Není to jen o tvrdých číslech, jak píšeš. To už dááááávno neplatí......

Příspěvek: #2888

(04.07.2018 9:04)Tomáš Madar napsal(a):  I samospračné plodiny dají mnohem větší výnos, pokud budou opyleny včelou. Viz mandloňové plantáže v USA.

Dají větší výnos.. ale byl bych opatrný s tím "mnohem". U samosprašných rostlin se budeme pohybovat v jednotkách procent. Nízkých jednotkách. To není až tak "mnohem".

---

(04.07.2018 9:13)Tom-Z napsal(a):  Vždy si uvědom, že každou studii někdo zadává a někdo platí. Není to jen o tvrdých číslech, jak píšeš. To už dááááávno neplatí......

Tak schválně. Kdo podle tebe zadal a platil zmíněnou studii? Dá se to dohledat. Ale vsadím se, že i když o tom mluvíš, tak jsi si to nedohledal. Pokud to není v souladu s tvým názorem, tak je to uplacené že?

Proto mám rád jednoduchou výrokovou logiku. Když dává smysl, dává smysl i zbytek. Stačí si to přečíst. Výměra se zvedla o tolik, výnos o tolik, počet včelstev o tolik.. Kdo to tedy opyloval? To jsou poměrně jednoduché věci.

Většina lidí, kterým ten článek vadí, si ho ani nepřečetla. Další se ohání tím, že je studie uplacená, ale kdo z Vás si ji podle čísla našel a celou přečetl?

No já ji taky celou nečetl, ale já se nesnažím tvrdit, že je to nesmysl.

Příspěvek: #2889

(04.07.2018 10:21)Milan König napsal(a):  Tak schválně. ..........Stačí si to přečíst.
............. ale kdo z Vás si ji podle čísla našel a celou přečetl?

..........No já ji taky celou nečetl,..........

Tak schválně.

Ve tvém případě dokonale platí: Podle sebe, soudím tebe.....

Příspěvek: #2890

Já jsem četl, ale pro mě ty čísla a data nejsou dostatečná, abych byl schopen tvrdit, že informace ze studie platí na 100% 50% 30%. Určitě se to zakládá na studii, ale autor to podal řekl bych tak, aby byl zajímavý a vyvolal reakci. To není o kvalitě studie, ale o kvalitě novinářů, je pro ně důležitější článkem zaujmout, než předat kvalitní informaci.

Je to jen osobní názor, tedy nikomu to nenutím jako pravdu!

Příspěvek: #2891

(04.07.2018 10:36)Tom-Z napsal(a):  

(04.07.2018 10:21)Milan König napsal(a):  Tak schválně. ..........Stačí si to přečíst.
............. ale kdo z Vás si ji podle čísla našel a celou přečetl?

..........No já ji taky celou nečetl,..........

Tak schválně.

Ve tvém případě dokonale platí: Podle sebe, soudím tebe.....

Pečlivě jsi můj příspěvek zcenzuroval, citaci upravil a odcitoval jenom to, co se ti hodilo i když to postrádalo původní smysl. To od tebe není hezké příteli.

Tak já ti to vysvětlím ještě jednou. Já jsem tu studii jenom prolétl. A taky jsem to přiznal. Ale já, na rozdíl od tebe, s tou studii nepolemizuji, nevyvracím ji a netvrdím, že je to blbost. Takže já ji číst nemusím.

Ale lidé, kteří tvrdí, že studie je uplacená a jsou v ní nesmysly, by si ji přečíst měli.

Souhlasíš se mnou? Nebo můj příspěvek zase nějak upravíš, překroutíš a budeš reagovat jenom an to, co se ti hodí.

---

(04.07.2018 10:46)BOBC napsal(a):  Já jsem četl, ale pro mě ty čísla a data nejsou dostatečná, abych byl schopen tvrdit, že informace ze studie platí na 100% 50% 30%. Určitě se to zakládá na studii, ale autor to podal řekl bych tak, aby byl zajímavý a vyvolal reakci. To není o kvalitě studie, ale o kvalitě novinářů, je pro ně důležitější článkem zaujmout, než předat kvalitní informaci.

Je to jen osobní názor, tedy nikomu to nenutím jako pravdu!

Tojo.. Ale ve článku je několik informací a argumentů.

Jednoduchá argumentace rozlohou/výnosem/počtem včelstev. Těžko s tím polemizovat že.

Pak je tam odkaz na studii, která zkoumala efektivitu včel při opylování. Z ní je tam jenom nějaký hodně zkrácený výcuc, plus autor sám v dovětku upozornil na to, že se studie nezaobírá jedním aspektem opylování.

No a pak řada dalších informací, nějak poskládaných do souvislostí.

Přece to není jenom o té studii.

Příspěvek: #2892

Milan König, tak si to zopakujeme .....
Ty jsi "ji " nečetl. ...jak píšeš.
Ty to číst nemusíš, ale ostatní napadáš, že si to nepřečtou...

No a já ji četl CELOU a podle mého názoru, je to nesmysl. A to je vše. Nic víc, nic míň. Co k tomu chceš dál?
Je to můj názor, který jsem zde vyjádřil.. A nezlob se na sebe, že to stále nechápeš....

Já k tomu víc nemám.....

Příspěvek: #2893

Studie je jenom studie,nic vic.Zrovna tak muze byt dalsi studie,ktera to vyvraci.Opravdu staci mnohdy vlastni oci,aby videli kolik druhu opylovacu se v kterem rocnim obdobi podili na opylovani.Jaro je primo vzorova ukazka,nejpocetnejsi druh je jiste vcela medonosna.Cmelaci teprve zakladaji hnizda,jsou malo pocetni,o samotarkach lze rici to samo.V dalsich obdobich se ten pomer vcela medonosna-ostatni opylovaci upravuje,pribude cmelaku a ruznych samotarek,casto druhove specializovane na urcite rostliny (napr.mrkvovite atd).Dnes jsem omrkl dalsi nakvetajici svazenku,naprosta prevaha vcel medonosnych,povicero druhu cmelaku,motylu a samotarek pouze nekolik.Ale nekolik nadhernych turbo-vcel Drvodelek fialovych.
O kus dal kvete vojteska,vcelu medonosnou jsem na ni nevidel,zato mraky samotarek a motylu.Dovolim si tvrdit,ze vcela medonosna ma svoje nezastupitelne misto i bez studii.Pred ted uz 10 lety u nas v doletu nebylo vcelstvo kvuli moru,2 roky uroda ovoce bidna,proste malo opyleno,tech par cmelacich samicek to proste nevytrhne,kdyby litali i v noci.Podobnou studii je zajimave precist,podumat o ni a co nejdriv zapomenout,byt je poplatna dnesni mode zakladani hmyzich hotelu a podobne.Priroda si sama nastoluje rovnovahu a je prirozene,ze pokud se uprednostnuje jen jeden druh opylovace,dostava se dalsi do problemu (pokud neni specialista na urcity druh kveteny).Bohuzel jsme svedky nesmyslnych snah casto za pomoci kontraproduktivnich dotaci, neustaleho zvysovani poctu vcelaru a vcelstev,aniz by nekdo bral v potaz uzivnost krajiny.Buresova repka to nevytrhne.

Příspěvek: #2894

Uloha hmyzu v prirode je Silne podcenovana a jeho ubytek bude mit nasledky jako vse co clovek dela pri niceni prirody.Vcely nevnimaje a pokud nekdo veri nejake studii tak prosim.Odstehujte se do Činy a tam delejte studie o opylovacich...az sem to clovek dotahnul....

Příspěvek: #2895

By mne zajimalo,jestli u toho ti Cinani se steteckem na zebricich taky bzuci?Varovny pripad,jaky je clovek tupec a zabednenec

Příspěvek: #2896

No vidíš a zkus těm Číňanům vysvětlit, že tam nemusí šaškovat se štětečky a opylovat za hmyz, protože ty plodiny nepotřebují opylovat jelikož jsou samosprašné.
on ten rozdíl ve výnosu opravdu není 1, nebo 2%
Nadnesl jsem ty mandloně, ale bez efektu. Evidentně tu není nikomu znám dopad opylování na tuto plodinu. Tam farmáři platí těžké prachy každému včelaři, aby jim tam postavil včelstva (oddělkz) k opylení jejich samosprašných mandloní.

Příspěvek: #2897

https://www.agromanual.cz/cz/index.php?p...nu-rostlin

Příspěvek: #2898

To s těmi mandloněmi jsem nechtěl pitvat, protože dáváš dohromady několik různých věcí.

Pěstitelé mandloní opravdu hodně platili za umístění včelstvev, protože pěstovali (a částečně ještě pořád pěstují cizosprašné odrůdy).

Pak ale začali pěstovat samosprašné odrůdy, které včely nepotřebují a opylení zvyšuje výnos jenom nepatrně.

Přece musíte někdo mít zkušenost se samosprašnými kytkami. Papriky.. chilli. Nikdo nepěstujete chilli? I když budou doma za oknem, za sítí proti hmyzu, tak úrodu budou mít stejnou, jako když je postavím před včelín. Stejně každá kytka stovky květů shodí, protože je neuživí.

Příspěvek: #2899

...je to marný, je to marný, je to marný!

---

Budeš muset na zkušenou do Číny, na štěteček se ti složíme.....

Příspěvek: #2900

V přírodě ale všechno souvisí se vším, vše je vzájemně provázáno a komplikované.
Musí být, to co je (bylo) úzce specializované moc dlouho nepřežívá. Stačí drobná změna v klimatu, nebo jiném faktoru a je hotovo.

Kdyby včela neměla v přírodě své místo, tak by jistě nevydržela tolik milionů let a prakticky bezezměny. Určitě tu nepoletuje jen tak z prdele pro nic za nic.