Příspěvek: #4461

Co se týče ceny vyšetření neznám důležitější úkon, který by měl být ve včelařství dotován než vyšetření na mor včelího plodu, v tom má Tom pravdu. Dotace jsou nastaveny špatně a peněz pro včelařství je i přes mlčení vedení Svazu ve srovnání s ostatními chovateli zoufale málo. O tom, kam teče ta troška není třeba diskutovat.

Dovedu si představit, že plošné vyšetření na mor je zcela zdarma, stejně to čas od času dotuje stát v různých částech republiky přes spádový krajský úřad. Rovněž tak náhrady za spálená včelstva má hradit stát, ne svépomocný fond, tak jako to stát hradí při jiných úhynech zvířat.

Ptačí chřipka: Moravský Krumlov je bez drůbeže, výplatu náhrad obstará město

Ono je to dáno dokonce i vyhláškou. Kravy, ovce, kozy atd. utracené z důvodu nákazy jsou odškodňovány státem. Rovněž jsou státem hrazeny náklady spojené s likvidací ohniska a především je hrazen i výpadek produkce. Viz. Náhrada nákladů a ztrát od snímku č.48:

Nákazy a jejich zdolávání – povinnosti chovatelů skotu, ovcí, koz a prasat

Tak o čem se tu bavíme? To že Svaz drží za koule včelaře svépomocným fondem je druhá věc. Pokud by stát hradil tak jak hradí jiným zemědělcům, pak by ti co mixují plásty a zatajují mor šli z kůží na trh a konečně by se udělal v boji s morem nějaký pokrok. Rovněž by peníze z Krajských dotací šly mezi včelaře ne pro veterinu. Je včela hospodářské zvíře nebo není? Jakou užitnost má včela o proti koze? Je třeba káru dotlačit do cíle.

Co se týče moru, kdyby byl svaz schopný, dovedu si představit laboratoř kam se 2x ročně pošlou všechny tyhle vzorky a z dotace či z titulu vyhlášky se vyšetří. Peníze pak zůstanou ve spolkové pokladně. Je nás 50 tisíc, ale pozvednou hlas umíme jen proti sobě navzájem. Blíží se volby, vykydejte konečně chlévy.

Příspěvek: #4462

Frey, to co jste hezky popsal, vychazi z ceho???? Z neznalosti legislativy nebo ze vzpominek z mladi??? Kde jste byl takovych 10 -15 let???
Nahrady za spalena vcelstva se uz davno ze svepomocneho fondu neplati. Ale plati je primo stat.Dokonce uz ZO nemusi vyplnovat zadosti o proplaceni vzorku, dokladat prilohy,registracni listy a plne moci vcelaru pri uhrade vysetreni v ochrannem pasmu a pak se trepat, jestli stihnou zadost v terminu a rok cekat na penize.(mivali jsme v tom i 30000 rocne) .Monitoring mvp po 2 letech je statni zakazka.

Příspěvek: #4463

Jako za komančů - MVP bylo ho tehdy mnohem méně. Jo a včelstev jen v ČR asi 1,400.000
................................................................................​...................
Za komančů se na lečení proto nosemě apis používal Fumaglin, nebo Niketabin je třeba vyguglit co obsahoval a co ta látka dělá s MVP. Pozn. žádná evidence se o MVP nevedla.

Zdeněk

Příspěvek: #4464

Výborně. A ušlý zisk za spálená včelstva v dalších letech? To neplatí nikdo.

Příspěvek: #4465

A co kdyby ti příští rok uhynuly uhynuly na nemoci to by bylo nepravněné zbohatnuti . Kolik roků by se ten zisk měl vyplácet ?

Ať se daří Zdeněk

Příspěvek: #4466

(30.12.2020 22:13)tom.50 napsal(a):  A jak to, že u Agroly to stojí 200 a u veteriny a Dolu 500?

Proč to není zadarmo za dotaci EU aby byla k něčemu i nám a ne jen svěřenským fondům?

A musí to být výdělečné?

- Viz odpověď na stránkách Agroly - Jak je možné, že vaše cena je výrazně nižší než ji nabízí konkurence?

- Protože kdyby se z dotací platilo kočovníkům, zas by z toho někomu praskaly žilky. Ostatní vyšetření jde ze státního rozpočtu.

Úkony hrazené ze státního rozpočtu
EpM120 – MOR VČELÍHO PLODU
EpM130 – MOR VČELÍHO PLODU

Úkony hrazené chovatelem zvířat
ExM110 – MOR VČELÍHO PLODU
a) před přemístěním včelstev
b) v případě kočovných včelstev

- Ne nemusí. Každý kdo získá osvědčení o akreditaci od Českého akreditačního institutu může směle začít na vyšetření moru včelího moru prodělávat.

Příspěvek: #4467

zed znova ctu citaci z one vyhlasky kterou ve svem prispevku uvedl Jirka Jenda a prijde mi, ze je to dost paslvil v tom smyslu, ze:

v pripade vcelstev, ktera se posouvaji, jak trefne uvedl Josef "cundruji", tak ta 10 km podminka nebude splnena nikdy, p9lud se kazdou jednotlivou "etapou" neposunou o vic jak 10 km...takue v nejhorsim pripade ten mor roztahaji uplne bez sance na zachyceni preventivni kontrolou....

a v pripade kocovnych vcelstev se to vysetreni udela ken jednou za rok na stanovisti, na kterem zimuji.

protoze tak jak to je napsane (bez ohledu na to co by clovek cekal, ze bude ucelem a smyslem),

tak to neni napsane tak, jakoze "...
.a navic ta vcelstva, ktera kocuji, budou mit jestr jedno vysetreni ze stanoviste, kde zimuji..."

jento napsane jako dve varianty...jedna pro premistovani vcelstev kdy vzdalenost presunu z bodu A do bodu B nebo pak z bodu B do bodu Cje vetsi nez 10 km....ale ne z bodu A do bodu C....a druha pro kocovna vcelstva....

nevim kde tu vyhlasku najit, ale jestli jste ji nekdo cet, tak je tam definice te 10 km vzdalenosti? a definice kocovneho vcelstva? je nekde v jinem zakone/vyhlasce definovano kocovne vclestvo? nechci vymejslet kraviny,ale pokud tim limitem byly katastry, tak s tim se nedalo hybat a bylo to jasne dane, ale takto je to o nicem.

Příspěvek: #4468

a) před přemístěním včel (včetně včelích matek) nebo včelstev na vzdálenost větší než 10 km

Takže přemisťovat po 9 kilometrech a Dol nezbohatne.

Příspěvek: #4469

Samozřejmě to umožňuje různý výklad.
odst. a by se měl týkat třeba prodeje oddělků a matek
odst. b kočování, tj. pokud budu kočovat tak nechám udělat vyšetření na stanovišti kde zimuji před kočováním....myslím že za 4 měsíce se každý kdo kočuje stačí vrátit zpět.

Příspěvek: #4470

na stránkách SVS v sekci tiskové zprávy

https://www.svscr.cz/metodika-kontroly-z...verejnena/

jsem našel toto:


Dále se v roce 2021 upravují podmínky pro včelaře, za nichž mohou přemísťovat včelstva. Rozsah dosavadních požadavků na vyšetření vzorků měli na mor včelího plodu před přemístěním včelstev se upravuje v souvislosti s návrhem novely veterinárního zákona, která ruší povinnost chovatele včel vyžádat si veterinární osvědčení k přemístění včelstev mimo území kraje. S cílem dostatečné kontroly nákazové situace a prevence šíření nákazy bude nově doba platnosti vyšetření vzorku měli (spadu ze dna úlů) zkrácena z 12 měsíců na 4 měsíce. Vyšetření bude muset včelař nechat provést při každém přesunu včelstev na vzdálenost větší než 10 kilometrů. Dosud byla tato povinnost závislá na tom, zda se jedná o přesun do jiného katastrálního území obce, či ne.

takže to není o penězích, ale o tom, že čundráci budou moct čundrovat bez vyšetření prakticky na jakoukoliv vzdálenost, což je z jejich pohledu lepší, než dosud platilo....takže komu to prospěje?

V tom textu je tam i link na samotný soubor " Metodika kontroly zdraví zvířat a nařízené vakcinace na rok 2021" s kompletním obsahem onoho "Opatření obecné povahy", ve kterém jsou včely řešené na str. 18 a 21

Příspěvek: #4471

(30.12.2020 16:50)JosPr napsal(a):  Z osobni dlouhodobe zkusenosti s mvp jak v ZO, tak v okoli. Celili jsme tlaku cizich vcelaru, kteri maji tendenci neustale strkat vcelstva k nam, samozrejme na ukor snusky nasich vcelstevpochopitelne.......

Děkuji za vysvětlení. Teď už tvůj přístup chápu.
Já tady včelařím v naprosto odlišných podmínkách. Na vesnici téměř sám, nikdo se sem necpe.

Příspěvek: #4472

jeste me napadlo....podobne jako obce mohou zakazovat podomni prodej, nebo driv zebrotu, tak neni v kompetencich obce moznost zakazu urcite aktivity pokud ta aktivita muze ohrozovat majetek obcanu v katastru obce? tj. moznost povolit aktivitu po predlozeni nejakeho osvedceni o tom, ze ta aktivita neohrozi majetek obcanu nachazejici se v katastru obce.

nedivam se na to pohledem Narizeni obecne povahy vydaneho SVS/ministerstvem zemedelstvi, ale pohledem kompetenci samospravy/obci, ktere maji k tomu, aby mohli regulovat to, co se deje a aby se to delo v zajmu obcanu, kteri je v dane obci do zastupitelstva volili.

nemate nekdo dobreho znameho nejakeho starostu, aby vam rek, co je a neni v jejich kompetencich ve veci umoznovat cundrovani se vcelama ale az po provereni, ze jsou zdrave = bez vceliho moru?

myslim, ze by se to vzajemne (SVS narizeni versus Obecni vyhlaska) nevylucovalo, protoze kazde by sledovalo jiny cil (ochrana zdravi vcel versus ochrana majetku / vcelstev).

nyni se musi hlasit umisteni vcelstev na obecni urad, to podle me plati i pro ty " cundraky" a kocovniky. tak nevim, jestli pak obec ma nejake navazujic komptence, ktere plynou z toho, ze jim jsou ty vcelstva nahlasena. Nebo proc se jim to hlasi??

Příspěvek: #4473

No to je dost mimo tenhle napad, nehledě na to ze od roku 2018 se stanoviste vcelstev na obec nehlásí....Chce t o vic sledovat zmeny..

Příspěvek: #4474

dobre dobre, to hlaseni na obce beru...ale ten napad jsem dal do placu v ramci jakehosi nezahajeneho brainstormingu.....10 napadu, z toho 9 blbosti, ale 1 bude treba dobrej...tak tohle je 1 z 10......a je treba zjistit, do jake skupiny patri....ale jak sem psal, nevim jestli je to mozny, v zastupitelstvu nejsem a o tom, jake maji komptence nevim, ale ciste teoreticky by to mohla byt cesta....kompromisni reseni, ktere odstrani nedostatek toho Opatření SVS a pritom povede k zadoucimu ucinku, ktery tim Opatrenim mel byt puvodne sledovan - ochrana zdravi vcelstev....

....pokud tedy vylobovanym cilem toho Opatreni nemelo byt umozneni volneho presouvani vcelstev bez nutnosti zadat a cekat na vysledky vysetreni prpti moru plodu...a tim zpomalovat presuny.

Příspěvek: #4475

Obci tohle neprislusi, tusim, ze to ma puvod v NOZ. Nekde by sice radi prndali do podobnych veci, ale kompetence k tomu nemaji.Tudiz jestli mas ovce, osla, vcely ci papoucha a nekomu se to nelibi, tak tohle resi jedine obcansko-pravni spor. Ne obec.

Příspěvek: #4476

TomasK1

Uvažujete správně, ale jen v případě, že by mocným šlo o zdraví včelstev (u covidu i lídí - stejný princip a stejný účel) a majetky občanů jejich obcí a ne buzeraci a tahání peněz nich a přiděláváním nesmyslné práce. Co chce kdo za lepší důkaz? Vy jste to totiž vystihnul naprosto přesně a správně. Obce by měly rozhodovat o tomto a spoustě dalších věcí. Nejde o nemoci včel a o lidi už vůbec. Jen o buzeraci a peníze. A vždy se najdou tací, co z té zbytečné buzerace ještě hýkají blahem a nadšením. Ani tady jich není málo.

Vůbec nechápu, proč se staré funkční a dobré mění. Co třeba v rámci novodobé logiky zbořit Svatovítskou katedrálu a Karlův most? Jsou taky staré a pro těch pár věřících se to nevyplatí a cizinci už do Prahy taky nesmí a tak lze ty vopičárny nahradit něčím jiným a lepším, funkčnějším a moderním. Katedrála hyzdí panorama města a most ohrožuje při povodních jak jsme viděli nedávno. Jiné se mění z menších příčin!

Příspěvek: #4477

(02.01.2021 16:20)JosPr napsal(a):  Obci tohle neprislusi, tusim, ze to ma puvod v NOZ. Nekde by sice radi prndali do podobnych veci, ale kompetence k tomu nemaji.Tudiz jestli mas ovce, osla, vcely ci papoucha a nekomu se to nelibi, tak tohle resi jedine obcansko-pravni spor. Ne obec.

Zaplať Pán Bůh.

Příspěvek: #4478

Pěkná blbost s tů obců aby kecala do teho, esli máš kohůta nebo né. Budeš chcet včele a abys lézl nekerým zastupitelom do zadku. Tvoje děcko nepozdraví dvakrát po sobě ženu starosty Puchýřa a si bez včel. Znelíbí se jim, že ti koza víc dójí a si razdva bez ní.....

Příspěvek: #4479

Z vlastní skušenosti: lufťáci si na "starý kolena" zadaptovali chalupu pro trvalý bydlení a panička si stěžovala na obci,že se při snídani,při pohledu z francouzského okna,musí dívat na to,jak na
vedlejším pozemku sere kůň.
Starosta byl fakt rád,že mu to nepřísluší řešit.

Příspěvek: #4480

ale joooo, to chapu...ale me to napadlo kdyz sem si vzpomnel, ze obec muze zakazat podomni prodej...prodej hrncu nejakejma cundrakama s hrncema....tak me nanapdlo, jestli muze zakazovat/povolovat pusobeni na uzemi obce cundraku se vcelama...nemocnejma....takto sem to myslel....

a s tim konem...sral tam doted, bude srat dal...co mate dalsiho paninko?