Příspěvek: #61

...proto jsem začal včelařit. Kvalitu, kterou pro sebe chci a požaduji mám plně ve svých rukou. Je mi jasný, že my mikrovčelaři si neumíme ani představit jak nakládat s velkým objemem medu a zbytečně ho ztekucovat, protože lidi jsou hlupáci a a chtějí to tekutý v lednu. Ale jednou tu máme nějaké normy a kvality tak....

Příspěvek: #62

(07.01.2013 12:45)TomasoFernando napsal(a):  protože lidi jsou hlupáci a a chtějí to tekutý v lednu.

Jak jsme si je rozmazlili tak je máme.Ted abysme vysvětlovali a přesvědčovali,že ztuhlý med je vlastně zárukou kvality.Půjdeto ovšem hodně malými krůčky třeba jednou budou vyžadovat jenom ztuhlý med je to vlastně záruka kvality a o to jde!!

Příspěvek: #63

Doteraz som s p. Peskom vacsinou suhlasil, ale v tomto pripade som ostro proti. Nemam nic proti stekucovaniu medu vo vodnom kupeli, ale len ak sa to urobi poriadne - hrniec s medom jednoznacne postavit na distancne latky, aby medzi nim a sporakom bolo aspon trocha vody a sledovat teplotu vody. Ja by som akceptoval do cca 45 st. C., tak aby med pocitil efektivne okolo 40 st. C, vazim si predsa pracu moju aj mojich vciel a pre tu trochu roboty navyse si ten med nenecham znicit. Zavisi samozrejme na geometrii celej tej sustavy a mnozstve medu v nadobe, no skrystalizovany med nie je zrovna dobry vodic tepla, takze minimalne na zaciatku povrchova vrstva medu sa moze vyrazne prehriat (t.j. >> 50 st. C.). Po jednorazovom prehriati mozno HMF az tak vyrazne nestupne, ale rozhodne sa zabiju vsetky enzymy a vacsina liecivych latok, ktore obsahuje, takze z neho dostanem uz len nejaku tekutu zmes glukozy,fruktozy a inych cukrov + nejake pelove zrnka a stopove zlozky, ktoru si viem vyrobit aj umelo a nepotrebujem na to vcely. Zakaznikom by som sa to neodvazil predat, pokial by to nechceli na pecenie.
V mojich zaciatkoch som si tak med raz prehrial, a ked som uvidel vysledok, bolo jasne, ze uz to nikdy nezopakujem. Polovica pohara skrystalizovala, druha zostala tekuta (t.j. ta prehriata frakcia), typicky obrazok z mojho milovaneho Tesca... A pritom vyroba termoboxu nie je velmi zlozita, roztapanie v nom zaberie minimum pracovneho casu aj energie, a pritom s istotou, ze tam bolo tolko a tolko st. a s kludnym svedomim mozem predat produkt najvyssej kvality. Porovnanie s minulostou neobstoji, ti vcelari si vtedy nemali inak ako pomoct.

Cely rok beham okolo vciel, "komplikujem" si zivot nepouzivanim medzistienok a liecenim len KM, aby som mal med bez amitrazu a inych pridavkov a potom si to za menej ako 24 h pokazit kvoli takemuto niecomu? Tak to fakt nemusim ....

Příspěvek: #64

(07.01.2013 12:08)Z.Ch napsal(a):  

(05.01.2013 21:24)ing. Rostislav Pešek napsal(a):  1. den můžete topit docela slušně. Pokud začne vařit voda, není problém u sporáku uzavřít vzduch,nebo stáhnout z "platného".

Takže on jasně píše že se mu voda vaří. No, ale opravdu už toto téma asi stačí.

Souhlasím. Do práce chodím pěšky. Pokud začne pršet, není problém se schovat pod strom nebo si vzít deštník.

Tedy jasně píšu že jsem cestou do práce zmokl.

---

(07.01.2013 12:08)Z.Ch napsal(a):  Zajímalo by mě, ale reakce ostatních kdyby toto napsal někdo neznámý. To by dostal kapky za to že znehodnocuje med. On je tady opravdu dvojí metr na nějaké témata. Záleží hodně kdo to napíše. Obsah pak není tolik důležitý ....

No, třeba Titěra. Garantuju že toho nikdo z mého okolí nezná.

Citace:Rozehřívání v rychlovarné konvici.

Do konvice dáme sklenici se ztuhlým medem a tolik vody, aby nenatekla do medu. Voda se po zapnutí konvice ohřeje k varu a konvice se vypne. Protože vody je ve srovnání se sklem a medem málo, teplota medu nepřekročí roumnou hranici. Konvice se nechá i s medem nějakou dobu stát, podle potřeby se postup zopakuje.

Ing. Dalibor Titěra, CSc.
Včelí produkty mýtů zbavené str. 35.

Omlouvám se, ony ty mé poslední příspěvky nebyly k tématu (dokonce mi je fuk jak iRP med rozehřívá), ale o tom že se spousta lidí nedokáže orientovat v textu. Nechávám toho.

Příspěvek: #65

(01.02.2012 19:12)Rudolf Stonjek napsal(a):  Dostat med ze sudu je problém hlavně těch, kterých se to netýká. Ostatní si musí poradit. Jak říkám inspirován známým filmem: Med sice nemají, ale odborníci to jsou na slovo vzatí....... Zdraví R. Stonjek.

Přátelé - toto napsal Rudla v příspěvku č. 23 tohoto vlákna už 1.2.2012. http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Jak-do...0#pid22450
Rudlo - velice děkuji - kolikrát jsem si na tuto Tvou větu, pravda vždy nějak modifikovanou vzpomněl...... A platí, bohudíky, nejen o tomto tématu. Roky řešíme tento problém, zdaleka není vyřešen a povede k tomu ještě hodně trnitá cesta.
Já jsem k němu udělal příspěvek 5.1.2013 a v další smršti cca zhruba 15 příspěvků se řešilo úplně něco jiného.
Pánové - název vlákna je (už od počátku) "Jak dostat med ze sudu" - Co vy na to - Jak to řešíte Vy? Jaké máte PRAKTICKÉ!!!!!! zkušenosti? Ne teorii, co by kdoby, jak by kdyby.
Na kolika sudech to máte odzkoušeno? S jakým výsledkem?
P.S. K tomu dalšímu se samozřejmě vyjádřím, až dám dohromady podklady.
A dál v tichosti sleduji s úsměvem tuto diskusi - jak poučné!!!!!
iRP

Příspěvek: #66

Ak sa bavime o standartnom 200L sude potom je postup jednoduchy.
( sudy su na paletach )
Obalim sud izolacnou penou a vlozim don elektricku spiralu ( spirala ma samozrejme termostat )
Prikrijem aj vrch suda, tak aby vo veku bola diera len na "nohu" spiraly.
Na druhy den pristavim cerpadlo a med precerpam.

Ak je nieco lepsie, tak sa podelte.

Příspěvek: #67

(07.01.2013 13:39)Miso napsal(a):  Cely rok beham okolo vciel, "komplikujem" si zivot nepouzivanim medzistienok a liecenim len KM, aby som mal med bez amitrazu a inych pridavkov a potom si to za menej ako 24 h pokazit kvoli takemuto niecomu? Tak to fakt nemusim ....

Mišo, celkom dobrý príspevok, až na jeho záver, ku ktorému mám pripomienku "aby som mal med bez amitrazu", viem, že po každej látke aj keď zhorí ostávajú zbytky. No to čo si napísal, že mede ostávajú rezíduá, máš potvrdené zo svojej praxe, dal si urobiť rozbor v D. Kubíne? Ak tak nám tu predlož získané údaje o rozbore tvojho medu.
Už 28 rokov bojujem s úspechom proti Varoáze, ale nikdy som nedymil v pred a v čase znášky a posledných 13 rokov dymím včelstvá Takticom až v zvere sezóny.

Příspěvek: #68

No kedze moj velkoodberatel skoncil s businessom a ostal mi toho roku plny sud repky tak som pouzil jednu uplne novu lopatu a postupne som to poprekladal do mensich nadob. Bola to pastovana repka takze nebola nejak tvrda. Zbytky na stenach som zahrial s celym sudom pri kozube a pozil na moju medovu palenku (zaujimave, ze po zmiesani s palenkou uz repka naspat nekrystalizovala).

Příspěvek: #69

(08.01.2013 12:34)Anton Turčáni napsal(a):  

(07.01.2013 13:39)Miso napsal(a):  Cely rok beham okolo vciel, "komplikujem" si zivot nepouzivanim medzistienok a liecenim len KM, aby som mal med bez amitrazu a inych pridavkov a potom si to za menej ako 24 h pokazit kvoli takemuto niecomu? Tak to fakt nemusim ....

Mišo, celkom dobrý príspevok, až na jeho záver, ku ktorému mám pripomienku "aby som mal med bez amitrazu", viem, že po každej látke aj keď zhorí ostávajú zbytky. No to čo si napísal, že mede ostávajú rezíduá, máš potvrdené zo svojej praxe, dal si urobiť rozbor v D. Kubíne? Ak tak nám tu predlož získané údaje o rozbore tvojho medu.
Už 28 rokov bojujem s úspechom proti Varoáze, ale nikdy som nedymil v pred a v čase znášky a posledných 13 rokov dymím včelstvá Takticom až v zvere sezóny.

No ked uz sa hrame so slovickami, ja som nenapisal, ze "v mede zostavaju rezidua" [po lieceni amitrazom]. Avsak ak amitrazom neliecim, tak v mojom mede rezidua amitrazu ani byt nemozu, bez ohladu na to, ci ich amitraz zanechava alebo nie. Teda to co som napisal je pravda. Tolko cisto (matematicka) logika. Preventivne sa reziduam vyhybam, bez ohladu na to, ci vznikaju alebo nie.

Pri mojich 3 vcelstvach sa mi neoplati davat si robit rozbory, avsak nakolko amitraz je uz roky v konvencnom polnohospodarstve ako insekticid zakazany a rezidua v mede a vosku po lieceni zrejme zanechava, inak by nebol pocas sezony zakazany. T.j. jedina ochrana voci tymto reziduam je, ze sa casom rozpadaju a do jari klesne ich koncentracia pod kontrolnymi organmi stanovenu uroven. Lenze toto mna osobne neutesi, lebo tymto limitom ani kriteriam zdravotnej nezavadnosti velmi neverim, nakolko vzdy su vysledkom nejakeho kompromisu so zaujmami vyrobcov agrochemie ako aj polnohospodarov, ktori maju z obchodneho hladiska zaujem na ich vyssich hodnotach. Dalej je tu aj otazka skodlivosti dcerskych produktov rozpadoveho retazca, resp. komplexny pohlad na to, co po sebe amitraz zanechava. K ziadnej slusnej vedeckej studii preukazujucej zdravotnu nezavadnost amitrazu pri mojich kriteriach som sa este nedostal, hoci zopar linkov na studie s opacnymi zavermi sa tu na fore uz objavilo. Takze konzervativny pristup mi veli amitrazu sa vyhnut. Celkovo mam dojem, ze sa tak silno presadzuje len pre svoju "blbuvzdornost", t.j. ze vyrazne zdecimuje kliestika aj ked nim liecia tzv. tiezvcelari, ktori by narocnejsiu metodiku a liecenia KM nezvladli, resp. vacsiu casovu narocnost a nizsiu efektivitu im nevyvazi ciste svedomie pri predaji medu zakaznikovi.

Ono je to podobne ako so sortimentom dostupnej agrochemie pre postreky. Nebudem sa vracat k tomu, ze kedysi aj DDT a Karate splnali potrebne limity, avsak aj dnes si mozete zvolit neonikotinoidy ako Calypso alebo Mospilan na jednej strane a napr. Biobit alebo Madex na strane druhej. Ja som tu prvu skupinu uz uplne vylucil (hoci primarne nie az tak kvoli reziduam v plodoch, ako skor kvoli zdravotnym rizikam pri praci s tou chemiou v koncentrovanej forme) a nahradil druhou spojenou s odlisnym sposobom agrotechniky. Minimalne lienky a podobny uzitocny hmyz mi za to dakuje a nemusim sa uz ani rozculovat nad voskami na stromoch, lebo sa o ne prave tieto lienky postaraju. A to pritom Calypso a Mospilan maju byt vysoko selektivne a takmer neskodne voci uzitocnemu hmyzu a vcelam. Minimalne lienky z mojej zahrady hovoria nieco uplne ine a aj vcely su rady, kedze uz nemusia zazivat halucinogenne stavy vdaka Mospilanu, ktory pouzival moj sused.

Jednoducho med aj ovocie si produkujem pre seba a preto chcem aby bolo co najvyssej kvality. Inak to nema zmysel a mozem si to kupovat v Tescu za zlomok ceny a s bonusom usetreneho volneho casu.

Příspěvek: #70

Zajímavá diskuse Na Rosťu se všichni sesypali jako vosy... ) Já si jeho příspěvek znovu přečetl a pak jsem si představil, jak stojí konev ve 20 cm vysokém hrnci s vodou - vzhledem k tomu, že je konev vetšinou své plochy mimo vodu, napadá mě, že zvládá teplo docela rychle rozvádět a taky se ochlazovat. Ale možná se pletu...

Příspěvek: #71

Opravdu všichni?

Zajímavý postřeh. Já si jejich příspěvky znovu přečetl a pak jsem si spočítal že z třinácti diskutujících reagovali záporně na Rosťovu metodu jen čtyři. Ale možná se pletu...

Příspěvek: #72

Teplo se předává vedením, prouděním a sáláním. Jestli si někdo myslí, že se spirála nahřeje jen na 40 st C tak se plete. Vždy je tam malá vrstvička, která překračuje požadovanou teplotu, kterou předá dál. Jinak to ani fungovat nemůže. Jde jen o to jak dlouho a jaká plocha tu teplotu překračuje. Čím je med řidší, tím rychleji začíná proudit a tím více předá tepla. Teplo stoupá nahoru a studený med klesá dolu. Samozřejmě je to o hustotě látky.....medu. Medu ohřátého podle popsaného postupu Rosťou bych se nebál.

Příspěvek: #73

V případě že bych měl dostat med ze sudu tak bych pro něj udělal třeba sundavací bednu s ohřevem-termobox.Podle mě je to nejlepší a nejšetrnější rozpouštění medu.
Ve svém termoboxu mám nastavenou teplotu vzduchu na 52°C a teplota medu je v 50l konvi když je hotovo je 39°C.Med se mi postupně rozpouští od spodu kde je žárovka pod ochraným plechem s odrazovým polepem.

Příspěvek: #74

A co rozehřívání párou? Ta má také vyšší teplotu než zmiňovaných 40°C a s medem to nic neudělá. Je to o způsobu a rychlosti předávání teple, o pohybu molekul.

Příspěvek: #75

Přejmenoval jsem toto téma na Ztekucení medu, protože se to časem dostalo do obecné roviny a podobné téma tu nebylo.
Téma Termobox je čistě o tom konkrétním zařízení.

Příspěvek: #76

(09.01.2013 7:12)Havelka Jan napsal(a):  A co rozehřívání párou? Ta má také vyšší teplotu než zmiňovaných 40°C a s medem to nic neudělá. Je to o způsobu a rychlosti předávání teple, o pohybu molekul.

Viděl jsem Honzo prázdné 200 litrové sudy u oblastního vykupitele, co vykupoval med pro Němce. Prý to rozehřívali párou. Byly neumyté a u dna karamel.
Celý tento problém je o čase a penězích a navíc chce obchodník i zákazník trvale tekutý med. Nechme jim ten byznys a spokojené zákazníky, my máme zase svoje zákazníky, fajnšmekry a tomu by měla i odpovídat cena. Je to přece rozdíl zabalit a prodat neztekucovaný med.

Příspěvek: #77

Aj rozohrievanie vo vodnom kupeli moze byt pre med uplne bezpecne, avsak je to vyrazne menej "blbuvzdorne" ako rozohrievanie v termoboxe, preto prispevky o rozohrievani prvym sposobom bez vyrazneho upozornenia na nutnost dodrzania specifickeho postupu a moznych rizik povazujem za nie stastne. Navyse termobox je izolovana sustava, takze spotrebuvam neporovnatelne menej energie nez v pripade vodneho kupela, no hlavne nemusim to neustale kontrolovat, zapinat, vypinat, cakat, prikladat do sporaka. Usetreny cas, ktoreho nemam nazvys, radsej venujem potrebnejsim cinnostiam. Termobox tiez umoznuje vcelku vernu reprodukciu predchadzajucich procesov, takze ak raz vychytam pripadne chybicky, tak pri dalsich pouzitiach mozem kludne spat (nocny prud je lacnejsi), lebo viem, ze ma rano nic neprekvapi a dostanem presne taky vysledok, aky som si predstavoval, resp. som dostal v minulosti. Pokial med predavam spotrebitelovi, tak tento prispevok do manazmentu kvality je velmi podstatny, nakolko som mu schopny garantovat rovnaku akost tovaru z roznych "sarzi", a preto nebude (nemilo?) prekvapeny ani on.

Kazdy si vhodnost/nevhodnost zvoleneho typu rozohrievania moze jednoducho overit pomocou vhodne umiestenenho teplomeru, ktory jasne ukaze, ci v danom mieste bolo prekrocenych 40-45 st. C alebo nie, a dalsia diskusia je zbytocna. Tiez by sa to dalo namodelovat v ANSYS-e alebo podobnom modelovacom programe. Avsak ako som uz pisal, mne sa uz raz med vo vodnom kupeli "prehriat" podarilo, takze to mozne (a podla mna aj velmi pravdepodobne) je. Tiez ma presvedcuje aj moja zbezna uvaha, vychadzajuca z predpokladu, ze stekucujem stuhnuty med, lebo inak by ho nebolo treba stekucovat, takze vrstva medu tesne pri stene, obzvlast dne, bude zazivat vyssie teploty, nakolko sa nemoze premiesat s chladnejsim medom hore (to bude mozne, az ked sa vyrazny podiel medu stekuti, co trva dostatocne dlho) a skrystalizovany med teplo excelentne nevedie. Navyse med (hoc aj pri vyssich teplotach) je vyrazne viskoznejsi nez napr. voda a aj tento faktor spomaluje premiesavanie, t.j. prenos energie prudenim.

Tym netvrdim, ze takto prehrejem cely objem medu, avsak nejaku cast (tu povodne sa nachadzajucu sa pri dne) urcite. Takyto tovar by som vsak uz zakaznikovi nepredal s cistym svedomim. Co sa tyka navodu od p. Titeru - opat treba overit, ci uz experimentalne alebo simulaciou, ci ma na mysli, ze tymto sposobom sa med stekuti setrne (ziadna cast medu sa neprehreje) alebo len relativne setrne, t.j. za sa prehreje len relativne mala cast medu, pricom kvalita zbytku zostane zachovana, co je pre zakaznika prijatelne, vzhladom na jecho technologicke moznosti ako aj skutocnost, ze tento med dalej nepredava. Ono je tiez rozdiel v tom, ze v rychlovarnej kanvici sa rozohrieva med v obale z rel. hrubej vrstvy skla, ktore je ovela horsim vodicom tepla nez napr. hlinik ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Tepeln%C3%A1_vodivost ), takze prenos tepla do medu bude vyrazne pomalsi. Tiez voda v kanvici sa zacne varit takmer okamzite, teda v samotnom procese zohrievania vody prakticky nezohrievam pohar s medom, takze med v okamihu ustanovenia tepelnej rovnovahy bude mat med nizsiu teplotu ako by mal v hrnci/konve. Ale za pravdivost tejto uvahy nedam ruku do ohna.

Příspěvek: #78

Zdravím vespolek. Koupil jsem několik 5kg sklenic květového medu, který časem pochopitelně zkrystalizoval. Rozpouštím jej v inkubátoru při 45°C (už vím, že sklenice nesmí být plné pod víko), ale ani po 2-3 dnech rozpouštění se mi nedaří přivést med do plně tekutého stavu, pořád obsahuje malé krystaly, navíc na dně se vytvoří vrstva několika cm velkých krystalů. Je chyba na mém "přijímači" nebo někde jinde??
Díky.

Příspěvek: #79

Pokial sa na dne usadza skrystalizovana frakcia, zrejme to bude tym, ze ten pohar s medom nie je vhodne umiestneny. Mne sa to stava tiez, mam totiz minitermobox zo starej prenosnej chladnicky, kde su v strede 2 ziarovky ako zdroj tepla a po stranach mozno umiestnit 2x0.7l pohar, termostat je pod vekom. Kvoli malej vnutornej vyske chladnicky su pohare umiestnene na perforovanom kovovom plechu vzdialenom cca 1-2 cm od dna, takze tadial poriadne neprudi vzduch. Staci ale takto ciastocne stekuteny pohar s medom trochu pretrepat a vlozit este na isty cas do termoboxu. Da sa to opakovat viackrat, podla mnozstva a velkosti krystalov. Mne zvycajne zostane par mm krystalov na dne pohara, co uz mi nevadi.

Příspěvek: #80

V tomto zakopaný pes nebude, protože používám profi inkubátor, který rovnoměrně rozprostírá teplo po celém prostoru a je tedy jedno, jestli je sklenice s medem umístěna na dně nebo v 1. -2. polici.
Nikdo nic?