Příspěvek: #1601

Copak je Svaz zřízen jen proto, aby Včelpo podnikalo?

Možná byste richarde1 opravdu asi neměl uvažovat o vstupu když ani nechápete (zjevně jste si nenastudoval) co a k čemu vlastně Svaz je. Zbohatnout se tu nedá, věřte mi.

Příspěvek: #1602

Tak mě poučte.

Příspěvek: #1603

(01.03.2017 0:13)richard1 napsal(a):  Tak to nevstoupim, svůj názor můžu sdělit doma, a dopadne to stejně

Ono to neplatí vždy, nic není 100%. Jednou převládne tvůj názor a někdy zase třeba ten můj. Záleží, koho přehlasuje většina. Na té záleží. Nikdy nikde nedostaneš vše, tak jak si usmyslíš.
V mém životě se vše točí o kompromisu a pravděpodobnosti.

Příspěvek: #1604

(28.02.2017 23:25)tom.50 napsal(a):  Já naopak tvrdím, že drobní členové nemohli pančovat med jak tvrdí Kohout že to říkal svým zákazníkům.

Lžete. Nikde jsem nepsal že drobní členové mohli, nebo dokonce pančovali med.

(28.02.2017 23:55)tom.50 napsal(a):  Kohout píše, že lživě lidem tvrdil, že včelaři - členové Svazu mají ve svém medu antibiotika. Lhal přesně touto větou: Zákazníkům kteří se mě ptali jsem musel fakta uvádět na pravou míru že závadný med z dovozu prodávali pouze včelaři organizovaní v ČSV.

Lžete. Nepsal jsem že včelaři - členové Svazu mají ve svém medu antibiotika.

(28.02.2017 23:55)tom.50 napsal(a):  To je stejně hloupé (velmi mírné slovo), jako že akcionáři zbrojovky S+B vraždí děti střelami z Kalašnikovů, protože ty náboje vyrábí jejich fabrika.

Rodičům zastřelených dětí kteří se mě ptali jsem musel fakta uvádět na pravou míru že náboje do Kalašnikovů prodávají pouze vlastníci, akcionáři S+B.

Příspěvek: #1605

Jasně, ti co vyráběli CYKLON jen dělali svůj nevinný byznys a akcionáři jen brali dividendy.

Příspěvek: #1606

(01.03.2017 0:17)joseff napsal(a):  Zdravím vás p. Gruna.
Mrzí mne, že nemohu souhlasit s vaším příspěvkem. Zaměňujete však včelaře (i když člena ČSV) se spolkem ČSV. Jak sám jistě dobře víte, nejde o jednu a tutéž samostatně právně vystupující osobu, jsou to dva samostatné právní subjekty. Nelze tedy tvrdit, že já (i když člen ČSV) jsem dodával český med s antibiotiky, jak napsal Kohout a vy to tady ještě hájíte?

Nemyslím si, že vy osobně jste prodával med s antibiotiky. Nicméně jako člen máte 1/50000 zodpovědnosti za pančování a ATB v medu Včelpa. Jste spolupodílníkem. Takže se nedivte novinářům, že použili mediální zkratku "čeští včelaři prodávali med s antibiotiky". V tomto bodě váš vnitrosvazový problém poškozuje i nečleny.
Kohout má pak právo bránit svoji pověst tím, že zákazníka upozorní, že on není v tom spolku co dovážel prostřednictvím svého podniku antibiotikový med. Pokud by ČSV Kohoutovi nezpůsobil Kohoutovi tento konkrétní problém, neměl by důvod se o ČSV "otírat".

Bohužel tím, že to tolerujete, omlouváte, případně se vymlouváte že vy jako členi s tím nic neuděláte, tím vytváříte podmínky na vznik další podobné kauzy. Kdyby členové vyvodili důsledky z krachu Včely Předboj (třeba zakázali svazu podnikat protože 50000 akcionářů nemůže efektivně uhlídat management) nemuselo dojít k poškození všech českých včelařů kauzou Včelpo.

Dnes je jasně vidět, že členové nejsou schopni prosadit ani zákaz dalšího obchodování ze zahraničními medy ve Včelpu?! Je to tím, že vrcholní představitelé ČSV spolu s ředitelem mají ve Včelpu své privátní zájmy a umí si získat podporu většiny cca 70 vašich zastupitelů (členů republikového výboru), takže jim schválí cokoliv i proti zájmům většiny. V takové situaci slušný člověk odejde třeba i s holým zadkem, protože jinak se na tom spolupodílí. Já jsem z ČSV odešel hlavně z důvodu nesouhlasu s praktikami v centru. Místní organizovanosti a obětavých lidí, co něco dělají pro ostatní si vážím.

Příspěvek: #1607

(01.03.2017 0:17)joseff napsal(a):  Nelze tedy tvrdit, že já (i když člen ČSV) jsem dodával český med s antibiotiky, jak napsal Kohout a vy to tady ještě hájíte?

Vy jako Svaz jste nejprve tvrdili že med s antibiotiky vám dodal český včelař. Tvrdili jste tedy že já, český včelař jsem dodával Svazu med s antibiotiky. To lze?
Asi jo, když na základě vašeho tvrzení probíhaly kontroly u českých včelařů.
Ale přiznám se že mi je to fuk, napsal jsem sem jen tak, abych trochu aktivoval toma než bude práce ve včelách a je mi fuk jaké konstrukce na obhajobu svých představených vymýšlí. Líbila se mi však jeho reakce že lháři v by měli být hnaní k odpovědnosti.

Příspěvek: #1608

(28.02.2017 20:38)Kohout napsal(a):  Zákazníkům kteří se mě ptali jsem musel fakta uvádět na pravou míru že závadný med z dovozu prodávali pouze včelaři organizovaní v ČSV.

Pánové, ještě jednou připomínám. Z právnického hlediska jsem já včelař (i když organizovaný v ČSV), co by fyzická osoba neprodával med s antibiotiky, jak tvrdí Kohout. Nelze mne zaměňovat s Včelpem, i když jsem teoreticky jejím částečným spoluvlastníkem. Včelpo je právně samostatné. Pokud by tomu tak bylo jak píšete, že jsem tedy prodával med s antibiotiky, zajisté by mne prověřovali a trestaly státní úřady. Můžu vás uklidnit, že se tak nestalo!!!

A s těma novinářema a jejich psaním. Chcete mi zde tvrdit, že všechno co novináři napíšou je pravda?

Příspěvek: #1609

(01.03.2017 11:37)joseff napsal(a):  Z právnického hlediska jsem já včelař (i když organizovaný v ČSV), co by fyzická osoba neprodával med s antibiotiky, jak tvrdí Kohout. Nelze mne zaměňovat s Včelpem, i když jsem teoreticky jejím částečným spoluvlastníkem.

Ale jen z právnického hlediska, z hlediska konzumenta toho báječného medu jsi jeden z nich. Včelpo je ČSV stejně tak jako vaše, dovolil si dovoz,dovolil si prodej.

Příspěvek: #1610

Jo zákazník má holt právo být blbý.
DLouhá léta je mu vsugerováváno kampaní za miliony korun že med s logem ČSv je zárukou kvality českého medu od českého včelaře a najednou vidí to ČSV na medu s ATB z UKrajinočíny.

Má jít studovat práva aby pochopil rozdíl.

Příspěvek: #1611

(01.03.2017 0:39)joseff napsal(a):  Ono to neplatí vždy, nic není 100%. Jednou převládne tvůj názor a někdy zase třeba ten můj. Záleží, koho přehlasuje většina. Na té záleží. Nikdy nikde nedostaneš vše, tak jak si usmyslíš.
V mém životě se vše točí o kompromisu a pravděpodobnosti.

Jen metodicky a ujasněme si: přehlasování není kompromis.
Jiří

Příspěvek: #1612

Ten můj "kompromis" je v samostatné větě a dokonce i v novém odstavci. Toho jste si nevšim? To tedy znamená, že byl myšlen všeobecně a nebyl tedy vázán k předchozímu odstavci o hlasování, jak jste špatně pochopil vy. Tolik k upřesnění.

Příspěvek: #1613

(01.03.2017 9:36)Bronislav Gruna napsal(a):  Kohout má pak právo bránit svoji pověst tím, že zákazníka upozorní, že on není v tom spolku co dovážel prostřednictvím svého podniku antibiotikový med. Pokud by ČSV Kohoutovi nezpůsobil Kohoutovi tento konkrétní problém, neměl by důvod se o ČSV "otírat".

Vážně nemám čas a už ani náladu se tím bahnem lží tady prokousávat. Konkrétně vás jsem oslovil s videem, kde moderátor Vaněk zpovídá ředitele Včelpa. Tam jasně několikrát zaznělo, že Včelpo žádný med nedovezlo, že ho kupovalo od českého dovozce, který nedal med zkontrolovat nebo...
Opakovaně jsem se snažil na to video zavést řeč, marně, nehodí se vám do krámu protože potřebujete jednoznačnou vinu hodit na Včelpo.
A že ve videu nejmenují firmu, která asi ušila na ČSV boudu? No asi proto, že je to pořád ve vyšetřování!

No a nebo Včelpo samo vědomě dováželo med s antibiotiky, to bylo jednoznačně prokázáno? Je možné že to nevím, nezajímalo mě to. A dokonce je možné že si to video někdo zaplatil. Proč tedy není žalován ředitel za lež v tom videu?

Někteří lidé prostě potřebují aby byl viník ČSV, lžou a nevyjadřují se k jasným otázkám.

Příspěvek: #1614

Keby bol med od českého dodávateľa pre včelpo tak včelpo je na tom veľmi dobre a pokutu by zaplatil dovozca.

Příspěvek: #1615

Protože si Včelpo nechalo dovezt med přes bílého koně, běžná věc. Dneska bude tvrdit že oni nic, taky běžná věc.

Příspěvek: #1616

(01.03.2017 13:02)tom.50 napsal(a):  ... A dokonce je možné že si to video někdo zaplatil.

Bingo! No vidíte, že to jde. Možná vás potěší, že většinový názor na toto video je, že se jedná o dosti neumělou a nešťastnou mediální prostituci.
Mimochodem: struktura těch dovážejících společností s jedním zajímavým podílníkem už tu myslím (nebo se mýlím?) proběhla několikrát.
Jiří

Příspěvek: #1617

(01.03.2017 13:02)tom.50 napsal(a):  Vážně nemám čas a už ani náladu se tím bahnem lží tady prokousávat. Konkrétně vás jsem oslovil s videem, kde moderátor Vaněk zpovídá ředitele Včelpa. Tam jasně několikrát zaznělo, že Včelpo žádný med nedovezlo, že ho kupovalo od českého dovozce, který nedal med zkontrolovat nebo...
Opakovaně jsem se snažil na to video zavést řeč, marně, nehodí se vám do krámu protože potřebujete jednoznačnou vinu hodit na Včelpo.

Na natočení tohoto videa si mělo Včelpo najmout nějakého jiného herce.
Tím nemyslím pana Vaňka ale pana ředitele. Na tom videu je vidět, že mu to lhaní do kamery nedělá dobře.

Příspěvek: #1618

(01.03.2017 13:02)tom.50 napsal(a):  Konkrétně vás jsem oslovil s videem, kde moderátor Vaněk zpovídá ředitele Včelpa. Tam jasně několikrát zaznělo, že Včelpo žádný med nedovezlo, že ho kupovalo od českého dovozce, který nedal med zkontrolovat nebo...

To je toho. Já na vlastní oči viděl v kině Terminátora jak vylezl z havarovaného cisternového auta po výbuchu a neměl na sobě ani šrám.

Příspěvek: #1619

(01.03.2017 13:02)tom.50 napsal(a):  Konkrétně vás jsem oslovil s videem, kde moderátor Vaněk zpovídá ředitele Včelpa. Tam jasně několikrát zaznělo, že Včelpo žádný med nedovezlo, že ho kupovalo od českého dovozce, který nedal med zkontrolovat nebo...

To video jak tam ten cizák říká že padělat med je snadné?
Že zrovna vy si ty cizáky zvete a dáváte jim do ruky své firmy?
To je překvapení, to se nám to pěkně skládá.

Příspěvek: #1620

Tak nějak na celé diskuzi je vidět, že je mrtvá sezóna. Stokrát to samé a přistihl jsem se, že lituji Toma, že nestíhá obhajovat, přitom tady na VF to nevyřešíme. Přeji všem plné úly včel a medu v tomto roce