Příspěvek: #541

Můj názor na zimní měl je shodný s tím, co zde presentoval kolega Gruna. A navíc si myslím, že jeho poznámka o tom, aby si měl dal ČSV do vlastních pravidel a ostatním to nevnucoval, má informační hodnotu. Je to totiž schůdný návrh na funkční kompromis. Buď zrušit povinnost odevzdávat ty vzorky a ponechat to na dobrovolnosti, nebo ji omezit jen na to sdružení, které si to demokraticky odhlasuje.
Pokud tedy B. G. dostal upozornění za příspěvek bez informační hodnoty, protestuji. Stejně tak nesouhlasím s Tomovým výkladem jeho návrhu, kvůli němuž jej "nahlásil", protože je účelový a sémanticky neobhajitelný.
Jiří

Příspěvek: #542

(05.02.2017 10:57)tom.50 napsal(a):  

(05.02.2017 1:43)Bronislav Gruna napsal(a):  Neprovokuju. Jen konstatuju, že povinné vyšetření zimní měli je z odborného hlediska nesmysl. Pokud to ČSV potřebuje pro své negramotné členy, ať si to řeší interně.

Právě jste označil všechny členy Svazu za negramoty, což jsem nahlásil moderátorům a předpokládám, že ta urážka bude správně ohodnocena podle stejných pravidel, dle kterých je tu nakládáno se mnou. To za prvé.

A mám-li já posoudit odbornost vaší, s vaším slovníkem a postoji a odbornost VúVČ Dol, jednoznačně se já spolehnu na odborníky ve výzkumném ústavu. Už jsem to tu psal mockrát, věřím výzkumným ústavům.

Pokud vím, tak ne všechny, jen ty o kterých jste vy napsal že zimní měl potřebují.

K tomu komu věříte. Já věčím faktům, pokud bych měl ale přeci jen brát za pouhé slovo, tak ředitel tohoto ústavu- F.Kanler - na přednášce, když byl konfrontován s faktem že není žádná shoda, naopak příkrý rozpor, s výsledky zimní měli a následujícími úhyny, odpověděl, že teď je to možné, že teď nedělají vyšetření oni, tak že to nemusí zdůvodňovat. Tedy ten rozpor s krásnými výsledky zimní měli a následujcími úhyny. At nám to vysvětlí veterina, že oni to teď vyšetřují, že za nich to fungovalo.

Tak mu doufám věříte.

Příspěvek: #543

Jo, a ještě tam přednášel, že je třeba letní monitoring, že oni si jej na okrese zavedou.
Tak tomu věřte taky, to nevymyslel Matl,. ale Ing. Veselý kdysi dávno, cca 15 let zpět.

Příspěvek: #544

Co na to říct? Snad raděj ani nic

---

A teď tu o předjíždění na dálnici zprava když se svéprávnému nelíbí, jak se rychlostí 80 předjíždějí dlouhých 5 minut dva kamiony. Jen blbec by dodržoval pravidla, to je jasné.

Příspěvek: #545

Věřte odborníkům z DOlu a nic neříkejte, hlavně v létě monitorujte . Ing Veselý a Kamler snad odborníci jsou, ne?
Měl nyní vyšetřuje SVS a ne DOL, tak to už nemusí fungovat.
To jsou jejich slova.

Příspěvek: #546

Vysvitlo slunce, jdu ke včelám

Příspěvek: #547

(05.02.2017 13:15)Jiří Matl napsal(a):  Můj názor na zimní měl je shodný s tím, co zde presentoval kolega Gruna. A navíc si myslím, že jeho poznámka o tom, aby si měl dal ČSV do vlastních pravidel a ostatním to nevnucoval, má informační hodnotu.

Jirko aj môj názor na zimný odber meli je rovnaký...
Broňkova poznámka by mala informačnú hodnotu keby ju napísal ako návrh na ČSV, či už súkromne, alebo ako spolok, ktorý toto nariadenie nechce praktizovať a toto by bola cesta k riešeniu.
Písať to ale len ako návrh Tomovi je len provokácia...

To že nesúhlasíš s Tomovým výkladom je tvoje právo a
btw. že protestuješ proti Bonkovmu potrestaniu je nonsens a čo nevieš v rozhorčení čítať, predsa som napísal že nie je ho za čo trestať!

Příspěvek: #548

Ono napsat jakýkoliv příspěvek je jasná provokácia Toma.
Měli jsem měl přiměřeně.

Příspěvek: #549

Bezva pokec .
O co se vlastně přete?

Nebo jen boj pod různou vlajkou?

Příspěvek: #550

Jano,
díky za vstřícnou reakci, já se to snažím pochopit, ale nemohu souhlasit. Tohle je diskusní forum a byl to návrh na diskusi zde. A k tématu vlákna, tedy k zimní měli. Tak to já chápu. Samozřejmě, byla to ostrá odpověď, ale nebyla to provokace.
Oficiálně jsme tuto problematiku navrhovali řešit již mnohokrát, odpovědí bylo např. to, že by se včelaři přestali starat o včelstva a zhroutil by se spolkový včelařský život v ČR a podobné absurdity.
Pokud nebude určitý tlak zdola, situace se nezmění. A k tomu slouží i diskuse tady "dole" na VF. Třeba to někomu dodá impuls o tom přemýšlet.
A když píšeš: "upozorňujem ho aby neporušoval pravidlá diskusného fóra, pretože pridávanie diskusných príspevkov bez hodnoty pre včelárov", tak s tím, s dovolením, nemohu souhlasit. Z výše uvedených důvodů. Nepsal jsem myslím o trestu, nýbrž o upozornění.
Respektuji, že Tom může Broňkův výrok o negramotných včelařích chápat na všechny členy ČSV, ale nic víc s tím nemohu dělat. To je jen problém porozumění a výkladu textu. Tedy problém Tomův. Až se vrátí od včel, jistě nám to vysvětlí a omluví se za přílišnou horlivost. Občas se stane, že něco napíšeme česky, ale (ač Češi), neporozumíme si, nebo si porozumět nechceme. A někdy i nahlašujeme. To mi vadí.
A otázka: kdybych já nazval Toma nesvéprávným (ne)vykukem, dostal bych taky upozornění? Jen se ptám ...
Jiří

Příspěvek: #551

Ono meliva je skutočne málo, no podla mna je ho tak 1/5 oproti vlaňajšku.

Příspěvek: #552

(05.02.2017 14:08)Miroslav Vochozka napsal(a):  Bezva pokec .
O co se vlastně přete?

O zásadní otázku, zda k mnoha blahodárným účinkům zimní měli patří i to, že včelaři nemusí platit daně.

Což je naprosto jasné, protože na Čapím hnízdě mají taky včely do 60ks a daně taky nemusí platit.
Jasné ne, jen někdo v rámci své nenávisti k CSV to nechce uznat.

Příspěvek: #553

som rád Jirko, že si (ne)rozumieme...
skutočne si nepísal o treste , sorry
ale
od Bronka to nebol návrh na diskusiu tu, na fóre, no bol to návrh pre Toma, aby si to v ČSV "dali do poriadku"...

no
dostal som to od Toma v SZ, teraz od teba ...
a pritom tá měl je hlúposť.... (teda pokiaľ sa v nej nehľadajú spóry P.L. ako písal Jozef...)

Chápem aj pocity členov iných združení ako ČSV, ktorí musia dodržiavať diskutabilné predpisy lebo sa ich podarilo dostať do celoštátnych nariadení a to veľmi dobre, u nás na Slovensku každá dotácia do včelárstva z EU musí ísť cez SZV ( a to máme už zo 10 včelárskych spolkov) lebo si to tak z ministerstvom "vyboxovali"...
a strhnú si na administráciu 20%...

ale mel zatiaľ odovzdávať nemusíme
(teda pokiaľ nechcem kočovať či nie som chovateľ matky, ale ani v tom prípade tam v labáku nehľadajú klieštika...)

Příspěvek: #554

(04.02.2017 20:58)tom.50 napsal(a):  Hele, spíš se tě někdy zeptám osobně, med tě nezajímá a spíš obtěžuje, jak jsi říkal včelaříš pro něco jiného, proč tedy nepoužíváš Amitraz? Čemu vadí? Umí ho někdo v medu najít? A hledá ho někdo? A i kdyby tam byl, škodí lidem? Jak moc? Kde je o tom psáno, tedy kromě propagandy svéprávných? Nereju, ptám se, nikdo mi na to zatím rozumně neodpověděl.
Zaplatí ti někdo za tvoje produkty víc proto, že nepoužíváš složitou chemii a používáš primitivní "přírodní" chemii v koncentracích, v jakých se v přírodě nikdy nemůže vyskytovat?

Ano, máte pravdu, v medu se amitraz nenajde. Co ale jeho rozkladné produkty?
Dovolím si malou analogii. Methanolovou aféru máte dozajista ještě v paměti. Když budete v těle umrlce, kterému se stalo osudným požití smrtelné dávky methanolu, hledat právě jen methanol, vůbec ho tam nemusíte najít. Ono ani sám methanol není to, co způsobuje smrt. Tu způsobily metabolity, tedy rozkladné produkty - nejprve vznikne formaldehyd, který se dále metabolizuje na kyselinu mravenčí. A to je to, co zabíjí...
Pokud někdo tvrdí, že amitraz v medu není a tudíž není nebezpečný a nehledá jeho rozkladné produkty, tak lžě! A je lhostejno, jestli tak činí záměrně anebo z nevědomosti. V tu nevědomost ale moc nevěřím...

(04.02.2017 20:58)tom.50 napsal(a):  Zkuste si, prosím, můj příspěvek přečíst ještě jednou. Hlavní sdělení je, že díky asi ne úplně smysluplnému odebírání měli se včelaři musejí aspoň minimálně o svá včelstva zajímat. Jasně tam reaguju na zeleně palcovaný příspěvek včelaře, který vědomě falšuje a ještě se s tím chlubí. To je jedna rovina mého příspěvku.

Pokud vím, v SR se měl nemusí odebírat a já se domnívám, že má SR vic moru než my a tak vznáším domněnku, že je lepší aby se včelaři museli nějak starat o svá vč než když se starat nemusejí.

Jestli vy neumíte možnou souvislost vidět, já mám ten dar či smůlu, že to vidět umím. Jasně že s vykuky, kteří vědomě fixlují, protože zákony a nařízení jsou jen pro blbce, se nic, bohužel, dělat nedá. S většinou ale ano.
Už mi rozumíte?

Máte na mysli tu starost o včelstva, že začnou počítat spady po první a druhé fumigaci a následně po aerosolu? Tak to je trochu pozdě, nemyslíte?

Nebyly by místo domněnek nějaké pádné argumenty?

Doporučuji vám znovu si pročíst příspěvky pana Jozefa Karase - veterinář s mnohaletou praxí už by o tom snad něco vědět mohl - tímto panu doktorovi děkuji za jeho zapojení do diskuse.

Příspěvek: #555

Myslel jsem, že celý rok by měl včelař provádět prevenci proti VD. Na podzim povinnou fumigaci a nyní odevzdat (nepřebranou) měl a v případě pozitivního nálezu provede KVS nařízení na ošetření nátěru plodu.
No a teď nevím, proč je to špatně. Je to proto, že všichni včelaři přece ví, co mají dělat? Je to proto, že v případě nálezu včelař měl přebere a odevzdá čistou a tím pádem to postrádá smysl, protože si teoreticky může "nadělat" plno čistých vzorků? To jsem se tady taky dočetl- "měl přebere a doléčí si sám". A co ti, co měl přeberou a nedoléčí? Nebo je jiný důvod, proč tady je spoustu názorů o zbytečnosti odběru? Proč tedy?

Příspěvek: #556

Jano, to je v pohodě .
Možná máme jen jiné názory na některé konkrétní věci zde, ale to jsou fakt jen marginálie a v debatě je to přece přirozené a normální..
Sám jsem zažil několik jednání na "nejvyšší" úrovni, kde se téma povinnosti odevzdávat měl řešilo kvůli podnětu řekněme 2 včelařských sdružení. Připadali jsme si jako v absurdním divadle. Vše to také souviselo s nastavením varroózy jako nebezpečné nákazy v onom seznamu, jenž je přílohou veterinárního zákona. A z toho se odvíjí další nastavení systému.
Ale nemusí to být fatální. Vy v SR přece máte také varroózu na seznamu nebezpečných nákaz, ale přesto máte daleko širší spektrum VLP a zimní měl zatím neznáte. Možná v tom je trochu schováno, proč máme my dva na tohle, spíše na pár posledních příspěvků, jiný názor. Ty nemáš tu zkušenost, co mám já, co máme my ... Ale je skvělé, že se o tom můžeme tady bavit.
Znovu připomenu jednu z našich argumentací, jež je veřejně přístupná: http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...&Itemid=68
K tomu bylo několik stanovisek k jednáním, tisková zpráva ...
A než skončím: opravdu není nutné vyšetření zimní měli striktně rušit. Dejme šanci těm, kteří ji milují a za základní pilíř považují a bez ní včelařit neumějí. Ostatně třeba u jednoprostorověho zimování (např. TBH) lze diskutovat i o jisté vypovídací hodnotě. Problém je ale v tom, že si to každý vzdělaný a informovaný (nepíšu gramotný) chovatel hravě udělá sám a může se pak rozhodnout, co udělá a jak to vyhodnotí.
Fakt ale je, že řešení problému je jinde než v zimní měli a jindy než v říjnu, prosinci, v lednu a únoru. Nepochybuji o tom, že tohle už většina informovaných chovatelů dávno ví.
Jiří

Příspěvek: #557

OK, Jirko a to u nás na Slovensku veterinári dávajú len doporučenia ako pri varoáze postupovať a ktoré prípravky používať...
Čo si včelár vyberie , akým prípravkom bude klieštika likvidova ť a či ho vôbec bude likvidovať je ponechané na včelára...
preto sa asi neviem celkom "vcítiť"...

---

(04.02.2017 20:58)tom.50 napsal(a):  ... Umí ho někdo v medu najít? A hledá ho někdo?

ano umí a hladá...
tu je rozbor medu českej SVS http://www.svscr.cz/wp-content/files/dok...ib1601.pdf na str 52 za rok 2015.
Priemerná nameraná hodnota amitrazu bola 30,5μg, max 50...

Příspěvek: #558

A jsou na Slovensku ještě nějaká včelstva? Nás tady v tom Česku straší, že bez toho sběru budeme čelit katastrofálním úhynům.

Příspěvek: #559

..sa čudujem tiež, ale ver mi sú....
a ich počet vzrastá...

Příspěvek: #560

(05.02.2017 14:53)Vlastimil Plaček napsal(a):  Myslel jsem, že celý rok by měl včelař provádět prevenci proti VD. Na podzim povinnou fumigaci a nyní odevzdat (nepřebranou) měl a v případě pozitivního nálezu provede KVS nařízení na ošetření nátěru plodu.
No a teď nevím, proč je to špatně. Je to proto, že všichni včelaři přece ví, co mají dělat? Je to proto, že v případě nálezu včelař měl přebere a odevzdá čistou a tím pádem to postrádá smysl, protože si teoreticky může "nadělat" plno čistých vzorků? To jsem se tady taky dočetl- "měl přebere a doléčí si sám". A co ti, co měl přeberou a nedoléčí? Nebo je jiný důvod, proč tady je spoustu názorů o zbytečnosti odběru? Proč tedy?

Pane kolego, špatné je to systémově z důvodů, které najdete např. v odkazu uvedeném výše. Celý systém je nastaven špatně a nahrává lenosti a monopolu výrobce a distributora VLP.
Osobně si nedovedu představit, že by někdo byl tak nezodpovědný, že by vybíral roztoče z měli ... To fakt někdo dělá?
Prevence je správně, ale klíčový není podzim, nýbrž červen až srpen, pak září až listopad podle počasí, ale tam jde už spíš jen o monitoring, jak doporučuje Ing. Kamler. A "akce" jen tam, kde je to třeba (podle monitoringu, jak říká Kamler). Situace mohou být velmi různé a jednotný model je volovina. Chov včel vyžaduje znalosti a schopnost postarat se a vědět jak. A když se někdo umí postarat, nepotřebuje naprosto nepřesné a irelevantní výsledky, které mu lupnou nějací brigádníci v laboratoři ze směsného vzorku, potřebuje konkrétní data od jednotlivých včelstev a ty si zodpovědný a informovaný chovatel dovede dnes zjistit sám. A dovede i reagovat.
Ano, někteří to nedovedou. Těm může pomoci systém, spolek, přátelé i přítelové. Ale proč házet do jednoho pytle i ty, kteří to zvládnou sami?
Roztoči jsou jen část problému. Jeho jádro je už jinde.
Jiří

---

(05.02.2017 15:06)goro napsal(a):  OK, Jirko a to u nás na Slovensku veterinári dávajú len doporučenia ako pri varoáze postupovať a ktoré prípravky používať...
Čo si včelár vyberie , akým prípravkom bude klieštika likvidova ť a či ho vôbec bude likvidovať je ponechané na včelára...

No - a to je právě to, o co nám jde ... Díky za doplnění.
Jiří