Včelařské fórum – o včelách a včelaření

(27.10.2010 17:12)Roman Linhart napsal(a): [ -> ]když se veterinární orgán rozhodne včelaře navštívit a zkontrolovat zdraví jeho včel, musí mu být vyhověno. Plást po plástu musí majitel osobně vyjmout a podat k prohlídce. To u této stavby ale možné není. Plásty nejsou v rámečcích a jsou trvale přilepeny k stěnám nástavku. Prohlídku bez destrukce díla tedy provést možné není. Již toto by byl u nás v ČR důvod k likvidaci včelstva!

Uf, to byla fuška, než jsem našel čeho by šlo využít k následujícímu dotazu. Soukromě jsem oslovil některé z Vás, u kterých jsem předpokládal, že pro ně bude odpověď hračkou. Hledám definici rozběrného díla, tak jak je nařízeno zákonem, vyhláškou či nějakým prováděcím předpisem. Probral jsem spoustu odkazů, nechal vyhledat patřičné sousloví ve vet.zákoně a nenašel. Pomůže mi někdo?

Chci začít včelařit ve Warrého úlech pouze s horními loučkami, ale dočetl jsem se: ,,Včelařský provoz musí být vybaven úly s rozběrným dílem (chov včelstev na divočině pevně spojené se stěnami úlu je z důvodu kontroly včelích nemocí v ČR zakázán)".

Toto je divočina, čiže nerozoberateľné dielo, ktoré včely stavajú v košniciach.


Na videu je divočina postavená na trámikoch, čiže opakovane rozoberateľné prirodzené dielo, ktorého prehliadka v deliteľnom úli trvá v skutočnosti oveľa kratšie ako v úli s uzavretými rámikmi.
Väčšina z tých "profesionálov", ktorí vymýšľajú zákonné nariadenia, nemá žiadne skúsenosti s prírodným včelárením a nemá predstavu, ako viesť životaschopné udržateľné včelárstvo.

I divočina, dle obrázku, je dílem rozebratelným, byť jen jednou za včelařskou sezónu. Není dílem opakovaně "rozebíratelným", aby po složení nabyla původního stavu. A mne především zajímá "zakonná definice" platná pro ČR!

Jednoduše, musíš úl s dílem rozebrat a složit bez poškození díla, takže minimalně misto ramku tramky...

Tož když jednoduše, tak mě prosím odkaž na konkrétní text, kde to je napsané jako povinnost včelaře.

Na Slovensku vyšla kniha od JUDr. Ľudovít Volník: Právne predpisy a včelárenie. Nič čo požaduješ som tam nenašiel. Možno by pomohlo hľadať skôr u veterinárov.

Výklad k legislativě tě múže nasměrovat ale není závazný a je vhodné si platnost znění citované legislatívy ověřit. Především by ti pomohlo stáhnout si zákony a vyhlášky v aktuálním znění platné v ČR a dále místní obecně závazné vyhlášky které stanovují za jakých okolností je možné na území konkrétní obce chovat to neb ono. K tomu bych doporučoval procvaknout si i některé pasáže z Občanského zákoníku, minimálně odpovědnost za škody a dostaneš hrubou představu o tom co musíš anebo nemusíš. Vyšší level je seznámit se s právy a povinnostmi členú zastupitelstva obce zejména k majetku a tak . V případě že by došlo k nějakému problému, počítej s tím že ti otlučou o hlavu legislatívu v platném znění.
Mimo jiné tam narazíš i na veterinární zákony, které stanovují včelaři jisté povinnosti. Nejsem odborník, ale nemám příliš pocit že by se tam nějak přihlíželo na hledisko praktického využití přirozené dynamiky včelího díla při potlačování chorob a parazitóz (abychom neodbočovali od tématu).

A znovu k věci, kde je napsáno:

1. dílo musí být rozběrné - pokud vím nějaká podnorma ze sociku to kdysi zmiňovala, pak už to nikde není.
2. musím podávat prohlížiteli ometené plásty

Mám silné obavy, že tady by se narazilo na neexistenci zákona "o včelách/včelaření". Oboje tak nějak vychází z tradice a pověr.

Zdá sa mi, že posledná novela bola v roku 1982. Ale mám obavy, že skôr bude dáka zabudnutá, ako neexistujúca. Totiž pokiaľ nebola zrušená výnosom, tak stále platí.

Já bych to viděl jako oficiální dotaz na svazovou právničku ... Je to téma, které by jistě bylo třeba vyjasnit ku prospěchu i poučení mnohých ...

Už jsem tam volal, ale neberou to. Tož posílám mailem.

Architekt odpadu: On není jen veterinární zákon, ale určitě existují vysvětlivky k tomu...

Ale prakticky řečeno, jsi povinen umožnit veterináři prohlídku včelstev, pokud bys to choval v klátu, tak to znamená plastve vyřezat, protože včely přirozeně staví šikmo k česnu a oni se ti veterinaři (často nevčelaři) vyprdnou na to hrabat se ti v tom... A takovy mor ze včel samotných nepoznáš, to musíš jit na plod... a asi chtěji vydet všechny časti díla...

Jestli je zakon z roku 1982 nevím, vím že je často novelizován, aby byl v souladu s eu, proto tam mame jako nebezpečnou nakazu broučka Tumidu... Ale mezi námi, za 30 let se ve včelařství toho moc nezměnilo, (i langstroth je cca 150 let starý ul...)

Ono hadejme se tu jak chceme o zákoně, budme rádi, že máme vyjimku a prohlidku včelstev si děláme sami, vim, že už sílý tlaky od veterinářů, aby jsme spadaly pod ně, to víte 50000 zákazníku a 500 000 pacientů nejsou k zahození... Kolik by asi od nich stálo zalečení formidolem, nebo zapalení pásku s varidolem...

Nehádáme se Madro, hledáme. Hledáme přesnou citaci a její přesné místo. Možná by ses mohl zeptat v NASA. Kvalitní pedagog by to měl vědět. Pro případ, že by se právní odd. neozvalo, nebo dokonce nevědělo.
A dělat bububu s veterinou?! Už samy čísla, která sděluješ, naznačují, že to nemá šanci fyzicky zvládnout.

V pohodeě, do nasa bohužel pojedu, až na povinné školení a nevim kdy... ale ten dotaz by se dal poslat i Dolu...

to jestli to nezvladnou, tady u Prahy vzniká veterin jak houby po dešti...v nejbližším okoli před 10 lety byly 2 veterináři a ted jich tu je cca 15... je to kšeft, ja vim, že to nechají udělat nás, ale budou chtít korunky za výjezd, za razítko...tedkon vypustim přirovnání které mi může nekdo vrazit nazpátek, ale psů je tu taky hromada a musí se povinně očkovat a zvladnou to...

Apropo, že jim jde o korunky, to je to samé, jako poslední dva roky se hádá dol s veterinou kdo bude kontrolovat zimní spad... sice vyšetření stojí třicet kaček na kelimek, ale už i o to se hadají..

(28.06.2011 13:45)Madra napsal(a): [ -> ]Apropo, že jim jde o korunky, to je to samé, jako poslední dva roky se hádá dol s veterinou kdo bude kontrolovat zimní spad... sice vyšetření stojí třicet kaček na kelimek, ale už i o to se hadají..

50 000včelařů=min. 50 000vzorků x 30 Kč/vz.-pár šupů na náklady a má ředitel svou roční výplatu. Teď jde o to, který ředitel je bude brát.

Ředitel možná, když se uskrovní, na včelařského ombudsmana by to nedalo

Karle, člověče, bacha, ještě se toho chytěj ... . Ale k tématu: Je fakt, že by na to mohl mít názor i VÚ, s.r.o. A kdyby se Madra zeptal v Nasavrkách, vždyť to by mělo být jedním ze základních učebních témat. Dost se divím, že by se tam tím nikdo při výuce nezabýval, nebo že by se takové otázky nevyskytly. Nebo by se téma dalo předložit k debatě v Blatné, to pro ty, kdo tam jezdí. Docela jsem zvědav, jak to dopadne ...

No pod veterinu jako včelaři spadáme - o tom něco málo vím. Podle veterinárního zákona jsme jako včelaři chovatelé hospodářských zvířat a vztahují se na nás všechny základní náležistosti veterinárního zákona - jakožto obecného právního dokumentu. Navíc kromě chovu je tu i med - živočišný produkt, který spadá pod veterinu. Je velká potíž a i trochu ostuda, že doposud není včelařský zákon, který by mnohá ustanovení definoval v jasných paragrafech - protože i obecná ustanovení veterinárního zákona jsou definována spíše pro "klasická hospodářská zvířata" a včely do mnohých paragrafů bychom napasovaly jen velmi těžko a občas je to i tak trošku přitažené za vlasy. Obecně tedy dlouhodobě chybí ucelená koncepce, která by náš obor trošku "dala do latě" - narozdíl od rybářů, myslivců atd. kteří si tyto speciální zákony prosadili.
Toho, že by si veterináři dělali na včelaře zálusk se nebojte. Soukromým veterinářům jsem jako včelaři ukradení, neměli by z nás nic a státní veterinární lékaři? - pro ty jsme jako včelaři s varroózou a hlavně morem spíš nutným zlem a prací navíc. To, že se z vyšetřování moru pomocí vyšetření měli a následného honu na čarodejnice stal postupem času státem financovaný byznis, to se hold nedá nic dělat - všichni se na tom podílíme - vždyť včelaři to přece chtěli....
Ono se to zdá, jako že speciální zákon není potřeba - ale vemte to z praxe. Není definováno jak se má včelař o včely starat ve smyslu hygieny včelího díla, v čem včely chová - pak jsou včelaři, kteří mají včely jako slepice u baráku ve stoletých almarách, kde se do plodiště včelám neleze a na problémy s morem je zaděláno. V rámci honu na čarodejnice se alespon takový včelaři občas dohledají a něco se zlikviduje - ovšem prevence nulová, stojí to daňové poplatníky nemálo peněz.
K tomu dílu - nerad bych se pletl, když tak mě prosím někdo opravte a pošlete citaci příslušné vyhlášky nebo paragrafu - ale definici, že včely se smí chovat jen na rozběrném díle, bychom asi hledali marně. Vychází se spíše s praktické včelařiny, kdy se předpokládá, že včelaři v ničem jiném včely nechovají - protože nerozběrné dílo nedovoluje opětovné použití plástů po vytočení medu. Nikdo moc nepočítá s tím, že si někdo bude hrát se včelami v dutinách, s bedničkami s přirozenou stavbou, dílo lisovat atp. Takže ilegální to nejspíše nebude. Pokud by došlo skutečně na lámání chleba a bylo potřeba v ohnisku moru vše prohlédnout - bylo by nutné dílo vyřezat a plodové plásty prohlédnout. Ideálem v tomto směru je volná stavba s použitím klasických rámků na TBH - medné krávy, které jsou skvělé pozorovatelny pro včelaře i nevčelaře a je to chov na rozběrném přirozeném díle.

Víš Zdenku, ono se tam něco učíš, ale řeknou ti jen, že úl Musí mít rozběrné dílo... žádné detaily, žadny předpis. (sakra ja sem pekne rozespaly)

Specialni zakon.... možná ano možná ne.... Osobně je mi to jedno, ale našlo by se dost takových co by začaly ječet, že to je omezovanim a blabla...
Osobně bych byl radši kdyby někdo sjednotil uly, vezmi si kolik máš rozmeru raknu a typu ulu.... Pak vznikaji paskvily, jako včela jsem četl dotaci na podporu včelařství v Plzenskem kraji...

Varoa dno, 3x zateplený nástavek palubkový, střecha...

Už vidím jak se dá v tu chvíly hádat varroa dno ano, ne... zateplený, nezateplený, jaký rozměr????
je v tom brajgl...

Trochu mne zamrazilo v zádech. Včelařský zákon. Umíte si představit jaký produkt by z té naší zákonodárné stolice vyšel? To že je zákon o myslivosti a rybářský zákon je dáno charakterem činnosti a vlastnictví, ten stojí na jiných základech než včelařství. Pokud se jedná o definici rozběrného díla, stačilo by, do nejspíše veterinárního zákona, vložit do příslušného ustanovení zákona definici. Avšak musíme si také položit otázku zda by to nebylo nadbytečné.

Každý včelař dokáže zcela instinktivně vycítit rozdíl mezi stacionárním dílem a dílem mobilním. Přesto jsme i my včelaři poněkud deformovaní fóbií zda není někde něco zaškatulkováno v příslušném šuplíčku o kterém nemáme ponětí, abychom něco neporušili.

V publikaci "České včelařství" J. Nepraš 1971 jsem nalezl stať charakterizující včelí dílo pohyblivé a nepohyblivé. Zde se říká následující: Nepohyblivé dílo je přistavěné pevně ke stropu, ke stěnám, zřídka ke dnu, takže v úlovém prostoru tvoří nepohyblivý celek. Pohyblivým dílem rozumíme včelí dílo, u něhož rámky umožňují, že lze s plásty (včelím dílem) libovolně pohybovat, vyjímat je nebo přemísťovat. Konec citace. Tedy jinak řečeno jde o dílo nerozběrné a rozběrné.
To byla fuška . JK