Příspěvek: #2521

AHa, tak když to někdo podá do zemědělského výboru jako pozměňovací návrh - tak tomu budeme říkat jak?

Příspěvek: #2522

A podal to kdo? Dr Peroutka tvrdí, že ČSV to nepodal.

Příspěvek: #2523

Tome, projdi si vlákno na jakém PC byl psán návrh.

Příspěvek: #2524

Tom by měl pravdu, kdyby ten dokument pozměňovacího návrhu nebyl psán na PC sekretářky v Nasavrkách. A jelikož byl, tak v tom někdo z ČSV, kdo je utajován, prsty má. Prostě intriky a to nejlépe nad intrikami, aby se v tom člen nevyznal a dalo se mu to vysvětlit tak nějak tou správou jednotnou včelařskou rétorikou, aby si snad stát nemyslel, že je uvnitř svazu nějaký rozkol a partyzáni nebo hůře, nějací tajní agenti, co si sami navrhují něco do zákonů, že?
Jinak samozřejmě to dal někdo, kdo má na tom zájem, a zde se nabízí někdo kdo včely zkoumá, šlechtí a má pod patronací UCHS. Jenže to by bilo do očí, tak se neví.

Příspěvek: #2525

Napřed si vyjasněme co je to, když to někdo podá jako pozměnovací návrh. Pak pátrejme.
To se dá snad dohledat snadno, v Parlamentu je většina věci zapsána, tam návrhy nepadají z nebe.

Příspěvek: #2526

Můj předešlý příspěvek byl jedním z příkladů. O té iniciaci - jeden z významů tohoto slova je zasvěcení. Takže vás částečně zasvětím - díky zdrojovému kódu dokumentu se ví kdy a na kterém počítači byl pozměňovací návrh zákona napsán.

EDIT: než jsem stačil padesátce odpovědět, už jsou zde další (rychlejší) příspěvky

EDIT: takže u vás byl Peroutka, jo?

Příspěvek: #2527

(12.02.2017 22:00)tom.50 napsal(a):  A podal to kdo? Dr Peroutka tvrdí, že ČSV to nepodal.

Tak to musí být pravda. Ten člověk vždy mluvil pravdu, o Včele, Včelpu, těch mega v NASA.
Už nepochybuji, to ten poslanec lže, že byl požádán ČSV.

Příspěvek: #2528

A důkazy KaJi? Ty nejsou potřeba protože prostě Svaz je banda dobytků? A co presump...

Má to cenu diskutovat?

---

(12.02.2017 22:04)climax napsal(a):  Můj předešlý příspěvek byl jedním z příkladů. O té iniciaci - jeden z významů tohoto slova je zasvěcení. Takže vás částečně zasvětím - díky zdrojovému kódu dokumentu se ví kdy a na kterém počítači byl pozměňovací návrh zákona napsán.

EDIT: než jsem stačil padesátce odpovědět, už jsou zde další (rychlejší) příspěvky

EDIT: takže u vás byl Peroutka, jo?

Takže když já budu dělat uklízečku na MF a na Babišově PC napíšu nějakou ptákovinu, je to nezvratný důkaz čeho? Já myslím že jen toho, že někdo, třeba uklízečka či vrátnej...

No a nebo někdo dostane zplaceno aby...

A takhle můžu pokračovat. A vy tady spřádáte konspirace. Když tu o konspiracích napíšu, některý cenzor to smaže.

Hele, nebyli to ti stejní proruští anebo rovnou ruští hackeři, co vyhráli taky Donaldovi volby?

Příspěvek: #2529

Tome dám ti kamarádskou radu,protože to nesleduješ od začátku,nepiš ŽÁDNÝ tvoje teorie o tom jak to mohlo být,najdi si to zpět protože ty důkazy co chceš jsou víc než jasný a všichni to tu četly,zbytečně se do tebe budou pouštět.

JE NAD MÍRU VĚCI JASNÉ ŽE NÁVRH BYL STVOŘEN V ČSV ať chceš nebo ne je to fakt a nikdo ti tu ted zpětně hledat nebude přesvěč se sám jak to bylo.

nebo pokud na to nespěcháš dám ti to vytištěný i s pozměnovacím návrhem do PS

Příspěvek: #2530

Tome to je o faktu, jen se neví, kdo to do toho PC diktoval. Ale souhlasím, že tady to nerozseknem.
PS: PATRNĚ TA UKLIZEČKA

Příspěvek: #2531

Jo a slovo iniciace dr. Peroutka nepoužil.

---

Tak jo, zveřejním co jsme se včera dozvěděli. A když se rozumně zamyslíte kde to bylo řečeno, zda by stálo někomu za to někoho přesvědčovat právě tam atd., to nechám na každém.

Příspěvek: #2532

Tak co vlastně řekl k plemenářskému zákonu? Nějak se v tom ztrácíme.

Příspěvek: #2533

Na včerejší výroční schůzi Mo Divišov dr Peroutka prohlásil několik zásadních informací před asi padesátkou lidí a já se je tu pokusím v bodech, bez komentáře, reprodukovat.

Pokusím se psát body v časové posloupnosti, ale informací spolu bylo tolik, že můžu pořadí jak se věci staly zaměnit. Domnívám se, že to není nijak významné. 0bávám se, že nedokážu být nestranný, proto se zdržím komentářů.

1- ČSV neinicioval nic kolem PZ, tudíž není pravdou, že se Svaz neptal na stanovisko základny, nebylo nač se ptát = iniciativa nevzešla od něj.

2- Před vánocemi 2016 oslovili vládu (asi MF, nevím přesně koho) zástupci profesionálních včelařů a požadovali aby byla drobným včelařům zrušena daňová úleva 30.000 Kč ročně a 60 včelstev proto, že oni takovou úlevu nemají a že ostatní občani republiky též ne. Zatím se to prý podařilo Svazu zažehnat. A to i přesto, že se toho chytil sám ministr Babiš a volal kvůli tomu Machové.

3- V lednu 2017 požadovali titíž profesionálové, aby byly prolomeny limity pro v ČR nedovolené obsahy reziduí léků v medu, hlavně antibiotik tak, jako je to legální ve vyspělém světě (odpustil jsem si uvozovky u slova vyspělý). Z 28 zemí EU jsou při nás jen Slováci a další dvě země (nepamatoval si které) a tak se to stěží podaří udržet.

4- Začátkem února 2017 se titíž profesionálové snažili u vlády (nebo na nějakém ministerstvu či jiném orgánu -fakt si nepamatuju, možná SVS či potravinářská inspekce) prosadit zákaz prodeje medu ze dvora drobným chovatelům včel v ČR. Tedy všem!
Argumentovali tím, že když včelaři ztekucují med, tedy ho tepelně upravují a tím pádem ho zpracovávají ve smyslu zákona, pak musejí mít stejná oprávnění jako ostatní zpracovatelé potravin.
V praxi by to znamenalo, že by všichni malovčelaři museli žádat a vybavit si ta samá oprávnění a disponovat tou stejnou technikou a prostorami jako všichni zpracovatelé medu.
To se podařilo, zatím, odvrátit také pomocí argumentu, že by pak například producent mléka nemohl mléko ohřívat kvůli mikrobům (pasterizace?) a tím pádem ani chladit a nemohl by tudíž vyrábět jogurty a podobně.
Hlavním argumentem byl fakt, že příslušný zákon upravuje či nařizuje zmíněná oprávnění těm, kdo uvádějí med do obchodní sítě, což drobnochovatelé včel nečiní, neboť jej prodávají konečnému spotřebiteli. V té souvislosti pozor, překup je protizákonný = tedy dojde mi med a abych uspokojil své zákazníky koupím konev od kámoše = tak to je porušení zákona! Na můj konkrétní dotaz zda je tedy legální dát med do nějakého krámku či na farm. trh mi bylo sděleno, že to je považováno za prodej konečnému spotřebiteli.

---------------

Aktuálních informací sdělil Dr Peroutka více, něco jsem naznačil v jiném vláknu. Váhal jsem, díky obecně rozšířené náladě a postojům k ČSV zde na VF, zda mám tyto informace zveřejnit. Sice mě vůbec nenapadlo se ptát místopředsedy Svazu na to, zda můžu tyhle informace tlumočit, protože to ale říkal veřejně, mám za to, že tím nic neporušuju.

Nechám na každém, jak si uvedené informace vyhodnotí a co si z toho kdo vyvodí. O pravdivosti nepochybuju vzhledem kde a před kolika svědky byly podány.

Příspěvek: #2534

Takže jak budeme říkat tomu, když někdo podá pozměňovací návrh do zemědělského výboru, ten jej přijme a změní zákon.
Ptám se podruhé. Když toto není iniciace, tak co?

Příspěvek: #2535

BOD 1 lež jako VĚŽ,víc nemá cenu komentovat,protože máš vůbec představu kolik se za rok podá návrhů na změnu v zákonech???to vůbec nic neznamená ale tajně vsunout přílepek a holedbat se tím že s tím souhlasí 97% včelařů na to ani slušné slovo nemám.

Příspěvek: #2536

tom50: Po přečtení se u mě objevil úsměv. Pak podiv a hlava se pohybovala ze strany na stranu. Tak a teď o Červené karkulce.
P.S. Chlapy vy jste rychlí. Nestíhám odpovědět.

Příspěvek: #2537

No jak kdo chce.

Nevyznám se v zákonech, ale dovoz včel jiných než Kraňky je ilegální? A tak tedy oč jde? A nebo je legální a už nebude kvůli ČSV? No ale já tu nechci BF a jsem členem Svazu proto, aby se mě Svaz zastal a on to udělal, čemu na tom kdo nerozumí?

O tom, že byly snahy zrušit prodej ze dvora se tu psalo, tuším je to asi rok. I to ostatní koreluje s tím, co si myslím já už roky. V důsledku toho bychom byli vydaní napospas výkupcům medu a dostávali bychom jako v r 1990 12 Kč za kilo? V čím by to bylo zájmu? A nebo se mě tu snažíte přesvědčit, že si dovolí představitel Svazu lhát tak, že si to vše vymyslí? Nevím nic o jeho nesvéprávnosti a tak?

Mě tvrzení dr Peroutky korelují s tím, že v čím zájmu? Kdo by měl zájem na prolomení antibiotik v medu? Drobní včelaři?

Koho děsně mrzí, že mají včelaři daňové úlevy?

A tak by se dalo pokračovat.

Příspěvek: #2538

Když vy si, Tome, necháte nabulíkovat kde co. Zvláště od člověka, který na manipulace a dezinformace byl vycvičen.
Osobně jsem psal předkladateli PN poslanci Čihákovi (http://www.kolinskypres.cz/clanek-dalsi-...e-do-drzky ) a ten mail z 12. 12. ještě mám. Píše tam mimo jiné:
"co se týče PN který preferuje včelu kraňku, tak je to takto:
- vedení ČVS mě požádalo jako nastávajicího včelaře o podporu
- já jsem neměl problém podpořit tento návrh
- Identický PN zároveň podal pan Volný přes ZV
- já se tím pádem ve 2.čtení ke svému PN nepřihlásil."
Záznamy z jednání Senátu, kde byl návrh zdůvodňován např. senátorem Velebou s odkazem na to, že je to vůle ČSV, jenž to navrhl podpořen členskou základnou, páč jinak by to přece nenavrhoval, jsou veřejně přístupné a odkazy jsou v příslušném vlákně o PZ, kde se také řešilo, na jakém počítači byl dopis s návrhem napsán.

Pokud jde o ty profesionály: míníte tím APV, které momentálně myslím šéfuje MVDr. Bělohlávek, jinak člen Komise pro zdraví včel ČSV?
Pokud jde o ty schválené provozovny a další operace s medem, podle mých informací je to zákonodárná iniciativa EU pro všechny členské státy (vyhlášku si nyní nevybavím). A pokud vím, je to ve stadiu diskusí a jednání. Týkalo by se to i pastování. Proesionálové s tím nemají co dělat a pan Peroutka vám neříkal pravdu. Lidově řečeno vám lhal.
Jiří

Příspěvek: #2539

Předeslal jsem, že si můžu něco pamatovat nepřesně. A ano, na pastování jsem zapomněl, o tom mluvil. I to, že to může být iniciativa Bruselu je možné, docela pravděpodobné, proto 24 států ku 4. Že by to bylo v zájmu profíků je jasné a že je to v jednání je také jasné, říkám, že zatím je to zažehnané.

Ale otázka stojí pane Matle úplně jinak. Proč se fakt, že další teror EU na mě chystá likvidační bič a jediný od koho se to dozvím je Svaz a tak jak mám věřit, že se mě zastane kdo? Vy snad? PSNV? Nebo kdo? Kdo se základním životním zájmem mě, drobného českého včelaře a dalších asi 50 tisíc drobnovčelařů, a i vás konkrétně pane Matle, zabývá? Kdo vyvíjí a jakou snahu, aby se to nestalo?

Tvrdíte tady a jen vy tady na VF, že představitelé Svazu kradou, možná je to i žalovatelné a tak si jste asi hodně jistí. Nicméně, nikdo z vás ani nenaznačil, že by se chtěl (jako kdyby mohl) zastat drobnovčelařů. Ale hlavně, i kdyby, jako že se to neděje, jste se vy nebo jiný jednotlivec nebo parta několika nadšenců chtěla zastat 50.000 včelařů tak jsem přesvědčený, že se s vámi nikdo nebude bavit a mám za to, že jediný, s kým by se stát (EU) bavit měl je subjekt s mandátem desetitisíců.

A jinak, kdo má zájem zničit Svaz a udělat z 50.000 lidí bezbranné?

Dr Peroutka jasně řekl, že Čechy vždy zničili jen Češi...
Mnozí pisatelé na VF mě přesvědčují den za dnem, že se nemýlí.

Příspěvek: #2540

Tak ,že tome50

Větší blábol jsem od tebe nečetl ,ale budiž věřil bych tomu, že to někdo ze svazu řekl....proto že to je jejich hra.....jak udržet ČSV

k bodu 1 Kdo dával podmět na změnu PZ Kamler, Peroutka ,Machová ?Kdo jiný....../('!"_-?

k bodu 2 nemyslím si ,že to tak bylo je to kravina jak cip všichni občané ČR jsi můžou přividělat do 30 000 Kč ročně a nemusí to danit. není to jen daňová úleva pro včelaře ale pro všechny v teto zemi.

k bodu 3 na to jak svaz říká ,že český med je v pořádků co se týká reziduí.....tak nechápu co by kdo chtěl rušit.....co se týká reziduí antibiotik v medu kdyby se tohle zrušilo český med by se stal neprodejný a zároveň by porušoval vyhlášky a zákony i normy EU !!!

k bodu 4 je stejná kravina jak bod 2 to by potom nikdo nemohl nic prodat ani rajčata ze své zahrádky a vše by se přesunulo na šedý trh......


Jo je fajn vědět ,že Vás ve svazu neustále krmí lži a kravinamí.......tome 50 poradím ti do života jednu věc .Je třeba si vytáhnou hlavu s prdele a začít konečně přemýšlet proto že sio tobě myslím že jsi dost chytrý a zkušený na to aby jsi lež prokouknul....Nebo je tu možnost že jsi třeba Peroutka a zkoušíš tu na nás tvoje blbé kecy....