Příspěvek: #3001

Za poskozeni dobreho jmena chteji "jen " 400000 kc",17 mega ma byt usly zisk.Tak nejak porad cekam,kdy tuhle podstatnou informaci zameni na webu svazu za ty nepodstatne..

Příspěvek: #3002

Omluva za moji chybu pravdu mas ty JosPr o to horší to je že je to za ušlej zisk, když jejich účetní uzávěrky jsou jaký jsou.Nekde tam zrejmne bude spojovaci uzlik,uvidime kolik novych veci se objeví.

Příspěvek: #3003

5,5milionu vyberou nove na zvysenych clenskych prispevcich. Vi nekdo zda se zmenila ci zmeni vyse dotovani casopisu?

Příspěvek: #3004

Ono provcely.cz byly levní, oproti brinkovy a spol. Ale zas kvalita odpovídala ceně. Když vidím ty uly po 2-3 letech provozu je ZO tragédie, palubky se kroutí jak vrtule...

Příspěvek: #3005

(29.09.2019 23:11)Albert Gross napsal(a):  U nás je D1 /opelovanie/ cca 2 €, z toho sa platí cca 0,75 na SZV a rovnaká čiastka pre ZO. Včelárovi zostane 50 centov.
Druhá dotácia doteraz vychádzala na 4,40 € a teraz b by mala byť zvýšená na 6 €. Otázka znie: koľko včelárov dostane na svoj počet včelstiev x 4,40 resp. 6 € ?
Na barana dostane chovateľ priamu platbu 16 € = na účet a potrebuje len potvrdenie z registra, že chovateľ aj baran žije Z toho si môže dobrovolne zaplatiť členské do "zväzu baranov", ak bude chcieť

Prečo potom včely nevymeníš za baranov, keď sú zjavne výhodnejší

Příspěvek: #3006

Nekazme im tému.

Příspěvek: #3007

Právě jsem dostal dopis, který by měl kauzu "informace o návrhu smíru firmy ProVčelycz, s. r. o" objasnit.

XVIII/972/8/2019/RV                        Projednání smíru ProVčely
Tento bod uvedla předsedkyně. Seznámila přítomné členy s tím, že je na svaz podána žaloba kvůli článku, ve kterém Racionalizační komise hodnotila úly a nejhorší, že je od firmy ProVčely. Firma nás žaluje pro poškození dobrého jména. Požadují: 400 tisíc okamžitě, dále pak 17 milionů. 7 při podpisu smlouvy, poté ročně po 2 milionech.
O. Doležal – nevím, proč jsme to přijímali, podle mého je to spor ProVčely versus pisatel, ne versus ČSV. Odpověď: Bohužel žaloba je podána proti vydavateli..
J. Šmíd dává návrh na to, aby byl soud požádán o odklad do listopadového RV, vytvořit komisi, která posoudí uvedené úly. J. Macháček – naše cesta je prokázat, že úl je skutečně špatný – hlavně to, že je jejich výrobek! M. Peroutka – Nechme to dojít do soudního sporu. Přidal se k němu F. Kamler, který ve svém vystoupení přiznal odpovědnost za formulaci uvedenou v článku.
HLASOVÁNÍ –. 3 se zdrželi, ostatní pro.
 
Usnesení: RV:
a)      nesouhlasil se smírem navrženým firmou ProVčely.cz, s. r. o.;
b)      uložil PRV zadat vypracování znaleckého posudku v souvislosti se sporem ProVčely.cz, s. r. o.

iRP

Příspěvek: #3008

To se snad dá prokázat u každého úlu že je špatný.

Příspěvek: #3009

Oficialni informace se z CSV siri zavratnou rychlosti,primo svetelnou...

Příspěvek: #3010

Kdo skladujete Vcelarstvi z roku 2017 je tam vice podrobnosti k nahle potrebe racionalizacni a osvetove komise hodnotit vyrobce ulu...Clen pry to zada...

Příspěvek: #3011

Hlavně, když to prokáže komise / špatný úl / z ČSV !!!
Kdy konečně pochopíte ,že tohle vedení vás táhne ke dnu ?
Peroutkovo hodnocení : Nechme dojít k soudu - již stálo ČSV pěkné peníze !!!!!! F.V.

Příspěvek: #3012

Nástavky úlů v mém včelíně. Kvalitní nekvalitní?
Jen sololak.

Příspěvek: #3013

(11.10.2019 18:34)vlcek napsal(a):  Kdy konečně pochopíte...

Ovádi jsou nezbytní. Jenže než se zbavíš jedněch lotrů, vyplatí se podívat, jak budou vypadat ti příští. Demokracie je nešikovný systém; jeho jedinou výhodou je, že je osmkrát lepší než kterákoli jiná forma vlády. Jeho nejhorší chybou je to, že čelní představitelé jsou věrným obrazem svých voličů – a ti na moc vysoké úrovni nejsou, tak co bys chtěl?

Robert A. Heinlein, Cizinec v cizí zemi, 1961.

Příspěvek: #3014

Hodne lidi uz pochopilo,ze CSV je jenom spolek,nic vic.Kdo to nepochopil,jsou lide,kteri leta sedeli ve vedeni svazu,sedi i dnes,a sedet budou vesele dal pro nezajem clenske zakladny...Ono spolku jaksi neprislusi hodnotit co kdo vyrabi,ty doby kdy racionalizacni komis (strasne slovo) rozhodla o zastaveni vyroby budecaku a moravskeho univerzalu jsou davno pryc.Dnes muzou tise soupat nohama a vzpominat na doby,kdy se jejich rozhodnutim nekdo ridil...Pokud se nepletu,Svaz se za tohle hodnoceni omluvil ve Vcelarstvi,s tim ze ul nebyl od tehle firmy a najednou chce prokazovat opak,sestavovat jakesi komise a cosi hodnotit? Kdo z koho zase dela blbce???

Příspěvek: #3015

Jak víš že chce prokazovat opak?

Příspěvek: #3016

"J.Machacek-nase cesta je prokazat,ze ul je skutecne spatny a HLAVNE,ZE JE TO JEJICH VYROBEK!"
viz o par prispevku vyse ing.Rostislav Pesek.
Uz vidim,jak u soudu stoji ul,jedna strana tvrdi,ze je to zmetek a mava lejstrem od jakesi komise,ta druha tvrdi,ze to jejich vyrobek neni a mava clanky ve Vcelarstvi 2017,kde je psano ze ul koupil kdosi,kdo jiz zemrel,v prodejne,ktera neni,s uctenkou na ProVcely.

Příspěvek: #3017

Macháček je kdo? To je jen jeho příspěvek k tématu nebo stanovisko zástupců svazu?

Příspěvek: #3018

Procitam si Vcelarstvi z roku 2017.Ta prodejna,kde byl ul zakoupen ma byt Revnicov nadrazi,jen ten kdo to tam prodava se jmenuje krapet jinak..pismenko sem,pismenko tam.(zkuste pritele googla).Firma ProVcely.sro tvrdi,ze s touhle prodejnou nema nic spolecneho,pac neni jejich..

Příspěvek: #3019

P. Macháček je za okresní organizaci Šumperk. ZO Loštice.
Hodnotit ho mi nepřísluší.
Nerad bich se ocitl na lavici obžalovaného. F.V.

Příspěvek: #3020

Jak jsem tu šaškárnu pochopil já, údajně přiřkli výrobek jedné firmy druhé a ta samozřejmě si to nenechala líbit.
Opravdu si Fando musíme dávat pozor na to co napíšeme a řekneme