Příspěvek: #161

( . ) ...

Příspěvek: #162

Mě se líbí, že skoro 25 po převratu, tak vždy, když je něco špatně, nebo to nejde, tak za to můžou soudruzi. Můžeme pokračovat a vezmeme to přes Hitlera, zradu spojenců k první světové válce atd a zastavíme se kde? Pánové, už 25 let tady politici a jejich kamarádi kradou, jak kradli za komunistů, nacistů, v první republice, C.K. mocnářství. Vždy se někdo našel, kdo odklonil, vyvedl, defraudoval apod.

Příspěvek: #163

Pánové, uklidněte se, prosím! Nebo vezmu do ruky hůl Mrazilku!

Příspěvek: #164

Nemám sice znalost kdy byla uzákoněna včelí mezera v ČSR ale za Rakouska-uherska v roce 1904 (110let výročí ) se přejímal langstroth a šlo jen o to jak se převezme. Adamec nechal hlasovat a demokracie, to je u českých včelařů většinou chyba - odhlasovalo se 39*24 protože ani tehdy nebyli schopni obnovit za rok dílo.
A jen tak mimochodem - tenkrát byli soudruzi jen v soc dem, KSČ byla daleko za obzorem - soudruzi
A že ta česká včelí mezera je poněkud malá je jasné každému kdo bude rvát z BVD stavební rámek i když bude mít nesoudružsky přesné rámky.

Zajímavé, že když jsem použil soudruhy, to ta tady natočí každého, že někdo obvinil výrobce úlů z nekvalitní práce bez důvodu to nikomu nedojde dokud se místo pilota RAF s holí neobjeví u jeho dveří právníci výrobce.
Vím o popotahování člověka právníky jen za to že se hloupě zeptal na ineternetu jaká má být včelí mezera mezi nástavky a uvedl jméno výrobce jeho nástavků.

Příspěvek: #165

Tome rád bych si doplnil vzdělání, mohl bys mi prosím říci, která norma ČSN praví, že včelí mezera je 6mm? Popř. nemáš někde tu normo a nepodělil by jsi se o ní s námi zde na fóru? Díky.

Příspěvek: #166

(02.05.2014 18:12)Vítězslav Richtr napsal(a):  Uvažování ve stylu,"kdo včelaří v Langu je militantní amerikanofil,kdo v BVD,soudruh tesknící po starých časech",je poněkud hloupé. Obě varianty mají svá pro a proti,tak ať si každý vybere co mu libo.

Naprosto trefná poznámka! A protože mám shodou okolností oba úlové systémy a ještě jeden další, tak musím říci, že BVD jsem utlumil na naprosté minimum a to z důvodů, které jsem já sám pro sebe zhodnotil jako důležité a racionální. Někdo jiný by se třeba rozhodl jinak.

Příspěvek: #167

(03.05.2014 10:15)Mlha napsal(a):  Tome rád bych si doplnil vzdělání, mohl bys mi prosím říci, která norma ČSN praví, že včelí mezera je 6mm? Popř. nemáš někde tu normo a nepodělil by jsi se o ní s námi zde na fóru? Díky.

Už jsem to tu psal. Nemám tu normu. Pamatuju si jí, tedy ty základní věci, vnitřní míra čtvercového nástavku, délka ouška rámku, jeho tloušťka, šíře přířezu, délka mezerníku.

Ještě mám dva originál úly, univerzály 39x30 a k nim tři poslední polomedníky 39x15, vše vyrobené před rokem 1960. (kvůli požáru nemám těch funkčních věcí víc). Norma tehdy vyšla, opakovaně ve Včelařství. Dokonce ty časopisy mám a mám i většinu těch předválečných. Ovšem hledat vám to nebudu.

Jo, nyní si vzpomínám. Už jsem se tu zmiňoval o J. Boháčovi. On tu velmi propagoval západní systémy a porovnává je s naším systémem. Je to někde ve Včelařství mezi lety 1978 - 1988.

---

Neumím hledat na netu. Pokoušel jsem se a všechny ČSN, co já umím najít, jsou k dispozici pouze jako placené.

Příspěvek: #168

ad včelí mezera - stačí si trochu zagooglit, norma to možná není ale obecně se uvádí že je v rozmezí mezi 6,4 a 9,5 mm (uvádívá se 8±2mm) .. když to bude menší včelky to vyplní propolisem a když větší tak voskem .. i kdyby úředník napsal že VM je 10cm včely to vidí jinak a to se myslím počítá víc než nějaká norma

http://cs.wikipedia.org/wiki/Lorenzo_Langstroth

Příspěvek: #169

Ale tohle najít umíme, já i Mlha. Jde o to, že já tvrdím, že dřívější Československá norma udávala 6 mm a Mlha mi nevěří a já to neumím dokázat.

On Mlha bude z těch, co by mi nevěřili ani to, že medomet vynalezl Čech, tedy Rakouský důstojník Frantz Hruschka, že pluh, který používá celý svět vynalezli Moravané Veverkové, lodní šroub rodák z Chrudimi s českým jménem jak poleno Ressel a televizi nějaký Holeček z Vracovic, a že i blbou pistoli (píšťalu) vynalezli Husité (prostě kanón co lze udržet v rukách).
(TV je fakt, ale taky to neumím najít, kde jsou časy tištěných encyklopedií?)

Já jsem patriot a asi to někdy přeháním. Holt jsem už takovej no.

Příspěvek: #170

Ten FranZ Hruschka měl s naším územím společného jen to že v Brně na kongresu snad německých včelařů prezentoval svůj vynález. Myslím, že mezi těmi co mu dali medaily či nějak uznali jeho význam ani Češi nepatřili. Jinak to byl myslím Vídeňák, vojenský námořník a žil a včelařil v Rakouské Itálii.

Příspěvek: #171

Tome vystříhej se prosím osobních urážek a to co si myslím nech laskavě na mě. Děkuji.
To že většina úlů vzniklých v předchozích letech ignorovala včelí mezeru vím, ale doposud jsem myslel že to byla pouze blbost určitého návrháře úlu o skutečnosti že zde byla nějaká vyšší blbost v podobě ČSN jsem netušil, proto se i ptám, neboť bych si tuto informaci rád ověřil. Až se mi nechce věřit, že by takováto závažná chyba vydržela v normě od 30tých let do současnosti.
Každopádně je to pro mě jen další důkaz, že je nutné pídit se po informacích z různých zdrojů a pak použít zdravý selský rozum a vše si přebrat a ne jen slepě věřit jednomu zdroji ač by se tvářil sebedůvěryhodněji. V tom se asi od sebe lišíme:

(02.05.2014 18:01)tom.50 napsal(a):  Já ČSN nevymyslel. Nekoupím ale nic od nikoho, kdo nevyrábí podle ní.

A na závěr si trochu rejpnu, když už si hrajeme na ty patrioty, tak si zjisti jak ti patrioti přijali úl Hospodář Čecha Msgre. Františeka Adamce, který včelí mezeru ctil, aby pak po 30ti letech mohli vymýšlet svoje ČSN.

Příspěvek: #172

A je třeba u těch pomotaných původů míti na paměti že se to odehrávalo v tehdejší EÚ - a to RakouskoUherku, kde se mohlo celkem bez problémů cestovat, ochodovat a stěhovat a vandrovat na zkušenou. Zakže jedině správný by snad byl CaK patriotismus.
Což si jistě kolega Jindra uvědomuje když se kouká na zakládací dekret jejich 150leté hospodářské školy co slaví a stejně tak většina průmyslovek atd v Čechách, na Moravě Slezku. Založil to císař pán z Vídně. Nebo císařovna - ta dala základ našemu školství a včelařství.

Než Rakousko padlo na neschopnost svých elit čelit výzvám a "národním" buditelům stihlo dát prostor pro růst průmyslu co zdědila ČSR. A dmes se na to dílo hlavně česko-židovsko-německé kouká jako kdyby to vybudovali Češi. Co jim pomáhal přivadrovalec Nikola Tesla. A u spousty osobností našeho průmyslu najdete svobodnou možnost vycestování a praxe třeba v USA, včetně u EDISONA atd. To pro tynárodovce co by nejradši naší kotlinu zase uzavřeli aby nám bylo dobře.

Příspěvek: #173

Pro tom.50 a KaJi,
Aby jste se nedohadovali o normě zkusil jsem ji najít.Nepovedlo se,ale rada by byla,po internetu se
zeptat knihovnice na Křemencové,/možná i Rosice/ .Ta Vám to určitě najde a pošle oskenované.F.V.

Příspěvek: #174

Nevím, zda nějaká ČSN pojednávala o včelí mezeře, ono ji také stanovit je dost problematické to s ohledem na rozměrovou nestabilitu dřeva při schnutí nebo zvlhnutí. Savin tuto mezeru doporučoval 5 mm aby se nemačkaly včely (o VČELÁCH A VČELAŘENÍ 1947). Michal Mačička 6 mm. Dodává, že včelí mezeru nad 10 mm včely zastavují voskem a menší než 4 mm tmelí propolisem (Včelárske zariadenia a pomöcky a ich svojpomocná výroba 1981). Pokud s ohledem na změny rozměrů použitého dřeva při navlhání a schnutí zvolíme včelí mezeru 7 mm nemůžeme se zmýlit. JK 2014 .
JK

Příspěvek: #175

V Československu bol podľa ČSN vyrábaný iba Jednotný úľ. ČSN 47 8810 určuje technické požiadavky na rámiky a medzerníky a rovnako určuje technické požiadavky na Jednotný úľ. Podľa uvedenej ČSN je včelia medzera medzi bočnými latkami rámikov a stenou úľa stanovená na 8 - 10 mm a keďže ide o uteplený a falcovaný úľ s technológiou dvojnadstavkového včelárenia plodisko - medník, tak včelia medzera medzi hornou latkou rámika v plodisku a materskou mriežkou, a medzi materskou mriežkou a dolnou latkou rámika v medníku, je stanovená na 6,5 - 8 mm. Normu mám oskenovanú a môžete si ju pozrieť tu http://issuu.com/milanbencur9/docs/jednotn_______ .

Příspěvek: #176

Zdravím kolegy, měl bych jeden dotaz, mám 7 včelstev na těchto úlech, jsem s nimi spokojený a pro další rozšiřování plánuju vlastní výrobu zateplených nástavků a při přemýšlení jsem dostal nápad, že bych medníkové nástavky používané pouze v létě nedělal zateplené, ale nějakou jednoduchou konstrukcí 4 smrkové desky, cink spoj, bylo by to vnitřním rozměrem (i falcem) shodné, vnějším menší, tak bych tam dole přidělal nějakou lištu aby to překrylo širší zateplený nástavek...

Jelikož nemám ještě dost zkušeností sám, prosím o zhodnocení tohoto nápadu, jestli to má nějaký problém, který jsem nedomyslel ?
Díky za konstruktivní kritiku

Honza

Příspěvek: #177

Šlo by to samozřejmě, ale pokud si pročteš témata o izolování nástavků, tak zjistíš, že polovina zateplovačů má zateplené nástavky právě kvůli letním parnům, případně kvůli úlům na slunci.

Příspěvek: #178

(21.05.2014 22:23)janza napsal(a):  Zdravím kolegy, měl bych jeden dotaz, mám 7 včelstev na těchto úlech, jsem s nimi spokojený a pro další rozšiřování plánuju vlastní výrobu zateplených nástavků a při přemýšlení jsem dostal nápad, že bych medníkové nástavky používané pouze v létě nedělal zateplené, ale nějakou jednoduchou konstrukcí 4 smrkové desky, cink spoj, bylo by to vnitřním rozměrem (i falcem) shodné, vnějším menší, tak bych tam dole přidělal nějakou lištu aby to překrylo širší zateplený nástavek...

Jelikož nemám ještě dost zkušeností sám, prosím o zhodnocení tohoto nápadu, jestli to má nějaký problém, který jsem nedomyslel ?
Díky za konstruktivní kritiku

Honza

Zdravím letos poprvé to zkouším a zatím to je v pohodě mám to z palet prkna 20mm +8mm a na spodek jsem nic nedával na zimu je stejně sundám

Příspěvek: #179

Díky, asi to taky vyzkouším

Příspěvek: #180

Ahojte...mal by som taku otazku...neskusal niekdo v tomto rozmere ramiku 39x24 plodisko namiesto 2VN zvolit 1VN+1NN?na to dat MM a potom uz len NN ako medniky...slo by takto vcelarit?

---

NN by bol 39x17...