Příspěvek: #21

Na webu jsem našel projekt EPILOBEE, který jak se zdá je zaměřen podobně, tedy na zimní ztráty včelstev.
Rozdíly ve výsledcích z obou projektů jsou dosti dramatické, tak si lámu hlavu čím to je, a za jak spolehlivé výsledky můžeme považovat...

Příspěvek: #22

Projekt Epilobee je zaměřen také na monitoring ztrát včelstev a související faktory, nicméně pracuje s daty z konkrétních stanovišť, které jsou do projektu zahrnuty a řídí se jednotnou metodikou. Mohli bychom to asi nazvat jako monitorovací stanice. Z ČR, Rakouska a třeba ani Holandska nemáme data, protože se projektu neúčastní.

Diskuse na toto téma se vedla i v Kodani na začátku letošního roku, kdy se konal workshop národních koordinátorů COLOSSu pro monitoringu úspěšnosti zimování včelstev. Kolega ze Švédska porovnal data z COLOSSu a data z Epilobee. Celkově se závěry s vyčíslením úhynů rozcházely, pokud budeme počítat celé Švédsko, ale pokud se hodnocení zúží na daný švédský region (česky možná "kraj" pro lepší představu), kde se nacházejí monitorovací stanice Epilobee a současně máme data z COLOSSu - data přímo od včelařů, tak se výsledy překrývají.

Nicméně se chystá srovnání dat z Epilobee a Colossu, ovšem musí se toho ujmout někdo nezávislý, pracuje se na výběru vhodné osoby.

My v ČR máme možnost dodat data do projektu COLOSS, čím více nás bude, tím přesnější závěry bude možné udělat. Protože z COLOSSu se nedozvíme jen informaci o úhynech, ale máme vazbu přímo od včelařů, takže máme bližší informace přímo "z terénu". Například zjišťujeme, že způsoby léčení včel pomocí KM jsou vcelku rozmanité. Zároveň nám včelaři píší své další pozorování. Podle mě je COLOSS jaksi blíž samotným včelařům.

Příspěvek: #23

Průběžné výsledky k 6. květnu 2015
Do ukončení sběru dat zbývají přibližně 3 týdny, už nyní se ale ukazují rozdíly v úhynech mezi regiony v ČR. Počet respondentů studie se blíží sedmi stům. Průběžný počet respondentů můžete vidět v následující tabulce. Pokud jste tedy ještě nevyplnili dotazník, neváhejte, blíží se konec sběru dat a v některých krajích máme opravdu jen velmi málo odpovědí! Třeba někteří včelaři o studii nevědí nebo zapomněli, zkuste nám pomoci a vyplnění dotazníku jim připomenout.
Průměrná doba vyplnění dotazníku je nyní 16,72 minut

Příspěvek: #24

Připomínám, že brzy končí sběr dat v letošní studii! Přikládám aktuální počty včelařů v letošním ročníku. Proto neváhejte a zúčastněte se, jsme blízko počtu tisíce účastníků!! Bylo by úžasné tuto hranici překročit

Příspěvek: #25

Pro srovnání posílám odkaz na web kolegy Brodschneidera z Rakouska, kde také zveřejňuje průběžnou účast ve studii. Stránka je v němčině, ale myslím, že jí lze rozumět. Základní údaj: počet respondentů: 1160, včelstev ve studii: 21381

Taky bychom mohli tu tisícovku pokořit, ne?

Příspěvek: #26

Milí kolegové, již za pár dní uzavřeme letošní monitoring, uzávěrku jsme protáhli do konce víkendu, tedy do 31. května. Kdo se máte zájem monitoringu zúčastnit, prosím, neváhejte a vyplňte dotazník. V pondělí bude sběr dat již uzavřen! Momentálně máme přibližně 860 odpovědí.

Příspěvek: #27

Jak to vypadá s výsledky?

No aby nestála řeč resp. dotazníky - tak tady jeden světový do kterého se nyní můžeme do 7. srpna zapojit :

VETERINARY MEDICINES IN BEEKEEPING AROUND THE WORLD

Dotazník - on-line

Dotazník PDF

Příspěvek: #28

Na rozdíl od COLOSSu je na tento dotazník odkaz na webu ČSV. Je to kvalitnější průzkum než COLOSS?

Příspěvek: #29

Je to hlavně úplně jiný dotazník, jiné otázky.

Tím, že to je na webu ČSV, si tím moc nepomáhají, sejou si do vlastního. Ty otázky jsou dost dobře a odborně položené a kdyby bylo možné zaškrtnou alespoň ČR, asi by je naše názory netěšily.

Příspěvek: #30

(18.07.2015 10:01)Pavel Anděl napsal(a):  Na rozdíl od COLOSSu je na tento dotazník odkaz na webu ČSV. Je to kvalitnější průzkum než COLOSS?

Není u toho ta PSNV. Dokud se neangažovali v Colossu, byl salonfaehig i ten. .-)

Příspěvek: #31

Vážené včelařky, vážení včelaři,

rád bych Vás upozornil na článek, který vyjde v zítřejších tištěných Lidových novinách. Článek bude shrnovat základní výsledky letošního monitoringu v ČR i v zahraničí. Článek sepsal pan Martin Rychlík, který se orientuje hlavně na oblast vědy a vzdělávání. Již dříve napsal například článek o Citizen Science (občanská věda), který se také týká projektu monitoringu úspěšnosti zimování včelstev.

Hezký den
Jiří Danihlík

Příspěvek: #32

Na následujícím odkazu najdete tiskovou zprávu k letošním úhynům. Odkaz je zde.

Příspěvek: #33

Trochu velký rozdíl mezi tímto a co vykazuje CIS. Tam, je tuším 266.000 tis. uhynulých včelstev. LD

Příspěvek: #34

Ta data z CISu - jsou někde dostupná?

Příspěvek: #35

Reálná data asi nebudou ani v CISu. Pokud by v ČR mělo být přes 500 000 včelstev (zdroj ČSV), pak CISem vykazovaná ztráta 266 000 včelstev (zdroj L. Dvorský) je cca 50%, což je oproti cca 20% uvedeným v COLOSSu opravdu obrovský rozdíl. Ale dovolím si malou citaci z čláku, která poukazuje na dle mého názoru zásadní problém:
Do dotazníkového šetření se zapojilo 1,7 procenta tuzemských včelařů a vědci získali údaje o 3,6 procentech registrovaných včelstev v Česku.

Sám jsem kdysi vyvinul jistou aktivitu směrem ke svazu a jeho aktivní podpoře COLOSSu. Bohužel zkušenost to byla veskrze tristní...

Příspěvek: #36

(29.07.2015 11:36)climax napsal(a):  Reálná data asi nebudou ani v CISu. Pokud by v ČR mělo být přes 500 000 včelstev (zdroj ČSV), pak CISem vykazovaná ztráta 266 000 včelstev (zdroj L. Dvorský) je cca 50%, což je oproti cca 20% uvedeným v COLOSSu opravdu obrovský rozdíl. Ale dovolím si malou citaci z čláku, která poukazuje na dle mého názoru zásadní problém:
Do dotazníkového šetření se zapojilo 1,7 procenta tuzemských včelařů a vědci získali údaje o 3,6 procentech registrovaných včelstev v Česku.

Sám jsem kdysi vyvinul jistou aktivitu směrem ke svazu a jeho aktivní podpoře COLOSSu. Bohužel zkušenost to byla veskrze tristní...

I já si myslím, že ta data v CISU nebudou zcela přesná. Je otázka jakým směrem. Dost organizací nevyplnilo údaj k 1.5. Pochopitelně je škoda, že není součinnost.
S údajem těch cca 266 tis. z cca 520 tis. včelstev pracovalo ve své zprávě PRV.
Proč to nebylo zveřejněno, nevím, ale je to chyba. Ale asi by se k nim měl dostat každý, kdo s CISEM dělá. Snad tam nějaký přístupný souhrn je. LD

Příspěvek: #37

Do COLOSSu se zapojili především ti co se o včely zajímají a tedy jejich včely mají větší šanci na přežití oproti ostatním držitelům včelstev, kteří se moc nezajímají, za to se o ně především zajímá ČSV jakožto platičů příspěvků. Pak samozřejmě to % úhynů může být diametrálně rozdílné.
Mimochodem, když už se do statistických výkazů pro včelařství, které je spojené s dotací 1D uvádí i počet přísunů včelstev k plodinám, proč se tam nedají i otázky o počtu uhynulých nebo počtu odchovaných/prodaných oddělků.

Příspěvek: #38

Jednak se sbírala data uvnitř ČSV někdy k 28. 2., což bylo spíš kvůli zízání dotací na úhyny od státu, než aby to mělo praktickou oporu v jakékoli metodice. No a pak ta data k 1. 5. ...
Zda tomu souhrnu čísel bez přesné metodiky v CISu věřit, to si musí každý rozhodnout sám. Většina z Vás ví, jak se ta data v praxi získávala.
Možná platí, že do Colossu zadávali spíše pokrokovější, pokročilejší a angažovanější včelaři. A dovolím si tvrdit, že zadávali reálná data pro své chovy.
Ten rozdíl je zajímavý a nepochybně vyvolá diskusi.
Já jsem přesně na tom čísle: 3 z 15.
Jiří

Příspěvek: #39

Já to nevidím až tak nereálně. Když se zprůměruje těch 70% v jihozápadních čechách a možná i jinde s těma 20% ostatních, je hned 50%.
Ale furt stejná písnička i vcelým kolosu - varoáza může za všecko a kdo blbě léčí má ztráty.
K čemu se to vůbec pak dělá, dyž je závěr předem danej ?
Když jsem nepozoroval DWV, jako že ne, tak to je hodnoceno jako " někteří včelaři nedokáží odhalit příznaky varoázy ".
No tak k čemu to ? Roztočů bylo málo - blbě počítám nebo mě to vynesli mravenci, příznaky nepoznám, když jsem neviděl DWV, léčím blbě - přesto, že jsem udělal co jsem mohl, dělám to vůbec blbě - přesto, že jsem nikdy jindy neměl ztráty ani 10%.
Je to pro kočku - výsledky jsou předem predikovaný, a když náhodou nesedí, je to statistická chyba.
Na genetickej materiál, kupříkladu, tam otázka ani nebyla.

---

(29.07.2015 12:47)JKL napsal(a):  Do COLOSSu se zapojili především ti co se o včely zajímají a tedy jejich včely mají větší šanci na přežití oproti ostatním držitelům včelstev, kteří se moc nezajímají

Příspěvek: #40

(29.07.2015 13:16)Michal Schützmeister napsal(a):  Já to nevidím až tak nereálně. Když se zprůměruje těch 70% v jihozápadních čechách a možná i jinde s těma 20% ostatních, je hned 50%.
Ale furt stejná písnička i vcelým kolosu - varoáza může za všecko a kdo blbě léčí má ztráty.
K čemu se to vůbec pak dělá, dyž je závěr předem danej ?
Když jsem nepozoroval DWV, jako že ne, tak to je hodnoceno jako " někteří včelaři nedokáží odhalit příznaky varoázy ".
No tak k čemu to ? Roztočů bylo málo - blbě počítám nebo mě to vynesli mravenci, příznaky nepoznám, když jsem neviděl DWV, léčím blbě - přesto, že jsem udělal co jsem mohl, dělám to vůbec blbě - přesto, že jsem nikdy jindy neměl ztráty ani 10%.
Je to pro kočku - výsledky jsou předem predikovaný, a když náhodou nesedí, je to statistická chyba.
Na genetickej materiál, kupříkladu, tam otázka ani nebyla.

---

(29.07.2015 12:47)JKL napsal(a):  Do COLOSSu se zapojili především ti co se o včely zajímají a tedy jejich včely mají větší šanci na přežití oproti ostatním držitelům včelstev, kteří se moc nezajímají

Nedával jsem sem ten údaj proto, aby se tady někteří bafuňáři předváděli . To by měl Michal naprostou pravdu.
Dával jsem to sem proto, aby se hledaly příčiny ne názorové rozdíly, těch je i tak dost a zbytečně.
O dotazníku se vyjadřovat nebudu konkrétněji, ale byl postaven směrem do minulosti. Údaje pro vztahovou analýzu ale neposkytuje, alespoň prozatím.
Jinak bych nepřeceňoval ani tu "pokrokovost" zadavatelů. Je také možné, že jej vyplňovali větší chlubilové než realisté a poctiví pozorovatelé. Kdo se chlubí neúspěchy?
Moc dobře vím, jaký poprask to způsobilo v osazenstvu, když jsem v r. 2008 do VMS zadal pravdivý údaj. Hodně lidí na tom bylo podobně a údaje , tedy spad na 10 VD neudalo, vlastně je neudalo nikdy. Proto VMS tak, jak je postaven a spravován neposkytl a ani neposkytne žádné relevantní údaje k předcházení kolapsů a odhalování zákonitostí šíření kleštíka do prostoru.
V tomto ohledu má ještě menší vypovídací hodnotu než zimní měl.
Nakonec jak to uvedl Michal,DWV úhynu ani předcházet nemusí a často tomu to tak i je.
Dalo by se tedy také pochybovat o validaci dat ,atd. atd., ale to není nyní nejpodstatnější. Nyní by mělo jít o to snažit se vysvětlit rozdíly a najít systém směrem do budoucnosti /VMS v to nevyjímaje/. Základem vědeckého přístupu je neustálé pochybování a hledání odpovědí na ty pochybnosti. Když ale jedni jsou podle někoho černí a jiní zase bílý, to je pak nade vší pochybnost cesta do..... no raději to nebudu psát. Tak by mělo následovat co?
No normální člověk by vzal výsledky jednoho i druhého statistického vykazování a snažil se tomu příjít na kloub. Možná by oficielní cesta nebyla ta nejhorší. Tedy pokud nám jde o problém samý a ne o lidi okolo se potloukající nebo jinak překážející. LD