Příspěvek: #21

pěkná práce, ať vám slouží.
S umístěním podle světových stran bych si hlavu nelámal, takovéto čtyřoddělky můžete mít v květnu, max v červnu a to zpravidla s počasím nebývá problém. Možná bych to umístil čelní stěnou k jihu, protože s ní mají včechny 4 části stejný kontakt.

Příspěvek: #22

Je to moc dobrý.Nemám tomu co vytknout.Nejjednodušší způsob k chovu matek.Když jsem dělal z Tachovského nástavku tři sekce a pak pro to ještě trojdno tak s tím bylo "sraní" že to tak musím napsat.Tohle je jednoduché a ty vchody do čtyř stran mají něco do sebe.Ode mě za 1*.
Díky za fotky.

Příspěvek: #23

Já vrtám očka uprostřed čelní stravy nástavku. Očko je oprůměru 20mm a ucpávám ho puze plastovou vodovodní trubkou, kterou nahřeji a na jedné straně ji zaslepím. V zimě mám otevřená pouze dvě odedna, vrchní nechávám zavřené, pokud zimuji na 3 nádstavcích, Langstroth 448x159.

Příspěvek: #24

Také je udělám uprostřed. Jen ten průměr bude asi 25 mm.
Nástavky mám hotové, ale na očka jsem málem zapomněl.

Příspěvek: #25

(10.03.2010 9:07)PetrM napsal(a):  Jaká jsou jiná řešení kromě dřevěného kolíku, které mne jako jediné napadá?

krom dreveneho koliku se mi velice osvedcily korkove spunty od sektu. Jsou zadara a snad neznicitelne.

Příspěvek: #26

Tak to je podstatně dražší než ten plastový kruhový

Příspěvek: #27

Uvedu spíše takovou raritu z minulosti.Do úlků na oddělky vlastní výroby sme používali hranůlky 2,5x2,5 které měly upravené plochy tak že potočením vznikla mezera 6 mm nebo jen vstup na jedu včelu pak se tím dalo uzavřít celé česno popřípadě vyndat.Samozřejmě že to šlo jen u česna obdélníkovitého tvaru na dně úlu a k pootáčení byl nutný háček na vyndání hranůlku.Vyrábělo se to na fréze z tvrdého dřeva.Pokud někdo bude chtít tak mu to popíšu přesně.Dnes používám kruhové plastové uzávěry různých barev.Těch 10 kč za jeden je minimální investice.Samozřejmě chápu začínající včelaře že při dnešních cenách včelařských potřeb je potřeba šetřit kde to jen jde.

Příspěvek: #28

Nejde jen o cenu... Sice jsem to nezkoušel, ale plastový otočný uzávěr asi nepůjde parafínovat.

Příspěvek: #29

Než začnu řešit jaká očka a čím je uzavírat, rád bych tady slyšel, co a jak se dá očky ovlivňovat v průběhu roku, čili jaká kouzla se s nimi dají dělat. bylo by moc fajn, kdyby se tu objevil názor někoho, kdo má tuto alchymii včetně kombinací s česny promyšlenou. Čím to a jak zavřít bude proti tomu asi brnkačka.

Příspěvek: #30

To je na trochu delší povídání...

Je třeba začít od toho, že očko přivádí do úlu vzduch a umožňuje včelám přilétat/odlétat.

To zase ovlivňuje rozmístění plodu a zásob.
T.z. pokud v létě mám všechna očka zavřená a jen spodní česno otevřené, zvyšuji pravděpodobnost čistě medných plástů v horních nástavcích. Když naopak mám očka otevřená v předjaří a na jaře, umožňuji včelám snadnější cestu ven (prolety) i plodování.

Dál se dají očka použít k přelétákům, potažmo jako česna u oddělků. Také existují hadicové výkluzy umístitelné do oček (nemohu sloužit praktickou zkušeností).
Při pevném dnu také usnadňují zimní větrání při vysoké sněhové pokrývce.

Na druhou stranu je nemálo včelařů, kteří očka na úlech nemají vůbec a včelaří se jim také dobře

Příspěvek: #31

Očká na nástavkoch sú buď otvorené, alebo zatvorené. Takže stačí ho uzatvoriť zátkou. Otočný uzáver je určený hlavne na chov matiek. Pri výrobe nástavkov som si zmeral priemer zátky z PET fľaše a navrtal som podľa nich očká. Sú mierne konické a nevypadávajú. Vyberám ich malou jupíkovou fľašou a zatiaľ som s nimi spokojný. Pri počte 300 NN by to už bola značná suma a ja si ich môžem takto dovoliť z oboch strán nástavku. Cez sezonu mávam otvorené očká len nad letáčom a pri tvorbe odložencov na materskom včelstve medzidnom. Cez zimu sú všetky zatvorené. Skúšal som na zimovanie použiť v hornom nástavku perforovanú zátku na redukované odvetrávanie, ale včely všetky dierky nekompromisne zalepili propolisom.

Příspěvek: #32

Jako začátečník jsem na toto téma hledal kde co,ale nikde nic zásadního jsem nenašel.Proto uvedu svou zkušenost,kdy jsem u svých úlů dumal jak to stěmi očky asi bude. Já mám zkušenost tu,že při studené stavbě používají otevřená očka včely intenzivněji než při stavbě teplé.Dokonce mi v tomto případě téměř nelétaly česnem,ale pouze očky.V chladnějších letních večerech po setmění jsem si všiml jak očka úzkostlivě ucpávaly svými těly.Při teplé stavbě létaly otevřenými očky a česnem rovněž zhruba ve stejné intenzitě.Na nějaké závěry si netroufám,ale mám dojem ten,že když mají někde včely "díru"(otevřené očko) tak s tím prostě počítají a,pokud se jim to hodí, vhodně ho dle potřeby využívají.Pokud tam díra není,zařídí se prostě jinak.Rozhodí je,jak jsem si všiml, spíše to,když se náhle očka uzavírají a otvírají.To už jim proto raději nedělám.

Příspěvek: #33

Používám tři spodní očka otevřená celoročně. Plodiště potřebuje vzduch. Medníkové nástavky mají očka uzavřena. Není nutno používat mateří mřížku. Přez sezónu mám komín 6-7 nízkých nástavků. Zimuji ve 4 nástavcích. Když včely při rozvoji počnou ve zvýšené míře používat hlavní česno v úlovém dně, je to signál k rozšíření o nástavek. Jedna zajímavost: U vkládaného nástavku otevru očko a uzavřu očko u nástavku který se posune tím pádem výše. Včely ještě několik hodin naletují na toto uzavřené očko a po chvíli jdou pěšky dolů do vloženého nástavku. Letová hladina jim nic neříká. Láká je patrně vůně původního očka.

Příspěvek: #34

Pokud máte celoročně otevřená očka ve spodních nástavcích, nemůže se stát, že v zimě tudy do úlu vleze myš a napáchá tam škodu? Oni ty potvorky mají výbornou šplhací schopnost.

Příspěvek: #35

Pokud máte nástavky na 11 rámků typ Hofmann, např. Optimaly, a očka o velikosti 25 mm (ev. méně), myši ani rejsci se tam nedostanou, proti očku jim vadí boční loučka rámku. Aspoň u mě se to nestává.

Pokud jde o zátky do oček, léta používám plastové zátky ze Slovenska, jsou oranžové barvy, takže když někam zátka upadne, snadno se najde. Výrobce zátek je:
PROVING s.r.o., Vihorlatská 1428, 069 01 SNINA, SR,
e-mail: proving@proving.sk , + 421 577 625 230,
Marian Kardiak - plasty@proving.sk, 0905978464
http://www.proving.sk/proving/kontakt.htm

Vyrábějí zátky ve velké škále průměrů, pro očka 25 mm používám zátky výrobcem označené 18-25 mm - viz foto (foceno kvůli džbánečkům - buňkám samotářek nebo vos na stěně krabice, ale zátky jsou také dobře vidět ). Pro větší očka nebo pro oplodňáčky, jejichž konstrukci jsme sem do fóra nedávno s p. Havelkou dávali, pasují zátky 25-33 mm. Ve firmě ale nejsou ale moc pružní, na dodávku se nějaký čas čeká, je třeba je urgovat. Taky je dobré objednat si zátek větší množství, aby to pro ně bylo zajímavé. Cena zátky 18-25 mm byla tuším 2,50 Sk.

Příspěvek: #36

(30.12.2010 10:17)jeptus_jepin napsal(a):  Pokud máte celoročně otevřená očka ve spodních nástavcích, nemůže se stát, že v zimě tudy do úlu vleze myš a napáchá tam škodu? Oni ty potvorky mají výbornou šplhací schopnost.

Dosud se mi to nestalo. Proč, to zde již zdůvodnil ing. Čermák.

Příspěvek: #37

Dovoluji si vložit foto k příspěvku 27



Dnes již používám do odělkovích úlků kruhové plastové uzávěry.

Příspěvek: #38

V jaké výšce v nástavku od spodní hrany by mělo být umístěno očko? Někde je na fotkách úplně nahoře, někde skoro až moc dole. Jaký to má na co vliv, právě to určité dané umístění?
Děkuji za odpovědi, Pavel.

Příspěvek: #39

Já je vrtám vertikálně mírně pod střed (aby byl ještě nějaký materiál mezi očkem a úchytem) , horizontálně do středu. Je to myslím úplně jedno, někdo dělá dvě očka ve spodních rozích, někdo jedno v pravém horním...Včely si najdou cestu.
Dalo by se polemizovat o cirkulaci vzduchu v zimě, ale v tom nemohu sloužit.

Příspěvek: #40

(17.01.2011 21:23)pavelno napsal(a):  V jaké výšce v nástavku od spodní hrany by mělo být umístěno očko?
Děkuji za odpovědi, Pavel.

Z předchozích příspěvků jsem získal pocit, že je to úplně jedno. Pro mne podstatné argumenty přinesl jdjd v příspěvku 30. Takže nemaje sukovník jsem to vyřešil viz obr. Plíšky jsou z rozebrané staré cívky, dírky už mají, otvor se dá regulovat od nuly do 100%. Teď jen doufám, že si to sem nepřihasí nikdo s argumentem, který toto řešení zpochybňoval natolik, bych to předělával