Příspěvek: #21

Můžeš řvát, ale odpověď je: "Členové nemají zájem." A na to nemáš argumenty. A je to skoro pravda.
Pokusy ověřená. Samozřejmě jen do té míry do jaké může člen uspořádat setkání se členy.

Takže jsem jen myslel, že toto bylo důvodem ukončení členství.

Příspěvek: #22

Argumenty by byly - ale patří do interní debaty.

Příspěvek: #23

Toto vlákno by mělo změnit název na "Demonstrativní odchody z PSNV", nebo se tu o ničem jiném nediskutuje.
Nejdříve tu Honza Vondrák na sedmi stránkách plakal jaký je chudák a že za dva měsíce, jen co mu skončí výpovědní doba a dostane odstupné vyjeví zdrcující pravdu o PSNV. Bohužel nakonec nic takového neučinil. A teď tu MartinP, známý tím jak se zastává ČSV, CISu a dotací udělá něco podobného. To že jeden jednatel ZO není schopen zprocesovat žádosti lidí, kteří jsou shodou okolností členy PSNV nevidím jako pádný důvod.
Je mi líto ale z tohoto poměrně rozsáhlého vlákna jsem se žádné aktuální dění v PSNV nedozvěděl proto bych požádal adminy aby vláknu dali správný název.

Příspěvek: #24

Myslím si, že Martin P má plné právo zveřejnit své důvody vystoupení. Stejně jako má kdokoli právo jednat veřejně kdykoli někam vstupuje nebo vystupuje.

Mnohem zajímavější mi ale přijde emotivnost reakcí některých diskutérů na takové jednání. Vysvětluji si ji velkou mírou jejich stádovosti, která nutí k panice, kdykoli je konfrontována s čímsi stádu neznámým. V tomto případě s odlišným názorem.

Neříkají nám náhodou právě tyto reakce něco o aktuálním dění v PSNV?

Příspěvek: #25

Ne. Počet negativních reakcí ( pokud je tak lze vůbec chápat ) na Martinovo oznámení o vystoupení považuji vzhledem k celkovému počtu členů PSNV za zanedbatelné.
Moje pocity k tomu naprosto 100% popsal JirkaJ . Chápu, ale ne se vším souhlasím. Bohužel ta schizofrenní situace tu je a dobře to není. Já ji například vyřešil opačně a vystoupil z ČSV.
Je jen škoda, že ČSV a PSNV v nejbližší době evidentně spolupracovat nebudou. V opačném případě by jsme si poslední diskuzi mohli odpustit.

Příspěvek: #26

MartinP - děkuji Ti za včerejší odpověď emailem.

Zvažoval jsem jestli ti mám odpovědět emailem nebo veřejně zde, když jsi to tu začal zveřejňovat. Rozhodl jsem se tedy pro otevřenou odpověď. Martine mě by zajímalo kdyby jsis zakryl levou část monitoru kde jsou jména přispívajících jestli by jsi z příspěvků věděl jestli je přispívající Sparťan nebo Slávista (ty jsi měl politické přirovnání ČSSD x ODS což se mi zdá přehnané ve včelařství přirovnávat včelařské spolky). Já zde přispívající neřeším a nehodnotím podle jména, podle náboženského vyznání a členství (stejně nejdou u všech zjistit), ale podle obsahu jestli mi je názorově blízký nebo se s ním rozcházím. S tebou se v tomto rozcházím, ale jinak si nemyslím, že by jsme se nedokázali o včelách přátelsky bavit. Něco bych ti možná vytkl, že nazíváš jinak než je skutečnost a jestli to děláš schválně nebo jen z nedostatků informací. Viz. stát přidělil 1.D ČSV - a tak to dělá.

Ty píšeš v emailu něco o diskuzi - jenže oni jsou mezi námi včelaři co toto už řešili před lety a né jen kritizovali a torpédovali na fóru ČSV. Co dělala ČSV a co dělá nyní aby došlo ke 100% shodě v počtech? Hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Hlasen...1#pid33891

P.S. Víš, že bych se letos s podáním žádosti zachoval stejně jako ti včelaři co zmiňuješ a shodou náhod jsou členy PSNV. Prostě ZO ČSV po nich chce víc údajů než je nařízeno a požadováno v žádosti. Tím netorpédují ČSV, ale poukazují na chyby vznikající rozdělením práce mezi víc subjektů! Nějakou samokontrolou a urážlivým označením včelařů co nejsou členy ČSV. Taky si pokládají otázku proč najednou svaz otočí o 180% a stává se Uznaným chovatelským sdružením včely tmavé!

Ty jsi shledal důvody k vystoupení PSNV a já zase shledal, že jejich názory zde na fóru a článek Lukáše v MV mi jsou sympatickými, protože pojmenovávají to co jsem si osobně myslel a nedokázal správně pojmenovat!

Asi vše co jsem chtěl doplnit a nyní by jsme měli už jít diskutovat do jiných témat! Tvůj odchod je vyřešen a proto další diskuze už nebude Aktuální dění v PSNV! Přeji ti tedy aby jsi už nemusel v žádném včelařském spolku trpět jako už nemusím trpět já v ČSV!
Jaromír

Příspěvek: #27

Je úsměvné sledovat, jaký je rozdíl, když tu jeden napíše, že vystupuje z ČSV a žádná velká reakce se nekoná. Ale jakmile se někdo otevřeně přizná k témuž, jen u PSNV-CZ, je z toho hned pozdvižení.

Alespoň má člověk nějaký důvod k úsměvu... nebo ne...?

Příspěvek: #28

Je to uplně jedno, jestli opouští ČSV nebo PSNV.....jen se zde projevuje nešvar dnešních mladých.....a je to uplně stejný jako se studiem na školách....tři roky jedna škola....nelíbí se mi tam....učitel je debil......přejdu jinam....nejlíp do stejnýho ročníků....nechci se učit ...přeruším.....odmaturuju na jiné škole a na potřetí ....zkusím vejšku....dělám to 8 let, protože mezitím jsem jel na rok Anglie.....atd. Dál to pokračuje uplně stejně....vstoupím ...vystoupím....ožením se ....rozvedu se....chodím do práce....dám výpověď...... Jen ti normálnější o tom pořád dokola nekecaj. A to ještě nevíme jaká komunikace k tomu odchodu je na Facebooku....

Příspěvek: #29

Docela přesné. Bohužel některé tyto rysy pozoruji i na sobě a svých dětech

Příspěvek: #30

Zdravím Vás,
myslím, že už si včelařská obec pomalu začíná zvykat, že členství v jakémkoliv občanském sdružení resp. zapsaném spolku je čistě dobrovolná věc, stejně tak jako jeho ukončení. To samé platí i o právu vyjádřit svůj nesouhlas, či se o něj podělit veřejně s ostatními. Já zas využiji svého práva současného předsedy PSNV-CZ, abych se mohl k některým bodům, co jste napsal, vyjádřit. Je škoda, že jste nevyužil některou z možností komunikace, toho, co se Vám nelíbí předtím, než jste se tak rozhodl, ale vůbec mi to nevadí, je to o stylu jednání, který každý z nás volí. I když jste o moje vyjádření nestál, tím že je tu to Vaše veřejně, pokládám za korektní, že se také veřejně k nim vyjádřím.

(30.09.2014 16:01)MartinP napsal(a):  Víte zde na foru se vedla o dotaci debata. Do této debaty se, jako do všech se hojně zapojují i Jirka matl a Karel Jiruš. Jirka je člen rady PSNV tedy clen vedení. Karel sice není ve vedení, ale mnoho lidí ho vnímá jakmo člověka úzce spjatého s PSNV s napojením na vedení. Tato debata, která se vedla pod "systémová" byla i těmito jmenovanými vedena tak, že šlo o to se co nejvíce trefit do CSV.

Každý člen PSNV, i jeho řekněme užší vedení, má právo na svůj názor i na jeho veřejnou prezentaci. V žádném případě nemám problém, i kdyby se názor neshodoval s mým. Vedení je od toho, aby se na základě hlasování rozhodlo o důležitých věcech, aby to nebyla vůle jen jednotlivce. Ale nemyslím, že by tak zanikalo právo na svůj názor.

---

(30.09.2014 16:01)MartinP napsal(a):  Mimo jiné to že jde při této dotaci o to od PSNV škodit jak se dá jsem se jasně přesvědčil, když jsem se dozvěděl jakým způsobem podali žádost jejich jednatel a místopředseda a na výzvu k doplnění nereagovali.

Nemůžu mluvit za kolegy, nevím o co šlo...jen je třeba vědět, že naše snahy, aby ČSV dotace pro svoje nečleny nevyřizoval a ti si je jako každý jiný chovatel či zemědělec vyřizovali přímo na SZIF nebyly vyslyšeny. Není pak divu, že pokud ČSV má na svoje členy nové požadavky, může to u nečlenů skřípat, protože nejsou dotaženy kanály, jak je o tom informovat.

O žádnou sabotáž, jak píšete tu podle mého názoru nejde..myslím, že i valná většina nečlenů ČSV o dotací žádá, jen nevidím smysl proč žádá přes jiné o.s.

---

(30.09.2014 16:01)MartinP napsal(a):  Další věc, která mému rozhodnutí napomohla je treba rozhodnuti účtovat organizacím CSV speciální přirážku za přednášky lektorů PSNV. Zde absolutně nesouhlasím, neboť podle mne má jít o včely a vcelaře a myslím si, že odměna 500kč na hodinu je dostatečná i pro velmi dobřé odborníky, které ve svých řadách PSNV má.

Tady zase nesouhlasím já, nic takového z popudu PSNV se neděje, ani nedělo. Sám mám většinu přednášek pro ZO ČSV. Pokud si některý z lektorů účtuje jako OSVČ nějaký příplatek navíc má na to právo, ale rozlišovat mezi ČSV, PSNV to je pitomost.

---

(30.09.2014 16:01)MartinP napsal(a):  Z toho všeho mám totiz pocit, že v PSNV začíná mít nejvyšší prioritu za kazdou cenu torpedovat CSV a pokud možno dosáhnout jeho rozpadu, s čímž já zásadně nesouhlasím. Možná je můj pocit lichý ale prostě to tak cítím.

Bohužel v posledních několika letech, je to spíše tak, že PSNV slouží jako třídní nepřítel a mám bohužel z jednání s představiteli ČSV často velmi chmurné pocity...ale není všem dnům konec a jsem optimista...

PetrM upravil 02.10.2014 11:36 tento příspěvek z důvodu: Opraveny citace, aby bylo jasné, co je citace a co reakce na ni.

Příspěvek: #31

(02.10.2014 11:01)Zdeněk Klíma napsal(a):  ...ale není všem dnům konec a jsme optimista...

to řekl kdo - král Já první
Trochu mě pobavil ten překlep na konci a nedalo mi to.
Jinak Zdenku souhlasím. Je jasné že jak, tu říkáme o počítačích "Každý systém něco má" platí obecně, tedy i pro společenské skupiny a zřízení.
Ty dotace se asi nezlomí pokud nebude řádné výběrové řízení a podmínky rovné. Pak si myslím tu zakázku cca za 4 mil. někdo ČSV vyfoukne - třeba to Hradišťsko , které k tomu má nejblíže, ale třeba i Česká pošta které by nečinilo potíže na pobočkách žádosti vybrat a vyplatit a využít i datové schránky pro žádosti od "přespolních". Navíc by zde odpadlo nějaké to handrkování o umístění nepsaných územích ZO a nesmyslných potvrzeních od jiných ZO.
Pokud tedy aktuální dění v PSNV je zprůhlednění zadání výběrového řízení na státní zakázku administrace 1.D - přeji hodně úspěchů.
P.S. - mít více administrátorů dotace (každé o.s. sama pro své členy nebo ČSV a samitný SZIF) je blbost, která rozhodně u státu neuspěje - vysoké riziko zmatků a problémy se synchronizací

Příspěvek: #32

Ale to přece vůbec není o zadávání státní zakázky pro administraci 1.D. Od toho zřídil stát úřad s názvem Státní zemědělský intervenční fond (SZIF). Ve všech odvětvích zemědělské činnosti včetně rybářství to funguje, jen včelaři mají něco speciálního. Je to při jednáních obhajováno, jako že to nechtějí dělat, že je to přes 40 tis. žádostí...nevím, od zástupců SZIF jsem to neslyšel, resp. na takových jednáních jsem osobně nebyl. Na rozdělování dotací v tomto sektoru se jistě žádné výběrové řízení pořádat nebude, nevím o žádném jiném případu, kdy z tohoto balíčku financí, jsou prostředky přerozdělovány prostřednictvím občanského sdružení, které ani nemůže ze zákona kontrolovat správnost a účelnost přidělené dotace - to může zase jen SZIF. Ale to není to podstatné, mě to osobně nijak nevadí, jen vidím práci, kterou pro nečleny funkcionáři ČSV vykonávají aniž by z logiky věci museli a označují mnohdy nečleny jako vydřiduchy a zloděje státních dotací...z toho je mi trochu smutno, ale chápu je, když jim tu práci, kterou jim někdo nařídil asi těžko někdo zaplatí...

..asi na přesun do jiného vlákna..

Příspěvek: #33

Nezlobte se na mne, ale svou podstatou je to státní zakázka za 4M.
Pokud to SZIF nechce pro včelaře dělat tak ať to zadají jako normální státní zakázku na dministraci 1.D a ne že si to někde vyjednají s někým potají. Myslím, že by se to dalo snadno napadnout SZIF za tyto praktiky u Nejvyššího kontrolního úřadu. SZIF už těch pokut dostala dost tak si na to snad bude dávat pozor.

Příspěvek: #34

Já bych to neřešil. Před mnoha svědky delegace na MZe řekla že oni jediní josu ti co mohou distribuovat dotace včetně 1D a tak ať to dělají. Ale nedělají z toho nějakou extra milost pro nečleny.
Prostě se o tu práci přihlásili, státu to vyhovuje.

Já ty jednatele a pokladníky lituji, ale je to jejich volba že to dělají. V podstatě zadarmo a prachy skončí jinde, ale do toho jim mluvit nehodlám.

A když vidím jakou práci jim přidělávají jejich tzv. členové - to jsou včelaři za kterými chodí, prosí je o podpis, přes jejich někdy odpor jim ošetřují včely, tak pak je to že dva členové PSNV odevzdali žádost jen s nutnými údaji docela marginální záležitost.
Co by za to jinde dali, kdyby tam měli jako problém jen dva členy PSNV a to jeden z nich dokonce mnoho let, ač nečlen, vedl ZO účetnictví aby alepoň trochu fungovala. ( Škoda že to Martin neví, nebo nepíše, nebo se možná mýlím já a pletu si ty dva vejlupky z PSNV s jinými. )

Pokud je tady nějaký jednatel nebo jiný funkcionář - tak ať se svěří od kolika členů musí každý rok dolovat formuláře, za ně je vyplňovat, nosit jim domů peníze a nakonec ze své měli odsypávají do "jejich" kelímku aby nebyl "nahoře" průser.

Příspěvek: #35

Když jsem viděl toto:

(30.09.2014 16:01)MartinP napsal(a):  Mimo jiné to že jde při této dotaci o to od PSNV škodit jak se dá jsem se jasně přesvědčil, když jsem se dozvěděl jakým způsobem podali žádost jejich jednatel a místopředseda a na výzvu k doplnění nereagovali. Musím říct, že mi bylo líto dotyčného jednatele jelikož je to velice slušný člověk, protože z toho byl velice nešťastný a nevěděl jak postupovat. Musím za sebe říct, ze bych jejich žádost ja osobně bez doplnění nepřevzal. Takže to je ukázka toho, že ze strany PSNV a jejich vedení šlo o cílenou "sabotáž" a jako rukojmí si berou prosté jednatele ZO.

, rozhodl jsem se, že si s MartinemP zkusím soukromě mailem toto „jednostranné obvinění“ ze škodičství vyjasnit. A soukromě proto, že jsem nechtěl poškodit ani jednatele ani předsedu místní ZO. Z tohoto důvodu se vyhnu některým detailům i zde.

Po (lze říct korektní) odpovědi MartinaP jsem pochopil, že jeho pohled na škodičství pramení z úplně jiného postoje k 1D a že další soukromá debata už by asi byla „mlácením slámy“. Jeho postoj je ten, že stávající stav je OK, že o.s. tak jak to je nastaveno má administrovat dotaci a žádám-li, musím se podřídit předpisům (aniž by hodnotil nejsou-li někde špatně nastaveny):

(21.09.2014 18:05)MartinP napsal(a):  Ti chovatelé, kteří s tím mají problém by neměli vůbec žádat o dotaci 1.D.

Můj postoj je jiný: dřívější Zákon o sdružování občanů a ani následnický Občanský zákoník neumožňuje, aby o.s. (dnes spolek) vykonával státní správu (Nový OZ §145 d) ). Mimochodem si takový spolek koleduje nejspíš o své zrušení. To, že se výkon státní moci (správy) nemá dělat amatérsky a dobrovolnicky mi vychází už jen z holého faktu, že se již radu let nedaří vyplácet 1D v souladu s právním řádem (více vyplacených dotací než je oficiálních včelařů, porušování rozpočtové kázně a bohužel leckde evidentní šikana). Ke zlepšení situace sice s evidencí jsou činěny kroky, ale bez právní opory a za cenu překračování pravomocí.

Dovoluji si velmi důrazně rozporovat, že si beru jednatele (myšlen byl asi spíše předseda ZO) jako rukojmí. Myslím, že mi nikdo nemůže vyčítat, že jsem se o nápravu nepokoušel jinou cestou (článek zde). To že reagoval jen Veřejný ochránce práv, čímž se sice možná něco pomalu rozpohybovalo, dopadlo právě letos na onoho pečlivého předsedu, který

(30.09.2014 16:01)MartinP napsal(a):  z toho byl velice nešťastný a nevěděl jak postupovat

To je další argument, kdy se ukazuje na špatně nastavený a nedomyšlený systém. To „jak byla žádost podána“ není žádná tajnost (možná v příspěvku vyznělo negativněji než jaká je skutečnost): prostě jsem podal žádost a uvedl jen to, co je po mě oprávněně požadováno. To co jsem považoval za neoprávněný požadavek jsem nedoložil a předsedovi jednoznačně zdůvodnil proč (ne že jsem neregoval jak píše MartinP, jen jsem reagoval později než za 2 dny které mi stanovil předseda a to už se MartinP zřejmě nedozvěděl). Mimochodem – další problém - kde jsou nějaké správní lhůty (při výkonu státní správy???)

A teď to otočím: jsem přesvědčen (osobně), že systém je špatně nastaven a kdyžuž má být 1D administrována o.s. (spolkem) musí to také nějak vypadat. Pakliže jsou požadovány skutečnosti nad rámec rozumných požadavků a např. se takto výkonem státní správy dalším subjektem zdvojuje evidence, a pakliže moje snahy řešit to 2 roky jinak nebyla vyslyšena, nestávám se náhodou já rukojmím systému, kdybych si nechal vše líbit a kývl jako ovce na cokoli, co mi ZO dá podepsat, jen proto, abych nezpůsobil problém (byť i mě sympatickému) předsedovi i jednateli? To se mám před tím vším ohnout a pro hodnotu 1 kg medu ze včelstva obejít problém? Jak jinak lze prosím na problém upozornit, když ne tak, že nedoložím (podle mého názoru) nesmyslně požadované informace?

A další věc: MartinuP jsem sdělil a explicitně vyjádřil, že veškerá aktivita ve věci 1D, korespondence s MZe, Veřejným ochráncem práv a podání žádosti v místní ZO je moje soukromá osobní aktivita a že s PSNV nesouvisí. I přes to jsem se dozvěděl, že tuto moji aktivitu od PSNV oddělit nelze. Pořád se mi ale nezdá, že by funkce jednatele PSNV svazovala natolik, že je nucen jednat i proti svému přesvědčení a nejlepšímu vědomí a svědomí. Rozhodně bych byl nerad ve spolku, který by mě nutil své jednání nějak omezovat.

Předsedo, díky za názor:

(02.10.2014 11:01)Zdeněk Klíma napsal(a):  Každý člen PSNV, i jeho řekněme užší vedení, má právo na svůj názor i na jeho veřejnou prezentaci.

jsem rád, že jsem v dobrém spolku

Příspěvek: #36

Vážený Lukáši
Ač jsem již nechtěl tak na vás musím reagovat.
To, že při zpracování žádostí 1.D se držím nastavených pravidel je snad samozřejmost. Bohužel si nemohu při zpracování žádostí dovolit nějaký protest. Dotace má jasná pravidla a těch se musím držet. Až budou nastavena jinak budeme respektovat nová pravidla.
Jinak co se vaší žádosti týče tak podle informací nejenže neobsahovaly všechny potřebné údaje vycházející z podmínek dotacs, ale navíc je ještě důvodné podezření, že jste uvedli v žádosti záměrně chybně údaje proto aby jste se vyhnuli dokládání dokladu o umístění včelstev na území jiné ZO než žádáte. Nechtěl jsem tu veřejné prát vaše špinavé prádlo, ale když jinak nedáte tak budiž.
Jinak dotaz od toho predsedy jsem dostal v neděli 28.9 a 30.9 byl termín odeslání žádosti na CSV tak se nedivte,že predseda chvátal.Kdy jste osobně jemu predal žádost nevím, ale v tu neděli ještě od vás udaje neměl.
Prostě vaší žádost bych třeba já osobně vám vrátil a neprijal.

Příspěvek: #37

Ačkoli slova „škodit“, „sabotovat“, „brát si rukojmí“ a „špinavé prádlo“ v souvislostí s mou osobou zbytečně vyhrocují debatu, beru to stále ještě s nadledem

Zajímalo by mě, zda je někdo schopen se identifikovat s tak naivním myšlenkovým předpokladem, že bych na jedné straně „volal po nápravě špatného systému“ a na druhé měl ve věcech nepořádek a nebo se pokoušel o nějaký podvod a chtěl se nějakým takto stupidním způsobem obohatit. Docela mě ten předpoklad v souvislosti s výrokem „špinavé prádlo“ pobavil.

Ale nechme detaily o 1D jinam, kam patří, jinak nám to tu admini zavřou pro nedodržování pravidel.

Příspěvek: #38

Lukáši dobře.
Položím vám jednoduchou otázku na kterou určite znáte odpověď.
Je známo,, že máte s otcem stanoviště včelstev mimo Krnova kde jste žádal o dotaci i v Branticích - patří pod ZO Zátor a v Malé Morávce což je ZO Rymařov.
Otázka zní.
Žádali jste s otcem dotaci i na včelstva,která máte umístěna v Branticích či Morávce??
Tedy máte v žádosti o dotaci uvedena stanoviště, která jsou v katastrech Brantic či Morávky??

Příspěvek: #39

Já se divím, že tajuplná organizace jako je ČSV vyžaduje po nečlenech aby znali věci které neznají ani členové.

Tedy kde je působnost jaké ZO.

A jsme znovu u toho když státní správu dělají amatéři.

Hranice ZO? To někdo ví kde to je, třeba státní správa, veterináři, Hradištko?
Samotné ZO ani neví kdo přesně má kde včely, leckde je to dané historicky spádovostí, místem pracoviště atd. A nikdo to neřeší, pokud ano, tak jsme u dalších průserů, protože to nedodržují ani členové a funkcionáři.

Příspěvek: #40

Karle děkuji ti za dobrý dotaz či názor. Ano nečlenové to vědět nemusi Proto jsou vyžadována katastrální čísla území na kterém to které stanoviště leží a dotyčný jednatel či předseda jsou schopni neznalému žadateli sdělit, že konkrétní katastr spadá pod jinou ZO a zajisté mu dá i kontakt na odpovědného činovníka od kterého si vyžádá potřebné potvrzení.
Takže jak je vidět tak požadavek na to aby bylo v zadosti uvedeno či jinak doloženo katastrální číslo území je oprávněný a má oporu v podmínkách.
Jinak pod čarou doplnuji, že Lukáš velmi dobře ví, že pod jakou ZO spadají jejich stanoviště v Branticích a Morávce.