Omlouvám se, ale to co se zde odehrává za divadlo mne skutečně přimělo k tomu, abych reagoval. Radost z toho ale nemám.
Tak něco z historie i když nesourodě.
Předně CIS uvést v život rozhodlo dřívější vedení ČSV v srpnu minulého roku s tím, že musí být uveden v život do konce září loňského roku. Nebudu komentovat to jak reálné to bylo.
Nové vedení si vzalo za úkol tu nedodělávku dodělat (jinak by z toho byla zase další černá díra, zřejmě připravená minulým vedením) a jak se ukázalo, byl to výkon skoro nadlidský ze subjektivních i objektivních důvodů. Ale zdařilo se, ke včerejšku bylo 95% ZO v CISU a to ještě některé ZO čekaly na doplění a něco se doplňovat bude moci. Jen pro informaci, máme přes 565 tis. Včelstev na více než 55 tis . stanovištích. Včelaři, kteří požádali o dotaci je něco přes 51 tisíc. To jsou ale první údaje, které musí ještě projít auditem administrátora systému.
Ukázalo se však zcela jasně, kde v minulosti ty rozdíly v počtech, kritizovaných především PSNV, byly. Bylo to jednoznačně v Hradištku. To vyhazuje včelaře automaticky z počtů, když nedostanou 2 roky o sobě hlášení a již to neověřují proč. Letos to navíc vylepšili tím, že něco začali rozesílat emailem aniž to někomu řekli. Tak se stávalo, že to spadlo do spamů, něco si včelaři ani neotevřeli a čekali na poštu apod. Se znovuzavedením a obnovením bylo dost problémů a zde včelařů, potažmo ČSV, situaci nikdo neusnadnil. Chci jen všechny upozornit na to, že ČMSCH je akciová společnost a ČSV občanské družení (po staru). Jenže ta evidence u ČMSCH nikomu nevadí, zde si nikdo nestěžoval u ombudsmana apod. Nehodilo se to? Asi tak nějak to bude. Na úrovní ČSV provádí Mze kontrolu výplaty 1D každoročně a někdy i Nejvyšší kontrolní úřad, také se to stalo na popud jiného o.s.
Chápu tedy ty ,kterým se nelíbí to, že se ČSV snaží dát vše do pořádku. Ale ten by měl dělat práci pro všechny.
Pokud jde o strukturu CIS kopíruje údaje, které jsou vyžadovány ČMSCH a samozřejmě chce po členech ČSV i to, co je třeba. Členové ČSV podepsali souhlas se shromažďováním dat dle zákona, plnou moc k vyřizování dotace na prostředky k tlumení varroázy apod. Nechápu, proč by to členové ČSV měli kritizovat. To, že drtivá většina členů PSNV je členy ČSV je fakt a ČSV se pro své členy snaží něco dělat, je jeho vnitřní věcí. Nechci hodnotit zda se vším souhlasím nebo ne, ale je to většinou právě na základě toho, co členové chtějí, co si odhlasovali, nebo by to tak mělo být. V minulosti vím, že nebylo. Nyní tomu chci věřit. Na a ti, kteří členy nejsou a prostřednictvím ČSV o dotaci žádají mají možnost po výplatě dotace, požádat, aby byla jejich data ze systému zase na rok vymazána. Tak to vidím já. Samozřejmě je to hodně syrové a spoustu věcí hapruje a ještě bude. Je snad ale v zájmu všech, kteří tu dotaci chtějí, aby si vyšli vzájemně vstříc, nerozumím těm nenávistným jednostranným úsudkům a vyjádřením diskutujících, tedy některých. V Chorvatsku podobný systém zaváděli 3 roky a ještě nyní , po sedmi létech není vše na 100%. Tady si myslím, že svaz udělal dost dobrého i když i já bych měl jiné představy. Jenže jde o to chtít najít společnou řeč a to jsem zde u většiny diskutujících neviděl.
Stanovisko ombudsmana nebudu kritizovat. Jedno si ale neodpustím. Když chce někdo vystupovat nestranně, měl by znát stanoviska všech stran a ne jen jedné. To objektivní být nemůže a možná o to ani nešlo. Možná se objeví další kauzička a lá „šáteček“.
Já osobně bych mohl na některá sdružení a členy podat i žalobu nebo je také napráskat za hrubé nedodržování rozpočtové kázně a dotační politiky,daňové úniky, nabádání k daňovým podvodům třeba ombudsmanovi a pod. Jenže bych si připadal jako trapný práskač a nakonec musím i přiznat, že nemusím mít relevantní údaje. Ono je něco jiného kritizovat a pak dokazovat u soudu !!! Informace typu jedna paní povídala, nejsou relevantní údaj ale zde to někteří neustále opakují dokola. Pochlapte se , hoši, jděte do toho a podejte žalobu.
Jsem hluboce přesvědčen, že nikdo svému poslednímu soudu stejně neunikne a nechtěl bych být ničeho takového předčasně strůjcem a ni v kůži dotyčných. Stačí, že budu muset obhajovat kůži a činy vlastní.
Jsem přesvědčen, že každý problém lze řešit jednáním, nikoliv nízkým a ještě pochybným napráskáváním. Je třeba ale všeobecně chápat, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Nic víc, nic méně.
Jen krátce k evidenci stanovišť. Byla to právě PSNV a také Cech, co razily, aby byla evidována všechna stanoviště kvůli MVP. Moc jsem tomu nerozuměl a hlavně nevěřil, že to tak může být. Až po rozhovoru s J. Kolomým jsem se po tom začal více pídit a zjistil jsem, že skutečně tato mohou takovým zdrojem být , a že se nevyskytují jen v pohraničí, ale i vnitrozemí (Viz benešovsko apod.). D nes s tím souhlasím a vidím to jako potřebné i když osobně se mi to nelíbí. Doufám, jen, že PSNV i profíci budou souhlasit s návrhy na preventivně ozdravná opatření, která ŠPV navrhlo do vyhlášky o včelách SVS u MVP a varroázy již 30.6. a činíme tak i nyní. Tehdy na tom panovala všeobecná shoda. Dnes musím konstatovat, že se k tomuto přihlásil, krom ŠPV, také Dadant klub a částečně ČSV. Zde byla dobrá příležitost ukázat skutečné úmysly .
Proto nechápu propagátory tohoto postupu, že jim je za těžko uvést pro výplatu dotace 1D třeba evidenční číslo stanoviště, což je údaj povinný i pro ČMSCH nejen CIS. Možná proto Martin P jejich postoje chápal jako schválnost nebo jak to nazval. Nevím zda tomu tak je, ale rozpor v činech rozhodně, alespoň pro mne.
Ano vím, že někteří místo přesného uvedení svých stanovišť uvedli jen jedno stanoviště se souhrnnými počty všech. V tom případě ale musí počítat s tím, že jim bude 1D vyplacena jen na tolik včelstev kolik jich kontrola na stanovišti najde s možným opatřením SVS na neevidovaných stanovištích. Tedy pokud to nebude upřesněno. Kontrolu nemusí provádět jen dotyčná ZO, ale klidně i SZIF nebo Mze, či SVS a to ze svého nebo i cizího podnětu. Jde o státní peníze, tedy peníze všech, jak správně někteří poukazují, také o šíření MVP. To se týká i dotací jiných, která čerpají jiná včelařská sdružení i ČSV.
Já jen doufám, že mezi sebou nezačnou válčit i když to v tuto chvíli, z mého pohledu, takto vypadá. Jenže to nepomůže nikomu.
Samozřejmě předpokládám u funkcionářů dotyčných ZO vstřícnost v tom, tyto nesrovnalosti napravit, času bylo opravdu málo a při té naší PC gramotnosti je skoro zázrak, že se vše zatím podařilo alespoň takto. Jenže to bude už nyní moci udělat jen administrátor v Praze, nikoliv na úrovni ZO. Tak snad to nebude problém a zde mohou právě všechna včelařská sdružení ukázat, že alespoň v tomto mají společný zájem, tedy hájit zájem svých členů. Jinými slovy, PSNV může pro své členy něco udělat a domluvit se s ČSV na doplnění, koordinaci apod. To přece není nic, co by někoho diskreditovalo, naopak. Když něco chci, musím pro to něco skutečně udělat. Brečet, že se mi to a to nelíbí a nic neudělat, je k ničemu. Chci –li někoho kritizovat nebo chci-li by to dělal jinak, musím s ním jednat, navrhnout alternativu ale hlavně jednat, jednat.
Jinak před čtyřmi roky byl dřívější tajemník Peroutka zavázán tehdejším ÚV ČSV k tomu, aby na Mze obhájil zájmy členů svazu v tom smyslu, aby si ostatní organizace spravovaly agendu třeba i 1D samy.
Někteří funkcionáži ZO si totiž stěžovali, že dělají práci za jiné a ti jim házejí klacky pod nohy. Zdenku, tady by jsi mohl vysvětlit, proč z toho PSNV vycouvala sama na jednání na MZe. Tu informaci tehdejší tajemník podal na PRV i ÚV, proč úkol nesplnil. Existuje o tom zápis i svědci, tak to snad šlo prokázat. Pan Matela by o tom měl vědět. Vím, že tehdejší pan ministr s tím také nesouhlasil, tak bylo asi těžké se s tím prát, ale přesto . Já vím, že to také naráželo právě na dvojí členství a to se Mze moc nelíbilo. Dnes ale může být situace jiná a jsem si skoro jist, že ČSV bude nyní razit to, aby členové jiných občanských sdružení, kteří nejsou současně členy svazu, dostávali dotace i dotaci 1D prostřednictvím finančních úřadů. To bude průhledné a transparentní pro stát i dotyčné včelaře. Členové ČSV budou zaštítěni právě svazem, který pro ně ten servis udělá na základě plných mocí. To také není nic proti ničemu, zvláště když si za své počínání ponese plnou právní odpovědnost. Je to v souladu se zásadami spolkového života nebo ne? Není právem spolku se souhlasem členů, pro ně dělat servis při doladění všech právních aspektů? Totéž se týká zdravotního stavu včelstev apod. To říkám vědom si toho, že naše ZO již za pár měsíců nemusí členem ČSV být,protože delimitace stále probíhá a nějaká přístupová smlouva k ČSV není momentálně na stole.
Nakonec PSNV (i ostatní a i my o tom uvažujeme) může zaštítit svým jménem a hlavně zodpovědností i své členy, tak bych to viděl správné. Problém je ale stále stejný, prokázání toho, že dotyčný včelař nepobíral dotaci 2x, když je členem dvou sdružení, kteří se zabývají stejnou činností. Tenhle stín ve státní správě prostě je. Mám v živé paměti když vznikl CPV a žádosti na evropské dotace šly jak přes ČSV, tak CVP(ač měly jít jen přes ČSV). Přitom členům CPV vůbec nešlo o to dát žádosti dvě a inkasovat dotaci dvakrát, ale vše maximálně urychlit, což je u profíků pochopitelné. Prostě čím víc mezičlánků, tím víc šumů.
Na něco jsem se zde snažil poukázat ale rozhodně se nechci do diskuzí na VF nijak zapojovat.
Věcnost, ale i tolerance s názorem druhého zde není jaksi moderní a to je škoda.
Musím se omluvit, že jsem zde vzal do úst, tedy klávesnice, jména některých a PSNV. Z PSNV jsem odešel v prosinci 2009 (viz.
http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/pr...SNV-CZ.htm) a v minulosti jsem se tedy jejich počínání nijak nekomentoval nebo se o to snažil. Já vím, že opačně to tak rozhodně nefungovalo, ale to není můj problém a je to zase jiný příběh, příběh někoho jiného. Pokud se toto fórum vrátí k původnímu poslání, tedy korektní komunikaci, jen mu to prospěje a já mu to přeji. Některé zde i funkcionáře různých organizací bych zavřel do jedné místnosti a nepustil dříve na světlo světa, než by se domluvili. Jinak to asi nejde, nebo ???
LD
Členství v PSNV-CZ
)
