Příspěvek: #1

Zimní měl - pohledy na věc z různých stran

Pohled ze strany včelaře
Existují různé skupiny včelařů tak jak to už v lidské společnosti bývá. Pokusím se tedy rozebrat jednotlivé skupiny jaký mají náhled a jak podle toho činí a smýšlí a jaké to má důsledky na výsledky zimní měli a tedy pro pravdivost statistik.

• poctivý včelař (dělá vše podle metodiky)
  - léčí poctivě a tedy na podzim 2x bez plodu což zajišťuje likvidaci prakticky všech VD
  - výsledky pro statistiku jsou použitelné
• normální včelař (dělá to co se mu zdá nezbytné dle metodiky ale v jemu vyhovujícím čase)
  - nechce aby byl pranýřován na schůzích ZO a pak brzy z jara brzdil včelstvo a rušil ho v jeho jarním rozvoji
  - výsledky pro statistiku jsou nepoužitelné neboť jsou záměrně zkresleny
• zodpovědný včelař (dělá to tak aby měl přehled o zdravý svých včel)
  - kontroluje množství VD v měli sám s ohledem jak a kdy léčil, má přehled a nepotřebuje, aby mu do toho někdo direktivně zasahoval
  - výsledky pro statistiku jsou nepoužitelné jelikož má spíše tendenci odevzdat čistou měl a tím léčil podle svého vědomí a svědomí
• držitel včel (dělá, tedy alespoň na oko co mu kdo řekne)
  - je mu jedno jaké množství VD je v měli - hlavně, když mu ji někdo odebere a nejlépe někdo přeléčí, když je to zadarmo
  - výsledky pro statistiku jsou použitelné
  

Pohled vlivu na nákazu VD v podletí
- v některých diskuzích zastánci zimní měli uvádějí, že 0 kleštíků v zimní měli nic neznamená pro následný vývoj nákazové situace v podletí. Zastánci také přiznávají, že chyba v počtu detekovaných je značná a to jak vlivem laboratoře tak vlivem konstrukcí moderních úlů a počasí během zimy. Není taktéž možno rozeznat kleštíky, které jsou přirozeně napadaní od těch, kteří jsou zlikvidováni podzimním léčením. Chybovat výsledku je ted i stovky procent. Vyvozování jakýchkoliv závěrů pro vývoj nákazy během léta, ale i nařizování léčení na jaře je tedy naprostou loterií.

Pohled ČSV
- ve velké spostě ZO je to důvod se jednou sejít na výroční schůzi protože je nutno povinně vybrat měl.
- je to nutné, aby si ti držitelé včel uvědomili, že je občas nutné zkouknout zdraví svých svěřenkyň
- DOL potřebuje mít činnost a příjmy v zimním období.

Pohled SVS
- je to nutnost z hlediska možnosti dodání VLP na předpis pro jarní přeléčení - stejně tak porušují zákon jelikož neprovedou prohlídku zvířete jak jim to zákon (a EU legislativa) přikazuje a spoléhají na to co jim dodá mnohdy nepřímo včelař.
- jediné správné a zákonné by bylo, kdyby včelař, který si sám spočítá VD a má podezření na vysoký stupeň nákazy přišel za veterinářem ten toto potvrdil a vydal léčivo na předpis.

Pohled statistiky
- Pokud je velké množství dat, pak sice lze extrémy vyloučit, ale je li většina dat určitým vlivem upravena a to jedním směrem (záměrné zlepšení nebo zhoršení za nějakým účelem), pak bias střední hodnoty i aritmetické průměru může být značný. Pak lepší mít menší množství nezkreslených dat - tedy výsledky dobrovolně dodané a nikoliv vynuceně. V tomto případě dobrovolného vyšetření, lze předpokládat, že vzorky nebudou záměrně upravovány a tedy mnohem cennější pro statistiku, která nepotřebuje mít 100% vyšetřených stanovišť, ale postačí takzvaný reprazentativní vzorek kde budou hodnoty nezkresleny.

Ekonomický pohled
- jelikož se většina včelařů již naučila rozeznávat kleštíka a většina jich chodila do základní školy, kde ho naučily počítat (a snad i v té zvláštní alespoň do tří) není nutné provádět laboratorní vyšetření povinně. Samozřejmě pokud o toto vyšetření má někdo zájem tak mu bude provedeno. Tím se ušetří značné finanční prostředky využitelné pro výzkum ostatních chorob včel, které způsobují hromadné úhyny na podzim.

Morální pohled
- jelikož včelaři ví, obzvláště po letošních úhynech, že výsledky zimní měli jsou naprosto irelevantní z hlediska zdraví jejich včel na podzim, tak tato povinnost se pro ně stává jen zbytečnou přítěží a tak se k tomu také chovají. Tedy většinou podvádí. Celou metodiku léčení to pak znevěrohodňuje a přestávají ji respektovat.
- ti co v měl věří by měly respektovat ty co v ní nevěří, tak jako slušný křesťan respektuje muslimy, hinduisty, budhisty a nebude jim nařizovat jíst vepřové nebo hovězí.

Mé doporučení jakožto nevěřícího v zimní měl - nechat ty věřící, aby nadále dobrovolně poskytovali zimní měl a byla jim tato vyšetření proplácena z dotací. Statistika tak získá věrohodnější údaje.
Prosím aby křesťané nepodnikaly žádné křížové výpravy proti nevěřícím a nechali je žít a pracovat.

---

Ještě bych prosil ty členy svazu, kteří to tu čtou aby na nadcházejících schůzích ZO nechali zařadit jako bod diskuzi o zimní měli a nakonec i hlasování o doporučení zrušit povinnost a nastolit dobrovolnost odevzdávání zimní měli a pak toto rozhodnutí poslali dopisem svému zástupci v OO aby věděl jaké zájmy včelaři opravdu mají a aby představitelé svazu, kteří se členů neptají a jen vymýšlejí něco co je dle jejich názoru nejlepší (otázka pro koho), vystupovali v souladu s vůlí svých členů.

Příspěvek: #2

dle mého soudu je vyšetření zimní měli úplně k ničemu, ale pokud v ČR existují včelaři kteří bez něj neumějí žít ať si ho klidně nechají udělat a zaplatí si ho pěkně ze svého = proto jsem v hlasování zvolil tuto možnost

Příspěvek: #3

Po dva roky pečlivě počítám kleštíky a s laboratorními výsledky jsem se jednou rozešel o cca 50% pro mě více napočítaných kleštíků než uváděla laboratoř. Loni byl rozdíl cca 55% vyhrála laboratoř! Nevím kde je vzala, ale asi vymysleli rentgenové vyšetření měli.

A to píši jen o chybě mezi počítáním toho co na podložce bylo a toho co laboratoř zjistila.

Nezmiňuji další odchylky typu:
kleštík na horních loučkách spodního nástavku uhynulý při ošetření poté spadne do měli
zimní teplý leden s včelím úklidem
kleštík potřísněný medem, který prý jde ke dnu
při sbírání uhynulých včel na podložce odebere včelař i nějakého kleštíka
podložka nemusí zakrýt celé dno
sběrný vzorek, který zkresluje stav jednotlivých včelstev (stačí jedno problematické s velkým počtem přeživších kleštíků a je příští rok vymalováno po celé včelnici a okolí, jestli včelař bude čekat až na povinnost podzimního fumigování)

Jsem tedy nevěřícím v informacích, které mi přinese laboratorní výsledek směsného vzorku z cca 40 včelstev! Ten nikdy narozdíl ode mě nedokáže označit problematické včelstvo včas a uspí mě tvrzeními, že je vše v pořádku!

Víc asi není co k tomu dále říct!

Samostatně myslící včelař povinnosti nepotřebuje! Nebo jak je to označení "S" včelař?
Označil jsem tedy v anketě: Jsem pro dobrovolné vyšetření zimní měli placené
u včelařů nebo majitelů včel, kteří si nedokáží provéct vyšetření sami až po lidi, kteří potřebují mít celorepublikové mapy a jsou zastánci vyšetření zimní měli jim nemá býti v této dobrovolné činnosti bráněno, ale ani státem podporováno!

Příspěvek: #4

Plošné vyšetření zimní měli ano, ale na mor včelího plodu. Kleštíky si umím spočítat sám.

Příspěvek: #5

Na mor nepotřebuješ zimní měl! Jmenuje se to mor včelího plodu a tak je asi potřeba měl v době plodování včelstev lepší!
Ale vraťme se k tématu a mor probírejme jinde nebo založte další vlákno! Tam bych hlasoval též pro dobrovolné placené vyšetření na MVP!

Příspěvek: #6

Asi s tím nemám dost skušeností vdyť já odevdával směsný vzorek pro vyšetření na MVP pouze třikrát a vždy byl jeden, kde konrolovali kleštíky i MVP společně a to ze zimní měli. Ono tedy ze zimní měli MPV zjistit nejde. To jsou teda kedlubny.

Příspěvek: #7

Viktore za prvé nejsem odborník abych ti správně odborně odpověděl a za druhé nechci zaneřádit nové téma!
Tak odpovím otázkou: Proč budeš rušit v lednu včelstva odběrem zimní měli, když to můžeš udělat buď na podzim nebo z jara, kdy včelstva více plodují a tedy se dá podle mého laického úsudku uvažovat, že MVP bude ukazovat vyšší číslo zjištění?

Příspěvek: #8

Nevím jak ty, ale já včelstva při odběru měli (kontrole spadu kleštíka) neruším nikdy. Mám dna se sítem a podložku pod sítem, která jde vytáhnout, aniž bych včelstvo nějak rušil. Já spad kleštíka kontroluji takto bez rušení včelstva přes zimu několikrát. A co se týká tématu, mám za to, že můj první příspěvek byl k tématu na 100%. Pokud se ti můj názor nelíbil stačilo dát palec dolů a téma by bylo úplně bez vady. S tím, že se dá měl odebrat kdykoli souhlasím, ale téma je diskuze o povinnosti zimní měli, tak že když už se mám zabývat nějakým seškrabováním zimní měli, tak jedině kvůli moru.

Příspěvek: #9

@NB - Je vytažení podložky v zimě rušení včelstva?

Příspěvek: #10

Zeptám se tě jinak.Dáš zimní měl.Nemluvím o varroaze,vyšetří Tě ji na mor.Máš deset na 5.Přijde veterinář nezjistí kliniku /teoreticky/.
A nebo zjistí a stejně odebírá vzorek ještě jednou.
Tak že ta ze zimní měli nebude asi moc průkazná.Stačilo by přece jen jednou.
Nejsme papežtější papeže? F.V.

Příspěvek: #11

(29.11.2014 21:57)vocho67 napsal(a):  @NB - Je vytažení podložky v zimě rušení včelstva?

Pocítíš v zimě najednou otevřené okno? Né pánové já tady nechci vést slovní souboj. Třeba já mám včelstva na paletách a když je sníh tak prostě ruším včelstva tím, že se snažím probojovat buď u zasíťovaných den k podložce a nebo u pevných den vypáčit česnový klín! Na mor pokud jste v ochranném pásmu se odebírá (a teď to můžu popléct nebo v každém kraji to může být jinak) od každých deseti včelstev vzorek a stačí čajová lžička. Odebírejte si ji kdy chcete.
Důležitější je, že jsem chtěl říct jinou věc. Strašák mor je přehnaná panika, vyšetření předražené a proto by na toto stát neměl přistoupit! Neměl by ani přistoupit na pálení zdravých čarodějnic!

Více by vám řekla k moru má internetová kamarádka Soňa Dubná. Někde tu na VF jsou odkazy na její kuchyňské laboratorní zkoumání MVP jinak kdyby byl zájem a nemohli jste video najít kontaktujte mě emailem a dám si tu práci v dohledání!

Příspěvek: #12

Poprosil bych vás abyste se zapojili do hlasování v anketě, která je anonymní. Jelikož ve svazu je těch cca 98% z nás, alespoň budeme vědět zda vedení svazu jedná v souladu s 98%. Zatím to vypadá, že nikoliv.

Příspěvek: #13

Ja má kámoša z vojny z okr. Benešov, včeličky má v lese na tajnom mieste okolo 100vky. Ani jedny včelstvá mu nepadli ani na klieštika a ani MVP. Ani o ňom nevedia veterinári, má to tak na saláme akéjsik melivo dávať na rozbor niekam. Já ho zásobujem liečivami. Tam nech si to robia tí čo to podporujú.

Příspěvek: #14

A určitě se oba bijete v prsa, jací jste to partyzáni ...

Příspěvek: #15

Jak pravil na jaře t. r. mluvčí SVS J. Duben:
Podle výsledků vyšetření zimní úlové měli byla zjištěna nižší intenzita varroázy než v minulém roce, viz tabulka. Pokud se tedy budeme společnými silami o včely svědomitě starat po celý rok, bude možné tento trend udržet i pro další roky a věřit, že si ČR zachová statut země, kde je chov včel tradičně na velmi vysoké úrovni.
Další podpůrný argument pro jasné zachování povinného vyšetření zimní měli a z něho stanovených strategií pro nastávající sezonu. A myslím to opravdu, ale opravdu upřímně ...
Zdroj: http://eagri.cz/public/web/svs/tiskovy-s...roaze.html
Určitě mě obviníte, že vytrhávám z kontextu. Ano, vytrhávám ...
Jiří

Příspěvek: #16

Neboj.
Z kontextu to vytrhli tam, kde si neobjednali ani Gabon, s tím že je to vynikající.
Nepochopili složitost interpretace výsledků.

My to vyhodnocujeme aby jsme se mohli pochválit, pak to dál už neplatí.
Takové české specifikum.

Příspěvek: #17

Jedna citace z dneška na http://www.vcely.or.cz/konference.pl

Citace:CSV nemoci vcel nezajimaji?
Měl jsem možnost přečíst si usnesení zdejšího OV ČSV a vněm v podstatě stojí, že doporučuje, aby se základní organizace Českého svazu včelařů nestaraly o zdraví včel ve smyslu sběru vzorků na varoázu a mor. Důvod? Svaz není chovatelem včel, nejsou ani mejateli včelstev a tak ČSV nemá žádnou povinnost vůči stanovám ČSV, ze zákona, ani žádnou jinou vůči chovatelům včel v tomto směru, zabezpečovat předávání vzorků Státní veterinární správě. Tu povinnost má samotný chovatel.

Tak doufám, že se připojí i ostatní ZO a OO a každý včelař odešle sám osobně vzorky měli - aneb Důvěrníci spojte se - a nevybírejte, aneb tejčky odpadávají a kůl v plotě zůstává.

Příspěvek: #18

(10.12.2014 0:06)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  A opět další anketa o zimní měli?
V listopadu založil JKL vlákno s názvem: Diskuze a anketa o povinnosti zimní měli

Jestlipak si před založením další ankety dal alespoň někdo práci s tím, aby se podíval, jak k dnešnímu dni hlasování vypadá?

Celkem si vlákno otevřelo 1072 účastníků VF. Z toho naprosté většině ani nestálo za to vůbec pro cokoliv hlasovat. Hlas odevzdalo jen 81 účastníků a z toho se pouze 25 vyslovilo pro úplné zrušení zimního odběru měli

Jak již psal Martin - těch aktuálních již 1078 je počet shlédnutí nikoliv účastníků.

Ta interpretace ale může být také takováto :
13 účastníků tj. 16% je pro zachování povinného odběru a vyšetření zbytek si přeje nějakým způsobem zrušit tuto povinnost
Vezmeme-li v úvahu, že těch 97% včelařů je v ČSV pak jen 2,4 účastníka z těch 81 hlasujících by mělo být nečleny - ale budiž ať nežeru dáme 5 účastníků pro další výpočty
Stále pak vychází že 83% členů ČSV je pro nějaký způsob zrušení povinného vyšetření zimní měli a tedy lze konstatovat, že vedení svazu nevystupuje v souladu se zájmy svých členů ale jen a pouze za sebe.

Jelikož již metodice pro rok 2015 - což je dokument sepsaný MZe jako závazná metodika, kterou se má řídit SVS (nikoli pro občany) - že se vyšetření zimní měli bude proplácet. Tak následné MVO pro varroózu, které je již závazné pro včelaře by mohlo pouze doporučovat proplácené vyšetření a učinit ho nepovinným. Toto by mělo následující efekt:
1.) nenutil by ty co zimní měl falšují nebo upravují (a to ať už z důvodu že nechtějí mít povinnost natírat nebo nebýt jmenován "zostuzen" na schůzích ZO ) k tomuto jednání a tím by statistické hodnoty získané z odběru měly vyšší vypovídající schopnost
2.) ty poctivě monitorující, kteří si umějí spočítat a vyhodnotit míru nebezpečí by nenutil k odevzdávání, čímž by se ušetřily nemalé prostředky použitelné pro zkoumání a prevenci úhynů na viry a nosemu c.
3.) ty co by chtěli si nechat vyhodnotit vzorek dobrovolně by to měli zdarma a u nich je předpoklad neupravování vzorku a tedy získání správnějších dat pro statistiku.
4.) skončily by tyto žabomyší války, které by mohly vyústit v politické téma do příštích voleb ve sjezdovém roce ČSV

Jenom bych podotkl, že nechápu, že jsou MVO pro MVP a varrózu ale ne pro viry (sice spojené s VD) a nosemu c. (nezávislou na VD), které jak se zdá mají na triku asi tak 100x více úhynů včelstev než obě jmenované v úvodu věty. Toho koho pálí to, že zatím nevíme jak proti N.C. a virům bojovat a zastavit tyto úhyny by měli upřednostňovat přelití prostředků z nesmyslných činností jako je to vyšetření zimní měli do vyzkumu právě na toto nebezpečí. Pokud toto nedělají, jdou proti zájmům včelařů a zaslouží si být nahrazeni.

Příspěvek: #19

jo jo, jenže ta interpretace může být i tahkováhle: Jeden účastník ankety pod 25-ti různými nicky vyplnil možnost úplného zrušení povinného odpěru, další účastník pod xy nicky .... Že je to nesmysl? Asi tak stejně jako Ty apikuješ procenta včelařů členu ČSV na procenta účastníků ankety.

Příspěvek: #20

To není interpretace ale spekulace.
Pravda někdy bolí a proto ji raději úmyslně nechtějí znát.

Ponechám-li tyto spekulace - co na ty body - to se raději nevyjadřuješ?

---

Navíc pokud by se tak dělo - to přihlašování pod různými nicky - je možné dohledat ze kterých přípojných bodů (IP adres) jednotlivé hlasy přišly. A že by se někdo přihlašoval z 25 IP adres - to by už si musel dát sakra práci.