Příspěvek: #321

Myslím, že jsme v tomto vláknu odbočili od členství v ČSV k dotacím a kontrole jejich poskytování. Proto pokračuji v Dotace 1.D

Příspěvek: #322

Gree napsal(a):Za A : Zvládal by to kontrolovat tak jak všude jinde, namátkově. Hrozba pokuty dejme tomu 50 000, a vrácení dotace by odradila většinu osob si troufnout něco falšovat, při standardních kontrolách jako u jiných věcí.

I v případě, že by se při kontrole našel rozdíl mezi žádostí o dotaci a skutečností, jak by mě stát mohl postihnout ?
Žádost se podává na stav k 15.září a to je právě začátek období, kdy včelstva kolabují, jsou vylupována a pod. Pokud by kontrola neproběhla přímo 15.9., vždy mohu tvrdit, že jsem měl množství uvedené v žádosti. Pokud by to bylo v době, kdy už mám dotaci v ruce, mohu tvrdit, že jsem udaný počet včelstev nakrmil a mám tedy na dotaci nárok. K úhynu došlo až po nakrmení.
Kontrola státem asi problém nevyřeší.

Příspěvek: #323

Všem, mimo Hyju je jasné, že tu musí být něco, záminka, jak nasypat peníze do ČSV a přitom utužovat jednotu synchronizací výplato-výběrů. Už tu zbyl jen on, který si asi stále myslí, že je to křišťálově čisté. Neberme mu iluze.
Mě osobně na tom vadí, že ČSV disponuje informacemi, osobními a hospodářskými daty včelařů, kteří nejsou členy ČSV. ČSV a lidé z ČSV, kteří mají přístup do databáze, mohou tato data využívat, či dokonce zneužívat aniž by to bylo možné prokázat.

Příspěvek: #324

Ano to souhlasím.To jen umocňuje zde již zmiňovaný návrh,aby se " D 1 " vyplácela na základě počtu vyzimovaných včelstev.

Příspěvek: #325

(16.02.2014 23:25)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  

Gree napsal(a):Za A : Zvládal by to kontrolovat tak jak všude jinde, namátkově. Hrozba pokuty dejme tomu 50 000, a vrácení dotace by odradila většinu osob si troufnout něco falšovat, při standardních kontrolách jako u jiných věcí.

I v případě, že by se při kontrole našel rozdíl mezi žádostí o dotaci a skutečností, jak by mě stát mohl postihnout ?
Žádost se podává na stav k 15.září a to je právě začátek období, kdy včelstva kolabují, jsou vylupována a pod. Pokud by kontrola neproběhla přímo 15.9., vždy mohu tvrdit, že jsem měl množství uvedené v žádosti. Pokud by to bylo v době, kdy už mám dotaci v ruce, mohu tvrdit, že jsem udaný počet včelstev nakrmil a mám tedy na dotaci nárok. K úhynu došlo až po nakrmení.
Kontrola státem asi problém nevyřeší.

Já to vidím naopak velmi jednoduše. Včelař by měl permanentně udržovat evidenci svých včelstev v UE, stejně jako třeba u skotu. Pokud se bude lišit stav dle UE a dle kontroly na místě, bude potíž stejná, jako u skotu. Pokud nějaký podvodníček bude nahlašovat každý rok 10 pro D1 a za pár dní umazávat uhynulých 5, bude na sebe dost upozorňovat, tedy říkat si o to, aby za rok přišla kontrola den po podání.

Příspěvek: #326

Admin promine, ale i když se jedná o minulý příspěvek, musím zdůraznit tu podstatnou větu:

Pavel Holub napsal(a):Já to vidím naopak velmi jednoduše. Včelař by měl permanentně udržovat evidenci svých včelstev v UE,

Předpokládám, že jste to myslel jako dobrý vtip. Více než 10 tisíc včelařů není schopno odpovědět ani 1x ročně na dopis, který jim přijde z Hradištka a Vy byste chtěl, aby do ÚE ihned hlásili jakýkoliv pohyb v počtu svých včelstev ?

PetrM upravil 17.02.2014 11:17 tento příspěvek z důvodu: Částečná citace předešlého příspěvku je naprosto v pořádku

Příspěvek: #327

Koukám, že se tu neustále kritizuje způsob administrace 1.D. A viník je většině jasný. "ČSV si usurpila administraci této dotace a z toho má hrozný vývar".
Tyto názory mi trochu připomínají známé pořekadlo "Brečíš dobře, ale na špatném hrobě"
Předně, poskytovatel dotace je stát a je tedy na něm aby určil pravidla pro poskytování této dotace a tak i způsob jejího zpracování a distribuce. Pokud se stát rozhodl, že to bude dělat přes ČSV tak je to jeho rozhodnutí. Pokud stát rozhodne, že to bude dělat přes ČMSCH nebo jinou státní agenturu tak to bude tak.
Prostě to podstatné je to, že o tom jakým způsobem se tyto dotace rozdělují rozhoduje stát a ne ČSV.
Takže vaše nářky na administrátora by jste měli směřovat na příslušné oddělení státní správy a tam je řádně poučovat jak mají distribuovat dotaci 1.D. Třeba vás vyslyší. Tady je to prostě jen brek na špatném hrobě a mlácení prázdné slámy.

Příspěvek: #328

Jaký je vztah mezi krmením a nároku na dotaci?

Příspěvek: #329

Kdyby o tu nevděčnou práci ČSV nestál, jistě by ho k tomu stát nedonutil. Až budu brečet na tom správném hrobě, byl bych rád, abych nebyl osočován z nepřátelství a zášti. Mou osobní snahou je, aby věci fungovaly normálně, v tom není špetka nepřejícnosti či nepřátelství. Snad toho může být příkladem má spolupráce na té nejnižší úrovni.

---

(17.02.2014 0:34)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Admin promine, ale i když se jedná o minulý příspěvek, musím zdůraznit tu podstatnou větu:

Pavel Holub napsal(a):Já to vidím naopak velmi jednoduše. Včelař by měl permanentně udržovat evidenci svých včelstev v UE,

Předpokládám, že jste to myslel jako dobrý vtip. Více než 10 tisíc včelařů není schopno odpovědět ani 1x ročně na dopis, který jim přijde z Hradištka a Vy byste chtěl, aby do ÚE ihned hlásili jakýkoliv pohyb v počtu svých včelstev ?

To myslím úplně vážně. Obyčejný hloupý sedlák to musí zvládat, proč by to vzhledem k vysoké organizovanosti a přátelství nezvládli včelaři. Pokud chci dotaci, musím vést evidenci. Připadá mi absurdní žádat na základě domněnky, čísla, které není nikde napsáno a podle kterého by měla být provedena kontrola.

Příspěvek: #330

(17.02.2014 9:05)MartinP napsal(a):  Koukám, že se tu neustále kritizuje způsob administrace 1.D. A viník je většině jasný. "ČSV si usurpila administraci této dotace a z toho má hrozný vývar".
Tyto názory mi trochu připomínají známé pořekadlo "Brečíš dobře, ale na špatném hrobě"
Předně, poskytovatel dotace je stát a je tedy na něm aby určil pravidla pro poskytování této dotace a tak i způsob jejího zpracování a distribuce. Pokud se stát rozhodl, že to bude dělat přes ČSV tak je to jeho rozhodnutí. Pokud stát rozhodne, že to bude dělat přes ČMSCH nebo jinou státní agenturu tak to bude tak.
Prostě to podstatné je to, že o tom jakým způsobem se tyto dotace rozdělují rozhoduje stát a ne ČSV.
Takže vaše nářky na administrátora by jste měli směřovat na příslušné oddělení státní správy a tam je řádně poučovat jak mají distribuovat dotaci 1.D. Třeba vás vyslyší. Tady je to prostě jen brek na špatném hrobě a mlácení prázdné slámy.

Martine, ale tady se kritizuje to, že tu administraci dělá svaz blbě - sice je to vlastně taky věc státu, který si najímá bez výběrového řízení někoho, kdo to dělá laxně, ale i svazu protože ta administrace nezahrnuje jen výběr formulářů a vyplacení dotace, ale i kontrolu zda je na tu dotaci nárok.

Příspěvek: #331

Dotaci zrusit. Vcelari z teto dotace nemaji vubec nic.
Samozrejme jsem ochotna platit poplatky nasi mistni organizaci.

Příspěvek: #332

K druhé větě prvního řádku:?????????????????????????

Příspěvek: #333

No, Vladimíre, nalijme si čistého vína: fakt v podstatě nemají ... a co je hlavní: nemají z ní nic včely ...
Kdyby se, (jak už navrhovalo několik zde kolegů) ty peníze daly na podporu revitalizace krajiny, zejména na výsadbu toho, z čeho mají včely (a poté i my a další) užitek, mělo by to lepší smysl.
A všimněte si, že vůbec nezmiňuju tu tady už tolikrát propíranou provizi Svazu za onu mizernou administraci dotace. A vůbec, ale bůbec neříkám, že nejde o pakatel a že ta provize obnáší ročně tuším k 5 milionům. To bych si fakt nedovolil, abych zase nehaněl nejmenované majoritní kamarády kamarádů a kamarady kamarádů kamarádů ...
Ale je fakt, že výsledkem je bordel, řekněme si to opět na rovinu. To vše bez kontroly, bez výběrového řízení, prostě tak, kamarádi kamarádům ...
Ale to už tu všechno bylo a točíme se v kruhu. Říká se mu někdy v podobných situacích bludný. Jak jej nazvat tu, ale fakt nevím ...
Čas na změnu uplynul už před léty. Teď už je třeba jen to vše zrušit a nastavit jinak a normálně ... K tomu by ale musela být vůle ... Tu to nevyřešíme. Je třeba se obrátit na stát a další relevantní orgány ... Hrome, pardon, už jsem zase agresivní ...
Jiří

Příspěvek: #334

(17.02.2014 11:50)JKL napsal(a):  Martine, ale tady se kritizuje to, že tu administraci dělá svaz blbě - sice je to vlastně taky věc státu, který si najímá bez výběrového řízení někoho, kdo to dělá laxně, ale i svazu protože ta administrace nezahrnuje jen výběr formulářů a vyplacení dotace, ale i kontrolu zda je na tu dotaci nárok.

Svaz děla administraci tak jak je nastavená opět státem. Jestli dobře či blbě je opět hlavně záležitost státní správy.
Co se týká kontroly, tak ZO kontrolují včelstva, tedy počet a síli včelstev. Co se týká registrace v CMSCH tak já jako jednatel jen zkontroluji jestli žadatel uvedl číslo chovatele. Pokud ano tak jeho žádost příjmu a zpracuji. Pokud tam číslo chovatele není tak žádost vrátím k doplnění nebo ji nepřijmu protože nesplňuje jednu z podmínek žádosti o dotaci 1.D. To jestli je daný včelař pod tím číslem chovatele stále veden nebo ho cmsch vyřadilo z evidence, protože 3 roky po sobě neposlal hlášenku nemám možnost kontrolovat. Pokud by se na to přišlo dodatečně třeba při kontrole státu tak chovateli hrozí, že bude muset dotaci vrátit i s případnou pokutou.

Příspěvek: #335

Tak já ten bludnej kámen vysvětlím.
Protože si slavnou větou o minoritních subjektech ČSV vyhrazuje právo jednat se státní správou a prosazovat zájmy nás včelařů, proto ten problém směřuji vůči ČSV. Jestli má již ČSV jiný názor a za tou slavnou definicí už nestojí, můžeme společně na řešení tohoto problému buď spolupracovat, nebo se dokonce může ČSV od tohoto úplně distancovat a se státní správou nejednat.
Když je problém, tak My nic, to státní správa. Když někdo chce se státní správou vyjednávat, tak to ne, My jsme 97%, My budeme jednat. Jak si to tedy mám přebrat?

Příspěvek: #336

Martine, omlouvám se, zní-li to tvrdě, ale to jsou jenom rituální tanečky. Prostě byly dobře vyleštěné kliky a kamarádi s kamarády a kamarádi kamarádů s kamarády kamarádů si to tak domluvili. Samozřejmě že z čirého altruismu a v zájmu prospěchu pro obor. O tom si nikdo nedovolí ani pochybovat ...
Ale vážně: Sám jsi valstně popsal jádro pudla ...
Žádnej stát, za to se nelze v této věci schovávat. Bohužel se ale pánové Mandík a Peroutka a spol. do otevřené diskuse s vedením ČSV nepřihlásili, aby to otevřeně vysvětlili. Což je opravdu, ale opravdu škoda ... O těch, co byli na druhé straně těch klik, se raději ani nezmiňuju ... Nicméně dali dobrou partu a zdá se, že jim to většina furt baští.
Jiří

Příspěvek: #337

Jirko to co popisuješ nijak nevyvracím. Já u těch jednání mezi CSV a státem také nebyl.Nedokážu tedy říci co vše v pravidlech dotace 1.D. je z popudu státní správy a co vše je z lobingu CSV. Ale ve finále celé podmínky tak jak jsou nastavené musel nakonec odsouhlasit nějaký státní úřad. Nijak tim nevylučují, že že by spousta věci v celé dotaci 1.= nešlo dělat jinak. To, že se různé projekty, dotace v naší republice různě ovlivňují "lobingem" aby to či ono vyhovovalo spíše určité skupině nebo tak nějak je bohužel smutná realita našeho státu i když si nemyslím, že jinde jsou svatí,ale u nás jde v tomto asi o extrem.
Takže,pokud se jedná o 1.D.,ale i další projekty,tak by se hlavní vcelarské spolky měly domluvit na nějakém modelu kulatých stolů,kde budou projednávat témata která se týkají vcelařství jako takového a kde se pokud možno dohodnou na hlavních principech toho,jak postupovat,co prosazovat vůči státní správě. Dokud toto nebude, tak nikdy neutichne debata na tema co si ten či onen vyjednal na státní správě vůči jiným.

Příspěvek: #338

Dost často tady zaznívá rozdíl v počtech dotovaných včelstev mezi ČSV a Hradišťkem. Proč tu ještě nezaznělo od členů ČSV úplně triviální vyřešení, které by stálo cca 0,5 mil. Hradišťko by zaslalo o jeden dopis ročně více tedy aktualizované počty včelstev k 1.9. a počty včelstev na které bude žádáno o dotaci. To by musel včelař při výplatě dotací předložit. A ty co jsou pro mě záhadně označováni "neorganizovaní včelaři" by měli od Hradišťka v obálce složenku nebo by jim přišli peníze na účet.

Když to tedy podle vás musí jít přes ČSV a né přes toho kdo na to dává peníze!!!

Nerozumím proč nějaké občanské sdružení má zpravovat data nečlenů - co na to ochrana osobních údajů? To by jsme se mohli třeba dočkat toho, že místo na Policii a státní úřady budeme chodit k největší drbně ve městě, protože to má dohodnuté?!

Příspěvek: #339

(17.02.2014 0:34)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Předpokládám, že jste to myslel jako dobrý vtip. Více než 10 tisíc včelařů není schopno odpovědět ani 1x ročně na dopis, který jim přijde z Hradištka a Vy byste chtěl, aby do ÚE ihned hlásili jakýkoliv pohyb v počtu svých včelstev ?

To se těch co nejsou schopní odpovídat si za svoje povinnosti jako zastáváš ?? Za mě - ať si nesou důsledky. Osobně nemám problém si vše zařídit sám, ani měl, léčení .. Taky nejsem ve svazu, jako těch 10 000 kteří spoléhají na důvěrníka že jim vše zajistí, a pokud mají něco udělat sami tak je jim za těžko i poslat papír.. Těch je moc co berou svaz jako nutnost protože jim dělá servis, nevidím ale důvod proč vytvářet pravidla tak aby tito lidé nemuseli nic řešit.. Tedy ano vlastně, šlo by to, zrušit tu dotaci úplně a je to bez starostí. Kdo to má vyplácet, kdo to má hlídat, a nikdo by se nemusel ani namáhat si žádat, potažmo něco hlásit. Když se ty peníze jinak smysluplně využijí pro včelařství a ne pro včelaře, bude to nejlepší cesta..

Příspěvek: #340

Já jsi myslím že nejlepší by asi bylo kdyby CSV vyplácelo jenom svoje členy s dotací 1.D a ten zbytek....... ty uštěpační , ti co tu dotaci nechtějí, nebo těm co vadí že to vyplácí CSV nebo že o nich něco ví nebo že jim to příjde moc drahé. Tak ať se starají sami,
Uvidíme jak jim to dlouho vydrží..........