Příspěvek: #461

Já bych kontroloval ty co mají pořád stejný počet včel. Tam by bylo zajímavé vědět jak to dělají.

Příspěvek: #462

Nejen pro MartinaP - víš on je rozdíl, když starým lidem nabídneš jen možnost tedy buď papírovou formu nebo pomocí ZO EVIDENCE, jenže tady se pro ně připravilo nařízení - a stejně to pak musí vytisknout a poslat poštou a to je vůči těmto lidem dost nešťastné řešení. Ani nebudu zmiňovat, že v tom snad ani žádné zlevnění ze strany ZO nemohlo dojít a stejně jim z členských příspěvků víc oproti přechozím letům asi nenechají ... že by bordel byl vždy ze strany ZO??? Slíchával jsem to opačně - nahlásili změny a ty né vždy byly provedeny, ale to už je moc témat tak se nebudu více rozepisovat.

---

(21.09.2014 9:10)KaJi napsal(a):  Já bych kontroloval ty co mají pořád stejný počet včel. Tam by bylo zajímavé vědět jak to dělají.

a já se schoduji s OMBUDSMANEM viz. MV http://www.modernivcelar.eu/clanky/ombud...i-1-d.html
http://www.nastavky.cz/download/1D/130323-ochrance.pdf

Příspěvek: #463

Zrovna dnes jsem měl o tom diskusi s naším předsedou okresu. Protože dvě ZO odmítli s CISem pracovat, nabídl se, že jim tam data "nabouchá", ale vyžaduje od nich Hlášení do Hradiška. Dost marně jsem mu vysvětloval, že se jedná o povinnost včelaře vůči státu, a že svazu do toho nic není kde konkrétně včely má. To že si vymyslely podmínku "možnosti" kontroly ze strany ZO je už podle mého nad rámec jejich kompetencí ale nikdo jiný už na to patrony nemá mít (ani UV ČSV - je jen pouhým administrátorem dotace). Mám za to, že informace o katastrálním území nebo dokonce číslo katastru nemá co dělat na žádosti o dotaci. Podle mého tohle vše skončí nejspíš u ústavního soudu.
Honza

Příspěvek: #464

JJvcela : souhlasím s Vámi.

KaJi: nemyslím, že by dělaly boudu, jen se to snaží vyplnit poctivě, na školení jim řekly, že to vyplnit chtějí a oni se tomu snaží dostat, to spíš já jsem ten šťoura kterýmu je jasný, že tam nahoře může snadno dojít k úniku a zneužití....

Příspěvek: #465

Nemůžu si pomoci, ale tady to začíná smrdět.
Napřed to vypadalo že chtějí jen na vlastní oči vidět že včelař to má vyplněné, ale je to pitomost pokud to před nimi nezalepí do obálky a nehodí do schránky, tak neví že to odeslal, takže je to nesmyl.

A tohle co se kolem toho provaluje vypadá že si z těch podvodně vybraných registrací vysávají úade do svých evidencí.

Protože pokud někomu kdo jim to neukázal vyplatí dotaci, tak je to důkaz že to není potřeba.

Záminka kontroly je naprostá pitomost - nemohou to provést bez souhlasu včelaře, takže pokud jej vyzvou on je nějam zavede pokud se nerozhodne vyzkoušet jak moc zde funguje Ústava. Viz 2. strana Moderního včelaře. A tam jsoutaky adresy kam to posílat pokud se vám to nelíbí.

Příspěvek: #466

Minuly tyden jsem odevzdal ZO zadost o dotace. Hned dalsi den u me zvonil predseda a chtel po me kopii hlaseni z Hradistka. Bez toho mi to pry nevyridi, pry to tak ted musi byt. Ale oficialne jsem nic takoveho nikde nenasel. Tak jak to teda je? Vite o tom nekdo neco?

Příspěvek: #467

stačí si přečíst toto doporučení :

http://www.vcelarstvi.cz/files/1-d_2014/...a-2014.pdf

pro ty co nejsou ochotni nebo schopni se zatěžovat přečtením uvedených pokynů sem dám i stěžejní odstavec ohledně 1.D a hlášení do Hradišťka :

• DOPORUČUJE se včelařům, členům ČSV v zájmu eliminace
rozdílů mezi stavem včelstev v ústřední evidenci a počtem
včelstev, na který je žádána dotace 1.D, aby současně s žádostí
předložili aktuální hlášení do ústřední evidence.

pro zarytý svazáky je a bude čím dál tím větší problém s tím, že oni rádoby neorganizovaní mají současnou a aktuální legislativu nastudovanou - na rozdíl od těch jež ji mají administrovat

kdyby se náhodou časem uvedený soubor ztratil ze stránek je i přílohou tohoto příspěvku



  podpora-2014.pdf (Velikost: 62,13 KB / Stažení: 24)

Příspěvek: #468

Takze pokud to chapu spravne jde jen o nezavazne doporuceni a vec dobre vule ze strany vcelare? V tom pripade je mimoradne komicke jak funkcionari vychovani za totace chapou "doporuceni".

Příspěvek: #469

A ke všemu jen člena ČSV. Ovšem - možná je někde ve stanovách vysvětlen pojem doPORUČENÍ.

Příspěvek: #470

Tož tak! A co já dědek s tím?

Příspěvek: #471

Přecházím sem z otevřené diskuze s před......, protože téma se stočilo sem.
Patrně doporučení, že se vše musí dát vyplněné ZO (a ne samostatně přeposlat, to co mi z Hradišťska poslali) mají za úkol předsedové po členech vymáhat. V zimě jsme měli schůzi, padala i ostrá slova protistran. Argumentovali jsme tím, že si to má každý hlásit sám, že je to včelařova povinnost, tak jako hlášení na Obecní úřad, kde jsou včelstva. A taky jak k tomu chudák jednatel přijde ( honit lidi a vše vyřizovat), nebylo to nic platné. Když si to prý každý bude dělat sám - dělá v tom binec! Tak moje hlášení měli dvakrát. Poslali to hromadně a já soukromě. A binec bude pořád, protože jako nováčkovi mi to loni nikdo neřekl. Jednala jsem jen podle povinností včelaře a mělo by to tak být. Nepošlu- nedostanu.

Příspěvek: #472

MAKY II Nepošlu-nedostanu - jenže ono to tak nebývalo a proto ty rozdíly v počtech včelařů a včelstev. Hradišťko mělo míň než vykazoval ČSV! Proto spolek by neměl zastupovat stát s administrováním dotace, protože disponuje i s osobními údaji včelařů co v jeho spolku nejsou!
Stát by se měl chovat hospodárně a né aby to za něj suploval včelař-předseda, jednatel nebo kdo ví ještě!!! To samé se statistickými údaji - jestli to vyžaduje stát a né spolek!

Příspěvek: #473

Ty jako dědek máš vytáhnout ze stodoly veterána. Oprášit embéčko nebo trabanta a ject sto kilometrů do Nasavrk a pak objíždět včelařům stanoviště aby jsi je kontroloval. Jestli budeš mít čas na odpočinek a vlastní včely to nevím. O pracujících včelařích se ani nerozepisuji. Nevím jak to s časem dělají!

Fakt tohle chtěli ti co zakládali spolky?

Příspěvek: #474

Asi takhle:V Olomouci při krajském setkání předsedů a jednatelů byl řečeno p.Gazdou /který to vedl/
Organizace to vybere,hromadně to pošle.Že to někde dělají a někde ne to už je jiná věc.F.V.

Příspěvek: #475

Já vám to řeknu takto. Furt i zde na foru se zmiňovalo,jak je možné, že CSV má takový stav včelstev a v Hradištku je diametrálně jiný - nižší. Jak je možné, že byly vyplaceny dotace na takový počet včelstev, když v Hradištku je hlášeno jen tolik.
Když jsme říkali, že stavy CSV jsou přesnější skutečnosti než ty v Hradištku tak se to setkalo s posměchem s tím, že CSV má černé duše.
Takže se zavedlo to, že žadatelé o dotaci 1.D zároveň předloží hlášení do Hradištka. Udělalo se to proto, neboť problem v rozporu stavu včelstev mezi počtem na které se žádá dotace a počtem v Hradištku nevzniká na straně CSV, ale na straně chovatelů, kteří neposílají do UE zpětné hlášenky se stavy zazimovaných včelstev, nebo posílají stavy špatné.
Totálně nechápu zde kritizující chovatele, že se této nové praxi bouří, protože je to právě v duchu toho co tu sami kritizovali. Na hlášeních pro UE nejsou žádné citlivé informace, které by již nebyly v žádosti 1.D.
Takže to shrnu. Ty hlášenky chtějí po chovatelích jednatelé a předsedové proto, aby seděli počty včelstev na které se žádá dotace a které jsou hlášeny v Hradištku, nebo něměli třeba v Hradištku nahlášen menší počet včelstev než na kolik žádá dotaci.
Ti chovatelé, kteří s tím mají problém by neměli vůbec žádat o dotaci 1.D.
Vyhnuli by se tak situaci, kdy budou dávat do rukou vedení ZO své citlivé údaje a nemusí jim pak ani prokazovat to, že na UE nahlásili počet včelstev.

Příspěvek: #476

Z vlákna Otevřená diskuse s ...

(21.09.2014 13:12)Bobr napsal(a):  stačí si přečíst toto doporučení :
http://www.vcelarstvi.cz/files/1-d_2014/...a-2014.pdf
pro ty co nejsou ochotni nebo schopni se zatěžovat přečtením uvedených pokynů sem dám i stěžejní odstavec ohledně 1.D a hlášení do Hradišťka :
• DOPORUČUJE se včelařům, členům ČSV v zájmu eliminace
rozdílů mezi stavem včelstev v ústřední evidenci a počtem
včelstev, na který je žádána dotace 1.D, aby současně s žádostí
předložili aktuální hlášení do ústřední evidence.
pro zarytý svazáky je a bude čím dál tím větší problém s tím, že oni rádoby neorganizovaní mají současnou a aktuální legislativu nastudovanou - na rozdíl od těch jež ji mají administrovat
kdyby se náhodou časem uvedený soubor ztratil ze stránek je i přílohou tohoto příspěvku

(21.09.2014 13:21)stefanos689 napsal(a):  Takze pokud to chapu spravne jde jen o nezavazne doporuceni a vec dobre vule ze strany vcelare? V tom pripade je mimoradne komicke jak funkcionari vychovani za totace chapou "doporuceni".

(21.09.2014 13:28)KaJi napsal(a):  A ke všemu jen člena ČSV. Ovšem - možná je někde ve stanovách vysvětlen pojem DOPORUČENÍ.

Karle, asi Tě to zklame, ale ani tam ne ...
Viz http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2013/...-03-02.pdf
Jediné, co mi vyhledávání patřičného řetězce našlo, je §13, 3 b, kde se píše, že Okresní výbor:
doporučuje a navrhuje po projednání s příslušnými základními organizacemi
kandidáty do ústředních orgánů
No a teď jest otázka, zda z tohoto lze vygenerovat definici pojmu doporučování v této komunitě ...
Ale buďme realisté: takové neslušné věci (příkazy) se přece do oficiálních dokumentů nepíší ...
Ty se řeší mezi kamarády a kamarády kamarádů na setkáních, na něž nejsou pozváni všichni.
A ve Včelařství o tom taky informaci nenajdete.
A tak se stane, že to, co obecný předpis nevinně doporučuje, v terénu se loajálně pochopí jako příkaz a vyžaduje. Proč asi?
Jen se pak divíte. Ale i to je způsob existence, ne?
Omlouvám se za ten cynismus, ale já už prostě tomuto stavu nerozumím. Nebo rozumím, ale stejně je mi to houby platné.
Proč se to tedy plošně vyžaduje?
Funkcionáři, kteří se podílejí na nezákonné či nemravné praxi, jsou samozřejmě v jistém slova smyslu součástí této praxe, jakkoli se ohánějí tím, že se to nahoře dohodlo a že jim to bylo nařízeno. Na to je přece spousta příkladů z historie. Neozvou se, neprotestují, nerebelují, stáhnou uši dozadu a provedou příkaz, nebo si nějak i doporučení vysvětlí jako příkaz ...
Zní to tvrdě a rozhodně nechci znevažovat tu ohromnou práci tahounů ve spolcích, které si hluboce vážím.
Ale v některých úhlech pohledu jde prostě o princip.
Je to totiž stejné, jako když se vedení ČSV neustále pouští do debaty o t. zv. dvojím členství a říká, že ti, kterých se to týká, by se měli rozhodnout, na které straně by chtěli stát. Přesně tohle platí i o výše zmíněném problému. Ale když odpovíte, že na straně včel, nezabírá to ...
"People talking without speaking
People hearing without listening ..."

"The words of the prophets
Are written on the subway walls
and tenement halls ..."
http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/s...ence-40045

Přiložené soubory

  podpora-2014.pdf (Velikost: 62,13 KB / Stažení: 8)

---

Cattus amat piscem, sed non vult tangere flumen ... / Po rybce kočič moc touží, však do vody jít se mu nechce ...
Svobodné rozhodnutí je i přijetí odpovědnosti za slova i činy. Ukrytí jména či kukla přes hlavu jí nikoho nezbaví.

Příspěvek: #477

Jirko co to je za demagogický nic neříkající příspěvek???
To, co jsi tu předvedl je ukázka toho, jak na někoho neadresně, všeobecně jen házet špínu. Promiň, ale na tvůj příspěvek platí jediné. Účel světí prostředky.
Takový blábol jsem již dlouho nečetl.

Příspěvek: #478

Zdaleka nejjednodušší by bylo, kdyby UE administrovala dotaci 1.D místo ČSV a prostě rozeslala peníze chovatelům podle jejich hlášení. Buď na adresu nebo na účet - stačilo by přidat jednu kolonku. Kontrolu by pak dělalo MZe nebo SZIF náhodně (či i na udání) - podobně jako u dotací dle NV 197/2005 Sb.
ČMSCH má oporu v zákoně a vytvořenou databázi - vše další je dublování.

Příspěvek: #479

Martine tak to hodně PRRRR, myslím, že v tomhletom bodě se velice,a le velice mýlíš.
Naráží to i na jeden paragraf z trestního zákona, protože do mé korespondence mezi mnou a UE nikomu nic není a je to minimálně porušení listovního tajemství tot vymáhat.
Dále pak na formuláři o dotaci 1.D když si přečteš je jen číslo stanovište. Svazu má být totálně ukradené na kterém a čím pozemku se nachází, natož jeho katastrální číslo. Co když nejsem majitel pozemku a ten mi zakáže mimo chovatele číslo poskytovat????

To pak mám velice jednoduší návrh na zpracování dotace, at se na ZO udelá seznam členů kteří dotace požadují s počtem včelstev a zašle se to na UE... ty to už pak mohou rozeslat na účet chovatelů, přesně podle toho jak se mu to nahlásilo.

Svaz je tu pro chovatele, aby meli větší moc něco prosadit, né od toho aby se stal velkým bratrem...

Příspěvek: #480

Včelko, toto je jen a jen na rozhodnutí státu. Takže plakat tady je pláč na špatném hrobě.