Příspěvek: #521

A je to bez rizika, maximálně zjistí rozdíl, ale ten nemůžou penalizovat.

Jediný způsob jak to udělat 100%, vyplácet na dřevo, tedy na česno úlu při fyzické kontrole.

Ono se to NKÚ taky prezentuje trochu jinak, aby se vlk nažral a dotace zůstala celá.
Celé se to tam prý objevilo po té co NKÚ zjistil, m.j. že se vyplácí něco co se nekontroluje.

Takže je třeba ocenit odvahu a statečnost těch co to dělají.

Příspěvek: #522

Ale kde je napsáno, že rozhodné datum je výplata dotace ( navíc toto datum jsem nenašel nikde pevně stanoveno ) ? Já v žádosti uváděl stav k 1.9.2014 a ten už se nezmění.

Příspěvek: #523

Toto je uvedeno ve výše zmíněném oběžníku:

"Při kontrole včelstev v působnosti ZO dojde k tomu, že od 1.9. do výplaty dotace došlo ke změně počtu včelstev (třeba sloučení,...):
ZO upraví počet včelstev k vyplacení dotace. (Toto může udělat ZO, v jejíž působnosti je stanoviště i mateřská ZO, jíž je včelař členem. Doporučujeme uvést důvod do kolonky poznámka (v kartě včelaře), z jakého důvodu k tomu došlo (nemoc, malé zásoby, ...) a kdo a kdy provedl kontrolu."

Příspěvek: #524

A pak že to není výkon státní správy ... Stát vyplácí, ale jedno o. s. to upravuje. Ufff ... Je třeba ještě další argumentace pro podání této věci k orgánům činným v trestních věcech?
Jiří

Příspěvek: #525

(22.09.2014 13:30)DonPepe napsal(a):  Ale kde je napsáno, že rozhodné datum je výplata dotace ( navíc toto datum jsem nenašel nikde pevně stanoveno ) ? Já v žádosti uváděl stav k 1.9.2014 a ten už se nezmění.

Ono je rozhodné datum skutečně 1.9. Když doložíš, že k 1.9. byl stav tvých včelstev takový, který jsi uvedl, pak ti to vyplatí, i když je už při kontrole nemáš. (Mluví se tam o potvrzení o spálení od SVS, potvrzení o krádeži od PČR...).

Příspěvek: #526

Tak jsem taky dostal mail, zajímavé že jednatel ode mě nechtěl hlášení přejmout, když jsme mu je nabízel aby je odeslali do K8.


Ahoj Karle,
potřebuji od tebe ještě nějaká data na dotace. Na žádosti jsi uvedl registrační čísla stanovišť, ale ještě je potřeba číslo katastrálního území a počet včelstev.
Jinak mi to systém nebere a neměl bys dotace. Prosím o doplnění údajů nejpozději do čtvrtka 25.9.2014 .


Tak nevím, mám zvednout panu tajemníkovi taky adrenalin aby věděl zač bere výplatu? Nebo už mají vyvěšené telefony?

Příspěvek: #527

Karle poraď mu, že CIS bere místo katástrálních území také samé nuly a tak tě tam tvoje včelstva založí.
ZO musí letos buď využít CIS nebo to podat postaru ručně-písemně.

Příspěvek: #528

Jak by řekl zkušený politik - nebraň jim v dělání chyb.
Záměr se prokazuje hůř jak skutek.
Kde mám včely se tady ví.

Příspěvek: #529

(23.09.2014 21:33)KaJi napsal(a):  Tak jsem taky dostal mail, zajímavé že jednatel ode mě nechtěl hlášení přejmout, když jsme mu je nabízel aby je odeslali do K8.


Ahoj Karle,
potřebuji od tebe ještě nějaká data na dotace. Na žádosti jsi uvedl registrační čísla stanovišť, ale ještě je potřeba číslo katastrálního území a počet včelstev.
Jinak mi to systém nebere a neměl bys dotace. Prosím o doplnění údajů nejpozději do čtvrtka 25.9.2014 .


Tak nevím, mám zvednout panu tajemníkovi taky adrenalin aby věděl zač bere výplatu? Nebo už mají vyvěšené telefony?

Jooo a ještě katastralní čisla pozemků, velikost ponožek a stupen znečišteni spodního prádla...

Neb podle tajemníka to nikdo nevyžaduje.... ehmmm

Příspěvek: #530

Já bych tu 1.D. zrušil....je to de facto jedno kilo medu a co je kvůli tomu papírů a honění

Příspěvek: #531

Proto můj podpis na výplatním archu nikdy nebyl a nebude. A to nejenom u 1.D

Příspěvek: #532

(24.09.2014 8:42)jirka.marx napsal(a):  Já bych tu 1.D. zrušil...

Odpověď proč je 1D nezrušitelná.

(24.09.2014 8:55)JKL napsal(a):  Dotaci 1.D nevyplácí celou ale bez ptaní zda bude nadále členem ČSV si hned strhne příspěvky.

Příspěvek: #533

Nejen to, příspěvky jsou jedna věc a co zůstane svazu za " zúčtování " je další důvod a větší

Příspěvek: #534

Bez D1 a bez současného odečtu všech "poplatků" (i za dotované léčivo)by se pravděpodobně snížil razantně počet členů ČSV. Hlavně z důvodů zapomětlivosti a neochoty "pustit chlup"..... Možná by i spousta lidí přestala léčit, pokud by se dotované léčivo neplatilo v organizacích z D1....Taky jsem pro zrušení D1....ale nechovám včely sám a pravděpodobně bude lepší D1 zachovat, protože všechny doprovodné "jevy", o kterých se nechá jen spekulovat, by byly ve výsledku mnohem dražší než výplata D1.

Příspěvek: #535

Chlapci, já jim ochotně tam napíši i velikost bot, žádný problém. Oni mě dávají ročně asi 600 Kč, jsou to dobrodinci, to léčivo bych si stejně musel někde zhánět, dostanu je domů i ty peníze, dokonce i výborný obrázkový časopis obdržím, každý rok mě vyvezou na nějaký poznávací výlet a kolik se ti dobronci napakují neřeším. Pán Bůh jim požehnej!

Příspěvek: #536

Františku,teď jsi jim nahrál na smeč. To zase budou litanie.

Příspěvek: #537

Já tento postoj zcela respektuji. Možná přijde čas, kdy ho taky přijmu. Spíš jde o to, abych nyní, kdy si zákony a vyhlášky hlídám sám a nedělám nic nelegálního, nebyl za potížistu a vyvrhela.

Příspěvek: #538

Kdybych si myslel, že to František myslel smrtelně vážně, tak to bych si teda zasmečoval Místo toho, nechť je tedy požehnán můj volný čas a můj benzín který padne na distribuci léčiv v naší ZO

Příspěvek: #539

(21.09.2014 18:05)MartinP napsal(a):  Ti chovatelé, kteří s tím mají problém by neměli vůbec žádat o dotaci 1.D.
Vyhnuli by se tak situaci, kdy budou dávat do rukou vedení ZO své citlivé údaje a nemusí jim pak ani prokazovat to, že na UE nahlásili počet včelstev.

Nepřeháníš to už náhodou? Jak můžeš vyčítat lidem, že kritizovali dřívější rozdíly mezi ČSV a Hradišťkem - to neznamená přece, že ten kdo kritizoval musí přijmout to co jste si upekli v ČSV a nikde to není na žádosti 1.D napsáno jako povinnost včelaře předkládat ZO přílohu - hlášení počtů včelstev do Hradišťka!

Proč jako by neměli vůbec žádat včelaři, kteří mají se současným řešením problém? Baví tě pořád z DOPORUČENÍ dělat POVINNOST VČELAŘE?

Příspěvek: #540

Nevyčítám, že kritizovali rozdíly mezi stavy CSV a Hradištkem, ale z reakcí některých zde mi jasně vyplývá, že bud dost dobře nechápali z čeho ty rozdíly vyplynuli tedy z jakého důvodu byly a nebo to věděli, ale nehodilo se jim to do krámu, protože tady se nenadává na Hradištko, ale na CSV - to je tady in.
Potvrzení toho je odpor některých k tomu dobrovolně předložit hlášení i když tam nejsou žádné tajné informace, které by už nebyly v žádosti o dotaci 1.D.
Podle mne by jste měli být rádi, že se dělá něco co snad pomůže tyto rozdíly snížit. Netvrdím, že je to všelék,ale pokud toto hlášení po někom požaduji tak si aspon uvědomí, že ho měl někam poslat pokud to dosud neudělal.
Proto nechápu ty arogantní a nesmyslné důvody proč to neukázat, vlastně chápu je to natruc. Logický důvod tam totiž není.
Nemíním dále vést na toto téma diskusi, protože s některými je to absolutně zbytečné, neb jim nejde o logiku, ale o to si kopnout do CSV. Tak prosím můžete, ale já vám již přizvukovat nebudu.
Ještě závěrem musím říct, že jsem velmi blízko rozhodnutí opustit řady PSNV. Můj zájem ve včelařství jsou včely a pomoc včelařům. Zájem některých bohužel i předních představitelů PSNV je torpédování CSV za každou cenu i za věci za které nemůže, což se mi z duše protiví a v takové společnosti mi není nejlépe.
Martin