Příspěvek: #541

Divím ,že se rozčiluješ.Tam se to /rozdíl mezi hradištěm a ČSV / mělo totiž udělat običejným a jednoduchým
způsobem.
Říkám to jak bych to udělal já.
Zaslal do Hradišska žádosti 1D.Pouze jména.Poprosil o rozdíl kdo tam není uveden.A dotace nevyplatil.
Jse přec za vyplacení dotací zodpovědný. Byli li vyplaceny požádal o vrácení.
Tomuhle se totiž říkají kupecké počty.
A jak jsem psal v jiném vlákně,příští rok,bez ukazování papírů,vše OK.Kontrola mezi Hradišskem a
ČSV.A to samé kdo tam není - nic.
Toho totiž kdyby se někdo chopil a chtěl fakt zlikvidovat plátce,/jak tady stále předhazuješ/,tak na to
stačí ...........Dotace jsou fuč a jak myslíš ,že by to nakonec skončilo.Nepřeji si to.Ale ať konečně.......
Jednoduché věci se totiž dají dělat buď jednoduše a nebo? Složitě,nabalí se na to hromadu poviností:
To musíš a to musíš a je z toho ........F.V.
p.s.Nezdá se Ti tohle jak jsem psal jednoduší?Co myslíš?

Příspěvek: #542

Takže Martine trošku tě vyvedu z omylu, neb jakákoliv korespondence mezi dvěma úřady, či osobami je tajná, neb máme tu něco jako listovní tajemství.
Ale to není to co mne rozčiluje a jsem proti tomu, něco je ukázat a něco jiného je si z toho opisovat údaje. Na formuláři 1.D máš uvedeno registrační číslo stanoviště, ale do CISu se zapisuje včetně čísla katastralního uzemí, což budiž, LHOT je v čechách a na Moravě dostatek i když stačí PSČ, ale včetne nejen adresy (mám jedno stanovište na číslo popisné), ale chtějí tam katastrální číslo pozemku (ba dokonce i když je tam budova), je pravda, že to si mohou najit na CUZK, ale nemají právo si to tam zapisovat bez mého souhlasu.
Ba bych v tom viděl i ten problém, že mnoho stanovišt je na pozemcích které nepatří včelaři, má je zapujčené, což majitem muže tolerovat u evidence v Hradištku, ale svazu dotoho nemá být, ba dokonce nesmí být ani prd.
Dle mého je to svévole svazu která smrdí podrazem a velice snadným únikem a zneužití dat....Data jsou v moderní době velice dobrý obchod....

Příspěvek: #543

(24.09.2014 22:09)Madra napsal(a):  ... jakákoliv korespondence mezi dvěma úřady, či osobami je tajná, neb máme tu něco jako listovní tajemství.
Ale to není to co mne rozčiluje a jsem proti tomu, něco je ukázat a něco jiného je si z toho opisovat údaje.

Mně nasralo když mi předseda volal a ptal se proč mám špatně vyplněné hlášení do Hradištka. Že prý jsem do něho napsal jiné telefonní číslo než má na mě on (někde jsem tu už s nadsázkou psal že si ta hlášení rád čte před spaním).

Vysvětlil jsem mu že je to v pořádku, že mám čísla dvě a do hlášení jsem uvedl to které jsem uvedl a že mám proto důvod. Přesto že jsem si to výslovně nepřál, připsal tam i mé druhé číslo.

Příspěvek: #544

To je ale číslo ten Váš předseda

Příspěvek: #545

(24.09.2014 21:17)MartinP napsal(a):  ... Proto nechápu ty arogantní a nesmyslné důvody proč to neukázat, vlastně chápu je to natruc. Logický důvod tam totiž není.
Nemíním dále vést na toto téma diskusi, protože s některými je to absolutně zbytečné, neb jim nejde o logiku, ale o to si kopnout do CSV. Tak prosím můžete, ale já vám již přizvukovat nebudu. ...
Martin

Tohle je ve věcné debatě, Martine, dost bulvár, nemyslíš?
Když někteří poukazují na to, že z principu je jim tento systém, kdy se jedno z občanských sdružení ujímá výkonu státní správy, a to i tam, kde mu to nepřísluší, Ty ty výhrady nazýváš emotivně a hodnotícími slovy arogancí a nesmysly. Tohle přece do věcné debaty nepatří.
Ona je samozřejmě o tom, že ku podivu jsou tací, kteří stále i 25 let po onom podivném převrácení mají pocit, je je tu jistá napatřičná a v předpisech divně zakotvená vedoucí úloha, která by tu z hlediska prospěchu oboru (a o ten Ti přece jde, jak píšeš) být neměla, protože snad žijeme v otevřené demokratické společnosti. Alespoň se to tak říká ...
Nevím, proč se do věcné debaty o administrativním problému týkajícím se správy našich věcí veřejných plete jakási nedefinovatelná osobní potřeba kopnout si do některého ze sdružení, ať už je jím ČSV nebo PSNV. O tom to není. A jistě to všichni (asi ) víme.
Všimni si, že tuto praxi kritizují i členové ČSV. A že na nečlenech je vyžadováno něco, co je přinejmenším velmi, ale velmi problematické, abych to řekl kulantně.
To, že řekneš svůj názor a pak utečeš z debaty, protože se Ti už nechce dál argumentovat, to je samozřejmě Tvá legitimní volba.
Uvnitř PSNV je možná otevřená diskuse, což jistě víš. Zkus tedy i zde svůj názor co člen obhájit či nabídnout k debatě.
Kdysi jsem čelil po svém vystoupení z ČSV polemice, že jsem měl bojovat a zkoušet o svém názoru přesvědčit. Byl jsem nazván zběhem. Hodně jsem o tom pak přemýšlel ...
Jiří

Příspěvek: #546

(25.09.2014 9:51)Kohout napsal(a):  Mně nasralo když mi předseda volal a ptal se proč mám špatně vyplněné hlášení do Hradištka. Že prý jsem do něho napsal jiné telefonní číslo než má na mě on (někde jsem tu už s nadsázkou psal že si ta hlášení rád čte před spaním).

Vysvětlil jsem mu že je to v pořádku, že mám čísla dvě a do hlášení jsem uvedl to které jsem uvedl a že mám proto důvod. Přesto že jsem si to výslovně nepřál, připsal tam i mé druhé číslo.

Fšude stejný http://video.idnes.cz/?c=A140923_234319_...zpravy_sha !!!

Příspěvek: #547

(25.09.2014 9:51)Kohout napsal(a):  

(24.09.2014 22:09)Madra napsal(a):  ... jakákoliv korespondence mezi dvěma úřady, či osobami je tajná, neb máme tu něco jako listovní tajemství.
Ale to není to co mne rozčiluje a jsem proti tomu, něco je ukázat a něco jiného je si z toho opisovat údaje.

Mně nasralo když mi předseda volal a ptal se proč mám špatně vyplněné hlášení do Hradištka. Že prý jsem do něho napsal jiné telefonní číslo než má na mě on (někde jsem tu už s nadsázkou psal že si ta hlášení rád čte před spaním).

Vysvětlil jsem mu že je to v pořádku, že mám čísla dvě a do hlášení jsem uvedl to které jsem uvedl a že mám proto důvod. Přesto že jsem si to výslovně nepřál, připsal tam i mé druhé číslo.

Tak to se přiznám, že to by mi tak hnulo žlučí, že by si to za rámeček rozhodně nedal.

On je problém, že ČSV to dělá mazaně, dokumentech mají že "DOPORUČUJÍ", ale předsedum a jednatelum řekly ať vyžadují.... no a kdyby se stal nějakej problém tak jsou čistí jak lilien, oni za to nemůžou, že nějaký předseda překročil své pravomoce....

Ve skutečnosti tihle předsedové a jednatelé mají muj obdiv, protože jsou jak mezi dvěma mlýnskými kameny. Na okrese jim nahustily do hlavy co a jak a od nás dostávají kartáč co si to dovolují a protože mezi včelaři ve spolku je taková rivalita kdy nikdo nechce být tím co to má v nepořádku tak se snaží to vše vyplnit do mrtě.... Samozřejmě pokud je předseda rozumný, nechá tomu volný průbeh a co nemusí nevyžaduje, ale kolik jich je???

Příspěvek: #548

(25.09.2014 9:51)Kohout napsal(a):  Vysvětlil jsem mu že je to v pořádku, že mám čísla dvě a do hlášení jsem uvedl to které jsem uvedl a že mám proto důvod. Přesto že jsem si to výslovně nepřál, připsal tam i mé druhé číslo.

Takže až ti budou volat Šmejdi tak víš kdo v tom má prsty. Šmejd jeden.

Příspěvek: #549

(24.09.2014 21:17)MartinP napsal(a):  Nevyčítám, že kritizovali rozdíly mezi stavy CSV a Hradištkem, ale z reakcí některých zde mi jasně vyplývá, že bud dost dobře nechápali z čeho ty rozdíly vyplynuli tedy z jakého důvodu byly a nebo to věděli, ale nehodilo se jim to do krámu, protože tady se nenadává na Hradištko, ale na CSV - to je tady in.
Potvrzení toho je odpor některých k tomu dobrovolně předložit hlášení i když tam nejsou žádné tajné informace, které by už nebyly v žádosti o dotaci 1.D.
Podle mne by jste měli být rádi, že se dělá něco co snad pomůže tyto rozdíly snížit. Netvrdím, že je to všelék,ale pokud toto hlášení po někom požaduji tak si aspon uvědomí, že ho měl někam poslat pokud to dosud neudělal.
Proto nechápu ty arogantní a nesmyslné důvody proč to neukázat, vlastně chápu je to natruc. Logický důvod tam totiž není.
Nemíním dále vést na toto téma diskusi, protože s některými je to absolutně zbytečné, neb jim nejde o logiku, ale o to si kopnout do CSV. Tak prosím můžete, ale já vám již přizvukovat nebudu.
Ještě závěrem musím říct, že jsem velmi blízko rozhodnutí opustit řady PSNV. Můj zájem ve včelařství jsou včely a pomoc včelařům. Zájem některých bohužel i předních představitelů PSNV je torpédování CSV za každou cenu i za věci za které nemůže, což se mi z duše protiví a v takové společnosti mi není nejlépe.
Martin

Třeba já jsem rozdíly chápal a toto skutečně nyní vidím, že to nemusí být 100% funkční řešení. Uvidíme, co ukážou výsledky - kolik včelařů bude chybět. Stačilo v žádosti, kterou včelař podává ZO jen tři údaje (jméno, registrační číslo, počet včelstev) tuto databázi poslat MZe a ta by měla zajistit porovnání s Hradišťkem a zkontrolovat včelaře, kteří mají rozdíl. Když už tedy v tom má ČSV hrát administrátora. Nejlepší by bylo, ale administrovat jen své členy a další včelaři se žádostma (tam by se nejednalo o 50 000 žádostí) nemělo zprostředkovatele v podobě ČSV.

TORPÉDOVAT NEBO MLČET??? Možná, že torpédování ČSV je lepší než lhostejnost členů. Kdyby nebyli loňská torpéda a všichni lhostejně mlčeli a nic neřešili, sedí tam VŠ a z Včelařství máte fotoalbum.

Je škoda, že utíkáš z diskuzí a závěry si vymýšlíš (dělají to na truc..., nejsou v hlášení tajné informace-jsou třeba já nepotřebuji ČSV ani dávat žádný telefon a email na mě...)!

Patří ti ale poděkování, že jsi zde vysvětloval jak funguje CIS - co je a co není potřeba.

Příspěvek: #550

(24.09.2014 21:17)MartinP napsal(a):  Nevyčítám, že kritizovali rozdíly mezi stavy CSV a Hradištkem, ale z reakcí některých zde mi jasně vyplývá, že bud dost dobře nechápali z čeho ty rozdíly vyplynuli tedy z jakého důvodu byly a nebo to věděli, ale nehodilo se jim to do krámu, protože tady se nenadává na Hradištko, ale na CSV - to je tady in.

Já taky nevyčítám ČSV, že jsou ty rozdíly mezi registrech a počtem na 1D. Je to blbost tohoto kdo nechal administraci této dotace svazu a neuvedli, jak mohou zkontrolovat oproti registru. Už jsem jednou psal, že je to otázka pár minut a to bez znalosti jmen a jakýchkoli osobních údajů. Pro mě je to nepochopitelná blbost a prkotina a trestuhodné rozhodnutí neposkytnout údaje z jedné nebo druhé strany. Pak kritika ČSV je buzerace typu já vám ty údaje nedám, ale běda pokud to nebude v souladu s nimi.
Prostě pokud nemají zájem je poskytnout (číslo včelaře a nahlášený počet včelstev ) tak ať to rovnou nedávají administrovat svazu a nutit ho tak do tak nechutných věcí jako je nahlížení do soukromé korespondence s Hradišťskem.
To by taky mohlo být v podmínkách 1D, že včelaři s 40+ včelstvy musí doložit, že svou činnost uvedli do daňového přiznání a ČSV by pak vyžadoval nahlédnout do daňového přiznání včelařů kteří žádají 1D na 40+ včelstev

Příspěvek: #551

(25.09.2014 20:29)JKL napsal(a):  

(24.09.2014 21:17)MartinP napsal(a):  Nevyčítám, že kritizovali rozdíly mezi stavy CSV a Hradištkem, ale z reakcí některých zde mi jasně vyplývá, že bud dost dobře nechápali z čeho ty rozdíly vyplynuli tedy z jakého důvodu byly a nebo to věděli, ale nehodilo se jim to do krámu, protože tady se nenadává na Hradištko, ale na CSV - to je tady in.

Já taky nevyčítám ČSV, že jsou ty rozdíly mezi registrech a počtem na 1D. Je to blbost tohoto kdo nechal administraci této dotace svazu a neuvedli, jak mohou zkontrolovat oproti registru. Už jsem jednou psal, že je to otázka pár minut a to bez znalosti jmen a jakýchkoli osobních údajů. Pro mě je to nepochopitelná blbost a prkotina a trestuhodné rozhodnutí neposkytnout údaje z jedné nebo druhé strany. Pak kritika ČSV je buzerace typu já vám ty údaje nedám, ale běda pokud to nebude v souladu s nimi.
Prostě pokud nemají zájem je poskytnout (číslo včelaře a nahlášený počet včelstev ) tak ať to rovnou nedávají administrovat svazu a nutit ho tak do tak nechuných věcí jako je nahlížení do soukromé korespondence s Hradišťskem.

ČSV to mohl vyřešit už dávno jako nabídku všem jejim členům, že jim ušetří na poštovném a dohodne hromadné hlášení Hradišťku. Takhle vzniká ta duplicita hlášení spojená s rozdílem=nepořádkem a nepochopením včelařů jaké mají povinnosti.

Příspěvek: #552

Pokud by to bylo pouze pro členy, tak ano. Univerzální. Řešení by ale byla 1D přes Hradišťsko.

Příspěvek: #553

Žádné dotace, jen pomoc pro tělesně a duševně postižené. Ale kdo to bude spravedlivě třídit a rozhodovat?

Příspěvek: #554

Když tak pročítám některé příspěvky, ono by u mnohých včelařů stačilo, kdyby se do toho CIS podívali. Existuje tam taková magická červená hvězdička - číslo stanoviště je povinná kolonka, číslo parcel je nepovinné. Kdo tento údaj chápe jako svého druhu státní tajemství, uvádět to nemusí. U nás jsme chtěli podobnému kverulantství předejít, tak jsme chtěli kopii hlášení do Hradišťka jen od těch, kteří s tím nemají problém a od ostatních aspoň ta čísla stanoviště, bez kterých to zadat jednoduše nejde. Takže se u některých včelařů ukázalo, že hlášení neaktualizují a jeden včelař nám uvedl identické registrační číslo stanoviště pro tři fyzicky existující. Jsou to pak hezké večery s CIS, když si lámete hlavu, jak to zadat. Přál bych vám to.

Příspěvek: #555

Takže CIS je OK a respektuje slovo DOPORUČUJE, kdežto někteří jak se říká aktivní blbci to nerespektují a vyžadují a vyhrožují - prostě normální nepochopení a opojení z toho, že má někdo funkci a chce být papežštější než papež.

Příspěvek: #556

Systém je k tomu celá léta vychovával ...
Jiří

Příspěvek: #557

Já s tím nedělal, ale ten co to u nás zadával je celý život u VT. A taky přišel pak na ty nuly, ale mezitím mi poslal mejla. Já mu poslal to co jednatel nevybral a bylo to V ODESLANÉ POŠTĚ naSCANOVÁNO do UE
Takže z toho usuzujii když je tam ten puntík je nebo není tak asi nejde stránka odeslat pokud se tam nenapíší třeba nuly, nebo 123456789, nebo slava CISu pokud to bere i písmena.
Takže z takového trochu neodzkoušeného SW je pak veselo.
Zřejmě při zkoušení nepředpokládali vzpupné uživatele.

Příspěvek: #558

Chyba nebude asi ani tak v SW, ale v zadání co vše se zde bude vyplňovat a podle všeho tam je víc kolonek k vyplnění, než co se vyplňuje v žádosti. Dříve tyto informace zůstávali v ZO a dále se posílala snad jen sumarizace. Proč tedy najednou umožnit přístup k informacím všem nahoře? Tomu ani v nejmenším nerozumím. V EVIDENCI ZO bylo takových kolonek taky nespočet i jestli jde o včelnici včelínovou nebo kočovné vozy apod.

Vůbec tedy nezávidím, těm co datlují do CISu!

Příspěvek: #559

(24.09.2014 22:09)Madra napsal(a):  Takže Martine trošku tě vyvedu z omylu, neb jakákoliv korespondence mezi dvěma úřady, či osobami je tajná, neb máme tu něco jako listovní tajemství.
Ale to není to co mne rozčiluje a jsem proti tomu, něco je ukázat a něco jiného je si z toho opisovat údaje. Na formuláři 1.D máš uvedeno registrační číslo stanoviště, ale do CISu se zapisuje včetně čísla katastralního uzemí, což budiž, LHOT je v čechách a na Moravě dostatek i když stačí PSČ, ale včetne nejen adresy (mám jedno stanovište na číslo popisné), ale chtějí tam katastrální číslo pozemku (ba dokonce i když je tam budova), je pravda, že to si mohou najit na CUZK, ale nemají právo si to tam zapisovat bez mého souhlasu.
Ba bych v tom viděl i ten problém, že mnoho stanovišt je na pozemcích které nepatří včelaři, má je zapujčené, což majitem muže tolerovat u evidence v Hradištku, ale svazu dotoho nemá být, ba dokonce nesmí být ani prd.
Dle mého je to svévole svazu která smrdí podrazem a velice snadným únikem a zneužití dat....Data jsou v moderní době velice dobrý obchod....

(26.09.2014 12:50)NitraM napsal(a):  Když tak pročítám některé příspěvky, ono by u mnohých včelařů stačilo, kdyby se do toho CIS podívali. Existuje tam taková magická červená hvězdička - číslo stanoviště je povinná kolonka, číslo parcel je nepovinné. Kdo tento údaj chápe jako svého druhu státní tajemství, uvádět to nemusí. U nás jsme chtěli podobnému kverulantství předejít, tak jsme chtěli kopii hlášení do Hradišťka jen od těch, kteří s tím nemají problém a od ostatních aspoň ta čísla stanoviště, bez kterých to zadat jednoduše nejde. Takže se u některých včelařů ukázalo, že hlášení neaktualizují a jeden včelař nám uvedl identické registrační číslo stanoviště pro tři fyzicky existující. Jsou to pak hezké večery s CIS, když si lámete hlavu, jak to zadat. Přál bych vám to.

Myslím, že si tu pánové pletete hrušky s jablky.
Doporučuji se skutečně podívat do CISu, co je pro stanoviště povinné a co není.

   

Jsou to položky:

• Registrační číslo stanoviště - celkem logické
• Číslo katastrálního území - i toto je logické. Katastrální území zahrnující celou obec, nikoli číslo parcely a tedy konkrétní pozemek.
• Na území ZO
  

Ještě stále vidíte ohromný a neřešitelný problém sdělit někomu, že máte včely v obci XY vyjádřeno jednoznačným číslem katastrálního území?

Příspěvek: #560

Petře s tim problém nemám, to je v pohodě, ale mne buzerovaly kvůli katastrálníku číslu POZEMKU, jinak jim to nejde a nedostanu dotace a spol...
Já si zjistil, že to nemusí vyplnovat, ale oni chtejí, prý to musí vyplnit.
Dokonce jedno stanovište je registrovano ná číslo popisné, a už jsem byl za padoucha, proč tam nemám kat. číslo pozemku, at si to v UE opravim, jinak....