Příspěvek: #1061

(15.09.2016 11:12)deroceros napsal(a):  

(15.09.2016 10:59)JKL napsal(a):  Kdyby alespoň byla možnost zaslat prostřednictvím datové schránky co každé ZO s IČO musí mít a ideálně přímo do nějaké centrální datové schránky.

Jak se dá najít IČO ZO? Jak se dá nají datová schránka ZO? Jak se dá najít kontaktní email ZO? V tomto je neskutečný binec a na některá ZO nenajdete kontakt, pokud neznáte osobně člena...

Kdyby to šlo datlovou schránkou, byla by to paráda. Ono už letos bude legrace s potvrzením z Hradištka. Už ho po mně chtějí a já to dával přes EAGRI a včíl mudrujte...

Tuhle zkušenost mám taky, co mi dalo práce sehnat nějaký kontakt.

Pokud jde o hlášení do Hradištka, tak je pouze doporučeno jej chtít. Pokud ho někdo nedá, tak protože to není povinnost, tak se nic neděje. Sám jsem to taky dával přes EAGRI a výstup z toho taky žádný nemám.
Navíc když budu předkládat někde vyplněný papír co jsem z Hradištska dostal, tak to je vlastně taky rok starý, protože jestli jsem to tam opravdu poslal se zjistí, až jestli mi za rok přijde nový papír.

Příspěvek: #1062

(15.09.2016 11:24)MartinP napsal(a):  Jirko, nebudu se tu s tebou hádat, ale to co píšeš je jen účelově podané. Měli jsme na RV zástupce MZe i SZIF, kde nám podrobně vysvětlovali situaci a i ten velký zájem státu o to, aby CSV zůstal jako jediný žadatel. Takže to není jak ty píšeš. Víš, ted co jsem v RV tak se dostanu přímo k mnoha informacím a jsem schopen jasně rozlišit, kde vyloženě nemluvíš pravdu. A toto je přesně ten moment. Prostě jen tvoje účelové nařčení.

Co řeknou vám nevím, ale co je na jednáních je druhá věc.
Před cca 4 lety MgrMachová ještě jako právnička vystoupila po nalezení černých 12Mega (zřejmě z dotací) v NASA s tím že ČSV je jediná způsobilý a pro stát důvěryhodný spolek k distribuci dotací. To mám ze zápisu. Dodnes lituji že jsme se tam nemohl chechtat osobně.
To se už tehdy debatovalo o tom kdo bude žádat. Zda jeden žadatel nebo spolky za své členy.
Následně na dalším jednání za mé přítomnosti když vyplul průser s tím, že 1/3 dotací je na včelstva mimo evidenci tak se hledalo řešení jak to zamést. L.Matela se k tomu vyjádřil, že je chyba že včelaři nežádají přímo spolu s hlášením do Evidence a je zde prostředník. To vyskočil přítel Mandík a tvdě bojoval za právo Svazu být jediným distributorem co se postará o malé a staré včelaře.
K názopru úředníků tehdy -
SZIF má radši jednoho žadatele - má to z krku, ale už tehdy byl dost nervozní že by se provalili další a další podvody. jako správní úředníci vítají když mají míň práce.
Na MZe je otázka kdo se k tomu vyjadřuje a kdo nese jakou zodpovědnost.
Samozřejmě když nemusí nic podepsat a má míň práce - ta k to vítají, ti co to musí podepsat se začínají kroutit.

Ale to hlavní - ty máš informace mimo ta jednání, Jirka je má z jednání.
Já v tom vidím určitý rozdíl.
Moje informace nejsou v rozporu s tím co píše Jirka. Ale nevylučuji že vám tam někdo přijde něco povídat do NASA.
Ovšem v té době jsou to jeho názory, škoda že nemáme zápisy z jednání na MZe.
Tam by to bylo jasné.

Příspěvek: #1063

(15.09.2016 10:43)tom.50 napsal(a):  bohemia.gall

Kde by byl stav u nás? Jako ve "vyspělém" světě, kde nemají jedinou zdravou včelu a drtivě dovážejí med, protože jejich domácí produkce zoufale nestačí. Namnoze tam ani malovčelaři neexistují. To je totiž cíl hrstky našich včelařských nabobů (nemít konkurenci) a k tomu jim pomáhají stovky užitečných idiotů
My staří, co nás narážkami posíláte do dřevěného spacáku, na rozdíl od vás už něco pamatujeme. Vy jste nic jak tenhle hnus nepoznali a tak myslíte, že je to normální a správné. My starší víme, že bylo líp. A jestli toto, co je teď někdo "dospělý" obhajuje, hledejme jiné motivy.

Myslel jsem stav ve svazových strukturách (žel ne vždy starých). U nás produkce medu stačí, proto je nutné jej dovážet ze zahraničí i s ATB pro ozdravení populace spotřebitelů. A lhát lidem, že kupují český med. To o těch užitečných idiotech by spíš patřilo napsat teď sem.
Lidská paměť je velmi selektivní a vytěsňuje věci nepříjemné, které následně zapomíná. U někoho víc, u jiného méně. Možná kdyby ti co "více" pamatují soustředili svůj zbývající elán do toho jak by věci mohli být, než vzdychat jak bylo krásně, svět by se možná vyvíjel jinak.
Jo a dík za kompliment, coby ročník 64 jej skutečně oceňuji

Příspěvek: #1064

(15.09.2016 11:12)deroceros napsal(a):  

(15.09.2016 10:59)JKL napsal(a):  Kdyby alespoň byla možnost zaslat prostřednictvím datové schránky co každé ZO s IČO musí mít a ideálně přímo do nějaké centrální datové schránky.

Jak se dá najít IČO ZO? Jak se dá nají datová schránka ZO? Jak se dá najít kontaktní email ZO? V tomto je neskutečný binec a na některá ZO nenajdete kontakt, pokud neznáte osobně člena...

Kdyby to šlo datlovou schránkou, byla by to paráda. Ono už letos bude legrace s potvrzením z Hradištka. Už ho po mně chtějí a já to dával přes EAGRI a včíl mudrujte...

Minimálně jedno IČO a datovou schránku máš zde . Ta by konec konců pro všechny nečleny stačila a alespoň by si ústředí více zasloužilo svůj podíl na dělení odměny za administraci. A s klidem by to mohli posílat na účty, které si jako kolonku dali do přílohy k žádosti.
Pokud by chtěli kontrolovat na místě tak by prostě někoho takto přes datovou schránku žádajícího vylosovali a poslali by na něj hlídací pány z příslušné ZOO.

Příspěvek: #1065

(15.09.2016 12:33)KaJi napsal(a):  [quote='MartinP' pid='157988' dateline='1473931466']


Ale to hlavní - ty máš informace mimo ta jednání, Jirka je má z jednání.
Já v tom vidím určitý rozdíl.
Moje informace nejsou v rozporu s tím co píše Jirka. Ale nevylučuji že vám tam někdo přijde něco povídat do NASA.
Ovšem v té době jsou to jeho názory, škoda že nemáme zápisy z jednání na MZe.
Tam by to bylo jasné.

Já mám informace přímo od zástupce MZe p. Žižky a SZIF p. Zavadila a to z letošního roku.

Příspěvek: #1066

(15.09.2016 10:43)tom.50 napsal(a):  Vy jste nic jak tenhle hnus nepoznali...

Tome.50, prosím Vás, jaký konkrétní hnus dnešní doby máte na mysli? Máme ČSV, máme jiné včelařské spolky, máme SVS, máme centrální evidence, máme nekonečné množství informačních zdrojů a k tomu umíme cizí jazyky nebo máme strojové překladače... Za mě jakž takž dobrý. A že jsou mezi náma i blbci? Byli, jsou a budou... T.

Příspěvek: #1067

Já teda nevím, nějakého Matla jsem viděl, sice jenom párkrát, ale jako cigán, pardon, lhář nevypadal. Jestli je to ovšem ten, o kterém se tady mluví.

A tom.50? to je "parádní" představení.
Nedá mi to, ale zase se vrátím k tomu, co nechápu. Proč to proboha pro ty své nesamostatné členy děláte, když to tady i v jiných diskuzích tak zdůrazňujete s povzdechem, že jinak to nejde. Jakože budu čekat, až mě předseda spolku vypíše rodokmeny na králíky a pak mě ještě vleze na dvůr a bez mého vědomí je natetuje a naočkuje? To má nějaký jiný důvod než láska k bližnímu svému, proč to děláte. Že by láska ke svazu?

Byl jsem trošku udivený, když mi ještě jako čerstvému členovi volal předseda, že si mám přijet podepsat žádost o dotace. Pro dotace jsem nezačal, tak jsem o nich ani nic nezjišťoval. Ale že bych mu nadával a proklínal ho, kdyby nezavolal a nic za mně nevypsal? No to asi ne, ale to asi o lidech..........

Příspěvek: #1068

Vážení diskutující, zase vám otevřu oči.
Nejde poslat peníze na účet!

-- proč?

V žádosti je částka 180 Kč jako strop. Ta se krátí.
Nejprve je třeba, aby žadatel podepsal, že obdržel Rozhodnutí o přidělení dotace a v jaké výši (krácené) a že s tím souhlasí.
Teprve pak je možné vyplatit.

Když někomu pošlete zkrácené peníze na účet (byť v hodnotě, jaká má být vyplacena), okamžitě vás někdo napráská a budete ze svého mu jí muset dorovnat. (Když vás nenapráská on, tak někdo jiný, je jich tu dost ... pozn. autora)

Příspěvek: #1069

Není to pravda.
Pokud se peníze posílají na účet tak se zasílá celá nekrácená částka a misto podpidsu se uvede číslo účtu. Toto číslo účtu musí být uvedeno i na žádosti o dotaci.ZO potom dokládá místo vašeho podpisu výpis z účtu ZO, že vám tu částku odeslali.

Příspěvek: #1070

nezkrácená částka je 180 korun!

Příspěvek: #1071

Částka se krátí podle počtu včelstev na která se žádá. Je to normální a je to tak každý rok. Výsledná částka na jedno včelstvo je oznámena po vydělení celkové částky počtem včelstev. Až tato cifra je jako konečná pro výplatu. Je to tak každý rok. To samé se děje třeba u 197, kde se také např tech zařízení krátí a je vypláco na účet.
Zdá se mi, že hledáte problem tam kde není.

Příspěvek: #1072

Tak to tahle udělaj a nenech jim podepsat papír o předání Rozhodnutí a pak nám to tu napiš, jo?

Příspěvek: #1073

(15.09.2016 13:00)MartinP napsal(a):  Já mám informace přímo od zástupce MZe p. Žižky a SZIF p. Zavadila a to z letošního roku.

A co tedy říkali - proč zavádějí včelstva do LPISu a přímý přístup k informacím pro chovatele?

Příspěvek: #1074

(15.09.2016 14:19)MilkyWay napsal(a):  Vážení diskutující, zase vám otevřu oči.
Nejde poslat peníze na účet!

Prosím o vysvětlení proč tedy byla v příloze žádosti o 1D kolonka s číslem účtu ?
Je to tedy jen pro parádu a vycucání co nejvíce informací o koncovém žadateli pro případné pozdější zneužití tohoto údaje nebo si svaz bude lustrovat účty?

Tady buď někdo vymýšlí nesmysly nebo manipuluje, neřku-li lže.

Příspěvek: #1075

(15.09.2016 14:19)MilkyWay napsal(a):  Vážení diskutující, zase vám otevřu oči.
Nejde poslat peníze na účet!

-- proč?

V žádosti je částka 180 Kč jako strop. Ta se krátí.
Nejprve je třeba, aby žadatel podepsal, že obdržel Rozhodnutí o přidělení dotace a v jaké výši (krácené) a že s tím souhlasí.
Teprve pak je možné vyplatit.

Když někomu pošlete zkrácené peníze na účet (byť v hodnotě, jaká má být vyplacena), okamžitě vás někdo napráská a budete ze svého mu jí muset dorovnat. (Když vás nenapráská on, tak někdo jiný, je jich tu dost ... pozn. autora)

Takže jestli to chápu, když mi zkrátili peníze na medomet a já nic nepodepsal tak je můžu žalovat o rozdíl?

Příspěvek: #1076

U medometu je sice uvedena částka, za kterou to bylo pořízeno, ale ...
Mělo by přijít rozhodnutí o přidělení dotace a jejím krácení.

Příspěvek: #1077

(15.09.2016 10:43)tom.50 napsal(a):  Vy jste nic jak tenhle hnus nepoznali...

Jsem skoro do důchodu, poznal jsem skoro to co Vy, ale nechápu.

Když se mi tady nelíbilo, tak odejít ani nešlo, tak jsme se to alespoň snažili zlepšit.

A od té doby jsem pořád spokojenější, před 30 a více lety by mě nikdy nenapadlo že se něčeho tak pěkného dožiji.

Tak vás nechápu proč v tom hnusu žijete? To je u vás na jihu tak hnusně? Pokud ano, tak se snad přestěhuju.
Toto svědčí o vás. Normální člověk když se mu někde nelíbí tak se posune tam kde je to lepší.

Příspěvek: #1078

Milky nemusím si nic vymýšlet. Prakticky jsem to tak prováděl již i loni. Peníze zaslal na účet a rozhodnutí jsem jim zaslal poštou. Jinak převzetí rozhodnutí mi podepisují. To vytisknu z CISU a předám jim je.(ted si nemohu vzpomenout zda je podepisuji či razitkuji nebo ne), ale určitě mi nikdo nepodepisuje jeho převzetí.

Příspěvek: #1079

(15.09.2016 15:27)MilkyWay napsal(a):  U medometu je sice uvedena částka, za kterou to bylo pořízeno, ale ...
Mělo by přijít rozhodnutí o přidělení dotace a jejím krácení.

Ale píšete že to včelař musí podepsat. Že to nelze na dálku.
Jak je vidět, lze.

Příspěvek: #1080

Martine, v pohodě, taky se nemíním hádat, co jsem napsal, napsal jsem opatrně a stojím si za tím.
Nebyl jsem na všech jednáních, ale na některých ano. A dělal si velmi podrobné poznámky. Dokonce jsem je pak jednou nabídl pro oficiální zápis. Odmítnuto.
Protože v tuzemském rybníčku se nic neutají, dostali jsme se i k textům, v nichž jiní referovali jiným o těchto jednáních. Nestačili jsme se divit ...
Ale když jsem pak četl zápis oficiální, měl jsem pocit, že jsem byl na úplně jiném jednání. ...
Také jsme to s kolegy neúspěšně rozporovali. Vypadá to tak, že zapisovatel dostane od někoho přesné pokyny. Takže diskuse sice běži jakoby normálně, každý si řekne své (až tam už to, oh my God!, došlo!). Ale zápis co obraz oficiální o jednání, je holt jiný příběh.
Byly doby, kdy se zápisy nepořizovaly vůbec a řadě lidí to hlava nebrala. Tolik přece cenných podnětů! A pod stůl padnou ...
Tak teď už se aspoň zápisy dělají. Zajisté pokrok! Nicméně neposílají se kolečkem účastníkům ku komentování a schválení. Mi to vadí.
Osobně jsem pro to, aby se z každého takového jednání pořídil audio záznam (na požádání i přístupný, tudíž kontrolovatelný) a z toho pak zápis, na jehož znění se shodnou všichni zúčastnění.
Což je, řekl bych, jinde zcela normální. A slušné a světonázorově správné (abych oživil diskusi o těchto pojmech ).
Pak by bylo vše jasné a odpadla by nám debata o tom, kdo jak komu o jednání referoval.
Těším se na dobu, kdy tohle bude normální a nikým neatakovanou praxí.
Znovu a znovu mi vrtá hlavou, proč na jednání o dotacích je přítomen i zástupce monopolního distributora VLP.Ta otázka je stále jaksi v Kašpárkově tabu Právě proto je to možná ten Kašpárkov ... On tam totiž není jen s hlasem poradním ...
A proč jedno ze sdružení v oboru působících (a majetkově propojené s oním monopolním distributorem) úkoluje SVS stran metod ošetřování pro daný rok a nejen pro něj.
Pardon, ale to už jsme asi v jiném tématu. I když ...
Jiří